Меня удивляет, что многие ацки возмущены тем что современные деятели культуры обильно поливают говном советский строй.

Будто забыли, что всего тридцать лет назад примерно те же деятели культуры так же обильно поливали говном царизм, крепостное право и т.п.
И ничо, всё было идеологически прекрасно.

А сейчас вдруг оказалось что нет, предыдущий строй трогать нельзя, потому что это наша история. А цари и крепостные это чья история была, дядина?
Выпустить "Приключения неуловимых" где все белые были сволочами - это нормально. А "Адмирал" - это уже попирание памяти предков.
Ну да, а белые были не предками, а инопланетянами, которых из другой галактики завезли.

(я собстно это всё вспомнил потому что только что прочёл "Муму" Тургенева, которое в принципе является аналогом "Архипелага ГУЛАГ". тоже аналогичной тупой агиткой тиражирующейся против предыдущего в то время строя. И, между прочим, его именем станцию метро в столице назвали. Хотите чтобы ещё одну станцию назвали "Солженицынской"? Ну, по справедливости. Дык я вот почти уверен что до этого дело ещё дойдёт. Ибо, а почему тогда было можно а сейчас нельзя?)

ещё, вот скажите, вы обращали внимание что все эти агитки всех времён и всех народов списаны как под копирку вообще без вариаций?
Против царизма
Бедные несчастные честные крестьяне томятся под управлением тупой злобной адской барщины, но стоит освободить их, и всё наладится

Против капитализма
Бедные несчастные честные рабочие томятся под управлением тупых злобных адскик капиталистов, но стоит освободить их, и всё наладится

Против советского строя
Бедные несчастные честные tovarishi томятся под управлением тупой злобной адской KGB, но стоит освободить их, и всё наладится

Против едра
Бедные несчастные честные хипсторы томятся под управлением тупой злобной адской бюрократии, но стоит освободить их, и всё наладится

Против какогонить кадаффи несчастного
Бедные несчастные честные арабы томятся под управлением тупого злобного адского шейха, но стоит освободить их, и всё наладится

Против %Username%
Бедные несчастные честные %ololosh% томятся под управлением тупого злобного адского %Username%, но стоит освободить их, и всё наладится

И знаете, ведь этот совершенно примитивный лозунг чисто сам по себе отлично работает. Огромное количество кино, книг, видеоигр выходит целиком основанные только и исключительно на очередной вариации этого лозунга.
Кто сказал, что управлять людьми сложно? Да они настолько тупые что готовы идти за одним лозунгом, потом через десяток лет поменять %Username% и идти за новым, а ещё через десяток лет - снова это повторить.
Я уверен, что они достаточно тупые чтобы минимум раз в год прыгать за очередную вариацию этого лозунга под танки (просто за год обычно не успевают вырасти новые желающие менять %username% взамен расстрелянных в прошлый раз).
Нет в мире силы, более мощной чем человеческая глупость.

Самое забавное в самом названии книги "Бог, как иллюзия" состоит в том, что единственное, чего в боге нет - это иллюзии его существования. Он может существовать, может не существовать, но вот иллюзии того что он существует - нет.

Нельзя указать на нечто и сказать "вот эта иллюзорная хрень обозначает что есть бог", потому что как раз все видимые проявления бога - исключительно спорны даже среди верующих (есть разве что нерукотворный огонь, но насколько я знаю там с трактовками пасуют вообще все, кто вовремя не успел объявить его собственностью своей веры, ну реально хрен знает что этот огонь означает, он же послания на стенах не пишет русским языком, или там стрелки не рисует указывая кому молиться, впрочем и тогда тоже бы спорили, но всё же)

В то время как наука, за которую так ратует Докинз - именно на видимых проявлениях (результатах опытов) держится. Причём уже много раз эти видимые проявления трактовались учёными неправильно, потом приходили новые учёные и снова неправильно трактовали те же явления.

То есть иллюзия каких-то природных механизмов есть. Но что эта иллюзия означает, какие процессы эту иллюзию вызывают - до сих пор неясно (более того - неясно, есть ли вообще за этой иллюзией какие-то логические механизмы)
Я думаю, если бы Докинз подумал башкой, он бы назвал книгу "Природа, как иллюзия".

Реальное преимущество науки над верой ровно одно - она приносит прогресс, постепенно меняя жизнь, в то время как религия наоборот пытается затормозить изменения.
Является ли прогресс чем-то по-умолчанию правильным - я лично не уверен. Я не уверен, что было бы хуже, если бы прогресс вообще не остановился (понятно что в каких-то пределах это движение было бы невозможно остановить, но в общем).

В то, что прогресс (то есть изменение в жизни людей в непредсказуемую сторону) лучше чем стагнация - можно только верить.
(при этом лично мне прогресс нравится, с ним как-то веселее, но я отдаю себе отчёт, что это просто симпатии и не более того)

по поводу кино - очень грязно рассказывает мужик, видно что его распирает от злорадства. Азимов примерно тоже самое рассказывал значительно честнее именно с позиции науки и здравого смысла, а этот просто какой-то не умный фанат

далее по списку "Белая Гвардия" Булгакова. но опять же я не фанат автора, просто хочу составить представление о том, что рассказывается в книге, так что посмотрю недавний сериал-экранизацию (upd: читаю рецензии на сериал, пишут что авторы намеренно исказили роман. блин, сволочи. это реально так сложно, снять те же самые события которые были в книге? ну не хотите снимать те же - ну напишите что сериал по мотивам с другими событиями, херли мне сдалось это ваше "современное прочтение", если бы я хотел слушать мнение каких-то козлов, я бы их личное кино запускал. если я запускаю кино по булгакову - мне интересно то, о чём бургаков написал. это что, не очевидно ёпта?)

Неожиданно вменяемая вполне забавная история (ну, в начале).

Барыня решает поженить двоих слуг. При этом она не знает, что к невесте давно подкатывает с серьёзными намерениями суровый глухонемой дворник, которому ничего невозможно объяснить, но он однозначно пришибёт нафиг обоих молодожёнов.
При этом сами слуги ведут себя как натуральные овцы - невесте пофиг за кого выходить, жениху тоже в общем пофиг, барыне никто не объясняет ситуацию, чтобы не расстраивать. Единственный, кто вот не совсем овца - это дворник, главгерой.

Вопщем слуги (вместе с самими будущими женихом и невестой) сидят и думают, как бы им хренового глухонемого отвадить.
Всё это интересно, но автору быстро надоедает цирк с овцами, он хочет Драму, поэтому проблема в момент рассасывается, жених с невестой сваливают (видимо автор посередине книжки вдруг врубился, что с невестой у него вместо драмы вышло шапито с клоунами), и глухонемой находит известную собаку-сабж (собсно её имя это единственный звук который может произнести глухонемой). Как не удивительно, с заменой невесты на собаку - драма таки складывается! Тургенев щаслив, он смакует каждое мгновение.

Через какое-то время случается неприятность - собака рычит на барыню и та приказывает её утопить. Дворник топит. Всё.
Эта вот Драма совершенно выеденного яйца не стоит, настолько примитивная и унылая.
Плюс ещё Тургенев старательно её растягивает всеми способами.

Особо тупая концовка - утопив псинку, дворник сбегает. Что ему мешало сбежать, не убивая собаку, мне лично непонятно (я так и вижу Тургенева который дописал до конца и такой думает: "секунду, а почему он не мог сбежать не убивая псину? хммм... блин... вторая половина книги тоже впустую ушла? да ну вас нахрен! задолбался я ети ваш книжки писать! что не делаешь, глупость какаято выходит").

Унылые овцы унылы. Творчество Тургенева кажется мне самым тупым и примитивным из всей русской классики.
Впрочем возможно я просто сам такой тупой что не могу заметить невероятной глубины и красоты местной мысли, многоярусного подтекста и переплетения смыслов.

Честно, мне хочется отмотать назад время в тот пропущенный школьный день когда задавали писать сочинение по этой хрени, и вот написать в сочинении примерно то же самое что я только что написал в посте.
"2х2=4 - оспорьте ка это, сволочи"(с)

ок. далее по списку у меня флагман воинствующего атеизма - "Бог, как иллюзия" Докинза, но мне влом читать книжку, гляну документальный фильм "Корень всех зол", выпущенный тоже Докинзом одновременно с книжкой и на ту же самую тему (утверждение Докинза о том, что корнем всех вообще без исключения зол является религия какбе сразу с порога многое говорит нам о мыслительных способностях автора, наркомания? преступность? коррупция? политика? болезни? херня, вот религия - это да)

Имеет ли водитель законное право сбивать пешеходов там, где они не имеют права переходить?

То есть предположим ацкий маньяк в воспитательных целях специально сбивает человека, который переходит дорогу там, где нельзя. На чьей стороне закон?

Написав про "людей ящериц" я принялся вспоминать, что был какой-то киношный актёр, с таким характерным лицом и поведением человека-ящерицы (мужской вариант).
И вдруг вспомнил. Это же капитан пиратской команды из чужих4.

Всегда пропирался от его характера, манеры говорить, от некого ощущения сверхчеловека, который на уровень выше окружающих и их проблем. Вот здесь пара отрывков из кино с его диалогами. Ну крутой ведь))

А потом я ещё погуглил и вдруг узнал, что он озвучивал смерть во вторых Дарксайдерах. Более того - фактически смерть там с его характера писался (правда имхо в дарксайдерах он хуже раскрыт чем хотелось бы, не достаёт там ему обычной холодной иронии)

имхо
унылый, бессмысленный, плохо написанный (как и большинство текстов тех времён, когда не было пишущих машинок, нельзя было внятно править тексты и не было вменяемой конкуренции среди авторов)

тексты, казавшиеся пошлыми и сенсационными в средневековье - сейчас выглядят стеснительными и робкими
статьи в каких-нибудь аргументах и фактах более откровенные

далее у меня по списку "Муму" Тургенева, который я по непонятной причине пропустил в школе (и который у меня стйоко ассоциируется с Мазаем и зайцами... да, я знаю что это разные книжки)
кстати...что там вообще у Тургенева ещё... Отцы и дети - кажись читал. помню крайне смутно, но помню что читал и никак вообще
Бежин Луг - хреновы "Записки охотника" - ничего более жестокого и бессмысленно унылого для школьников вообще даже придумать невозможно. ну реально, кому нахрен сдались описания чувака гуляющего по лесу? зачем эта хрень вообще в школьной программе? какое школьнику вообще дело до этого охотника и до леса?
Месяц в деревне - безумно интересно, я вот прям мечтаю узнать чо он там месяц в деревне делал
Ася - кажется, что-то когда-то... и никакого желания воще вспоминать

Тургенев - квинтэссенция стремления стареющих идиотов отбить любовь к чтению у любого вообразимого живого существа во вселенной

Если есть на Земле некая высшая раса сверх-людей, то это люди-ящерицы.

Их легко узнать по суженным лицам, кажущимся чем-то чуть восточным (из известным примеров - Волочкова).

Я неоднократно встречал таких людей, и они всегда вызывают непроизвольное восхищение. Что бы они не делали - всегда с некоторой сдержанной улыбкой, скрывающей внутреннюю силу, гибкий стержень, не агрессивный но и не пассивный, не массивный, не лёгкий, а именно гибкий. Сдержанное уважение к себе.

У меня всегда возникает ощущение, что они превосходят других людей. Причём я не чувствую, что это как-то задевает меня, я не ощущаю в этом что-то неправильное. Наоборот, это тот редкий случай, когда я по умолчанию признаю это превосходство просто самим фактом принадлежности к этой расе.

Такое вот наблюдение))
Я тут вспомнил просто потому что официант в соседнем ресторане один из людей-ящериц, и я его периодически вижу (ну ещё потому что пишу тут для энциклопедии описания двух выдуманных персонажей с такими характерами)

игрушка где игрок должен переставать дышать, когда его персонаж под водой.
можно мухлевать, но это не интересно)

за задохнувшихся в процессе игры - разработчик ответственности не несёт)

линк

Но теперь совсем открыто: Мне хотелось бы найти учителя (по авторству, написанию историй и т.п.).

Где бы найти?
Серьёзно.

Попытаюсь на разных форумах поспрашивать.
Потому что уже достаточно давно в обсуждениях своих текстов я не слышу ничего такого, что бы и так не знал. При этом накопилось серьёзное количество вопросов, которые банально не знаю у кого спросить.
Уже какой раз оказываюсь в ситуации, когда не получается сделать сцену так, как хочется и непонятно, что делать, чтобы получилось. Вижу, что сделал неправильно, но не понимаю, что исправить.

Самоучение это в общем хорошо, но где-то хочется получать готовые ответы, потому что сейчас всё чаще и чаще знаю, что хочу получить и куда двигаться, но не знаю как.

очень-очень медленно бьюсь с "Божественной комедией"
первый раз в жизнь я столько бьюсь с одной книжкой, столько раз успев бросить её и снова взяться
с одной стороны - книжка совершенно жутко написана... ничего написанного хуже я вообще даже вспомнить не могу
с другой - она является "путеводителем" с полной географией не только Ада, но так же Рая и чистилища, и всё это мне исключительно любопытно
вопщем думаю что в конце концов её добью

сел слушать "Декамерон"
честно я думал что это древнеитальянские фривольные рассказы, аднака вот уже полчаса слушаю подробное детальное описание города где бушует чума
несколько озадачен

"В южном Лос-Анжелесе четырехэтажный дом был охвачен пламенем и сгорел дотла.
На первом этаже жила нигерийская семья из 6 человек, занимавшаяся подделкой чеков. Вся семья погибла. Группа из семи нелегальных иммигрантов, исламистов из Кении, сумевших обмануть муниципальных работников и получавших социальную помощь, жила на втором этаже. Все они погибли. Шесть членов латино-американской шайки, занимавших третий этаж, тоже погибли. Из жильцов дома в живых осталась лишь семейная пара белых, занимавшая четвертый этаж.
Эл Шерптон, Джон Бурис и Джесси Джексон были возмущены этим фактом и вылетели в Лос-Анжелес на встречу с начальником местной пожарно-спасательной службы, где в резкой форме потребовали ответа, каким образом все черные, мусульмане и латиноамериканцы погибли и лишь белая пара осталась в живых? Ответ начальника пожарных был краток:
"Потому что они были на работе"..."

Я не так чтобы люблю всякую авторскую/сценарную терминологию.

Наверное единственный реально удобный для меня термин это "сцена". Делить историю на сцены - безумно удобно, и значительно упрощает работу.
Ко всем остальным... ну на пример - фабула, антагонист, клифхэнгер, саспенс и т.п. - я более или менее равнодушен и постоянно использую не по назначению, т.к. какой-то особой пользы в них не вижу. Достаточно их там когда-то знать, и всё, как правила русского языка.

При этом никогда не упущу случая поразмышлять на любую тему произвольной степени глупости) И вот вчера чуть пообсуждали разделение сюжетов на составные части. Там на самом деле не всё просто - одна терминология у полнометражного кино, другая у сериалов, третья в книгах, четвёртая в комикса, а про всякие стихи я вообще молчу.

Но в самом классическом общем виде:
Сцена - сама мелкая часть (мельче - только уже киношные/комиксные "кадры"). Сцена, это отрезок времени с чётким раскладом сил, за который происходит изменение ситуации (чаще всего - одно). Изменение может быть любое. Изменение отношений между героями, изменение отношения зрителя к герою и т.п. Бывают сцены где ничего не меняется, но опять же - вся эта классификация условная чисто для размышлений. В классическом случае если за сцену ничего не изменилось, то от неё нужно избавиться. На практике каждое правило можно и нужно нарушать в отдельных случаях, но всё же.

Эпизод - это история. Некая конкретная история, которая рассказывается. История состоит из сцен. Это может быть история одного из персонажей, или некая более абстрактная история. Но важно что в рамках эпизода эта история к чему-то приходит и далее рассказывается уже другая (в классическом случае). Возможно связанная с первой или даже вытекающая из неё, возможно нет, но другая.

Акт - это событие. Чаще всего - глобальное событие, очерченное неким временным отрезком или неким местом. Внутри события есть истории, внутри каждой истории - изменения ситуаций.

Арка - это всё. Ну то есть вот сюжет с начала до конца это арка. Позже можно сделать другую совершенно историю с другими событиями и как-то повязать её в прошлой, но это будут уже совершенно разные произведения. В комксах чуть по другому, там чаще всего арками называют акты, но опять же это терминология, в ней чёрт ногу сломит и нет особого смысла. Обширнее арки ничего нет. Разве что может быть айпи, тема, стилистика и т.п.

В результате. Сюжет делится на события. Событие делится на истории. История делится на изменения ситуаций. Изменения ситуаций делятся на буквы. Буквы делятся на пиксели. Пиксели тоже на что-то делятся... как эта хрень в мониторе называется? Зернистость? Нуневажно.
Такое размышление.

Несколько недель назад бабушка приобрела электрический чайник.
Всё бы хорошо, но не в меру креативные производители встроили в чайник два диода - красный и синий. Когда чайник выключен, он равномерно изнутри освещается синим (он из полупрозрачного пластика), а когда нагревает воду - красным.

Для бабушки эти диоды - это ВЫЗОВ.
Серьёзно, ну а фигли они горят, электричество потребляют? Особо когда чайник не работает, вот зачем его синим освещать?
И, ладно бы мелкая лампочка была, ну дак он зараза весь освещается, давит таксказать на психику.

В результате, жестоко удушаемая жабой, бабушка чайник вытаскивает из розетки. Каждый раз да. По умолчанию предполагается, что я тоже должен вытаскивать, но я то знаю, что это настолько безумные копейки, что делать мне больше нечего, так что логикой бабушка меня срубить не может.
А этот хрен её троллит своей синей лампочкой. Онаж любит на кухне телевизор смотреть, а он там сбоку горит и горит и горит.

Я конечно идиотизмом (ну, в данном случае, вообще конечно бывает)) не страдаю, поэтому к розетке не лезу после выключения. Ну и бабушка каждый раз когда возвращается на кухню, получает новый источник троллинга, заряженный, прямо-таки светящийся от предвкушения и готовый заново трепать её нервы.

Вот я смотрю на эту битву двух бобров, смотрю, и думаю, что с одной стороны можно конечно подлить масла в огонь и сказать что либо она прекращает, либо я куплю другой чайник. И посмотреть какая жаба победит.

Либо можно пожалеть и молча однажды купить новый, а старый разрубить топором и положить осколки рядом унести (по идее он вроде как мой, но это другая уже история).

одна из любимых моих драматических тем: "Мы всегда раз за разом уничтожаем то, что больше всего любим"

главный герой мифа - это всегда полубог
это всегда прометей, который пытается принести людям огонь и потом вечно страдает за это

проблема любого думающего атеиста - перед ним навсегда закрыты двери рая
убеждать себя, что это не имеет значения - глупо
не думать об этом - тоже не самый умный вариант
честнее всего - с этим смириться. это то знание, которое умеющий думать атеист обречён нести с собой через всю жизнь
это его плата за скепсис

при прочих равных скептик всегда сильнее противника и всегда слабее группы противников
группа объединяется только методом действий
любые методы могут существовать только вокруг веры (даже уверенность, что метод работает и приносит результаты = вера)

любая идея выше меры - зло
при этом любые методы существуют только вокруг идеи (веры)
соответственно, как бы не была хороша идея - если она работает, то на каком-то этапе она должна быть уничтожена
"Мы всегда раз за разом уничтожаем то, что больше всего любим"

"Ковенанты уверены что эта планета - жилище одного из ихних богов. Я считаю, если эти уродцы так сильно торопятся увидеть своих богов - мы просто обязаны им помочь"(с)

"- Корабли не плавают, а ходят. Плавает только говно.
- Капитану дальнего плавания это скажи."

Я чуть сбился с хронологии (хренов мобигеймс не учитывает месяц, сортируя по дате). Сюжет этого спиноффа происходит где-то между шестой и седьмой, то есть аватар ещё не заперт в Британии, а сидит себе у компьютера с лунным камнем, и фигачит в бложек пересказы всяких древних игр.

Ну а подземный мир вроде как ещё не сколлапсировал.

Кто забыл, Stygian Abyss - это яма, откуда аватар вытащил кодекс в четвёртой ультиме. 5-6 части эта яма как-то простаивала, и вот решили оприходовать, что плохо лежит.

читать подробнее

Лады, приступим к самым ацким частям эпоса.
Я надеялся, что не доживу до этого момента, но увы, дожил.
Точнее говоря: Дожили.

Погнали. Оно ведь (надеюсь) рано или поздно кончится?
читать подробнее

Следующий спинофф - стимпанк ультима.

интро (начало девяностых, в игры ненадолго пришли мультяшные ролики)

читать подробнее

Позже делали ещё один ультимовский спинофф - на этот раз во временах короля Артура (что, ваще говоря, не сильно отличается от обычной стилистики) но так и не доделали.

Я очень хотел бы написать пересказ этой серии игр, как то чередуя текст с видео, чтобы получился такой не очень длинный мультфильм с вырезанными скушными моментами, чтобы осталось только то, за что я люблю эту игру.

Но не знаю как.
Местами там по-моему вообще нечего вырезать, потому что всё прекрасно, а другими местами просто хочется водить персонажа по экранам слушая музыку и проникаясь.
Я конечно уже отдал свою дань этой музыке лет десять назад, когда брал интервью у Клепацкого и писал про него материал.

Отдельно вот вспоминаю квестовый интерфейс там. Имхо - удобнее него вообще ничего никогда не было придумано в квестах.