дневник заведен 17-05-2008
постоянные читатели [127]
-ZaeL-, 0101001, Alexandria_, Alice In Peace, Amaeth, Amaru, Ant_am, apple strudel, Arisol, Arquen, Azi Dahaka, Belladonna, blueskyup, D-Ocean, daknots, DAVID MELIKYAN, decita, DERZOST, Domino, dyn_dyn, el wraith, Ewige, gaga_music, galynca, Glenbjorn, Gork, greekheart, hippsexbf, Imagine, In fanta, Irina-irina, Jared, jmot, Jude, koshka v okoshke, Leks, Likani, Mage, Margiat, Marjerri, Marla S, Matintidia, Mellory, MikaRock, My3a, Naturel, NavRe, NekoTheSpook, Noliko, Numenesse, Olaf Gelen, paper_boy, paws, Philip Rhayader, point69, Poxyam, Punk BOY, quietcold, Roderick Usher, Rogue, Roreandte, ryecat, sabbat, Samum, SaRiTiKoN, Scream Sam, Seele, SSmile, Stamina, StarLet, Stein um Stein, Tenebrae, Toyka, tureen, Tutta, twilight_cat, Valoo, Vendetta MM, vicious, vitrazhi, why_seether, Witchking, Wolfram, Zanozka, zcz, ZeppLondon, zonder, zubchik, zviozdniy, Zwei, Аланька, Алиса в стране чудес, Атех, Безумный рыбник, Биектэ, Галатея ЛаВей, Демон этого города, дом из алого паруса, Дятле, зет, злая рыба осетрина, Змее-Вик, карапузя, Коготок, крейсера, Май, Мару, Молот Торы, Нойс, осенний_листопад, Осень, Осчастье, Птиц, Разбитое сердце, С а т о р и, Смерть с ромашками, сонриса, Старик, стикер, Тигрра, Труп Нюты, удалилась, Хамелеон, Хару, ХоЛаВКоТаВо, Шобон, Щепка
-ZaeL-, 0101001, Alexandria_, Alice In Peace, Amaeth, Amaru, Ant_am, apple strudel, Arisol, Arquen, Azi Dahaka, Belladonna, blueskyup, D-Ocean, daknots, DAVID MELIKYAN, decita, DERZOST, Domino, dyn_dyn, el wraith, Ewige, gaga_music, galynca, Glenbjorn, Gork, greekheart, hippsexbf, Imagine, In fanta, Irina-irina, Jared, jmot, Jude, koshka v okoshke, Leks, Likani, Mage, Margiat, Marjerri, Marla S, Matintidia, Mellory, MikaRock, My3a, Naturel, NavRe, NekoTheSpook, Noliko, Numenesse, Olaf Gelen, paper_boy, paws, Philip Rhayader, point69, Poxyam, Punk BOY, quietcold, Roderick Usher, Rogue, Roreandte, ryecat, sabbat, Samum, SaRiTiKoN, Scream Sam, Seele, SSmile, Stamina, StarLet, Stein um Stein, Tenebrae, Toyka, tureen, Tutta, twilight_cat, Valoo, Vendetta MM, vicious, vitrazhi, why_seether, Witchking, Wolfram, Zanozka, zcz, ZeppLondon, zonder, zubchik, zviozdniy, Zwei, Аланька, Алиса в стране чудес, Атех, Безумный рыбник, Биектэ, Галатея ЛаВей, Демон этого города, дом из алого паруса, Дятле, зет, злая рыба осетрина, Змее-Вик, карапузя, Коготок, крейсера, Май, Мару, Молот Торы, Нойс, осенний_листопад, Осень, Осчастье, Птиц, Разбитое сердце, С а т о р и, Смерть с ромашками, сонриса, Старик, стикер, Тигрра, Труп Нюты, удалилась, Хамелеон, Хару, ХоЛаВКоТаВо, Шобон, Щепка
цитатник:
- • лента
интересы [37]
психология, алкоголь, литература, театр, живопись, кинематограф, лето, шоколад, политика, сладкое, тишина, спокойствие, сюрреализм, гулять, парки, иллюзии, блюз, психоделика, Религия, мясо, Метал, Rock, жара, языки, садомазохизм, немецкий, Крокодилы, занудство, Теплый дождь, серьезность, Oomph!, Иуда, гностицизм, болшие животные, злопамятность, душевные отклонения, другии нации
психология, алкоголь, литература, театр, живопись, кинематограф, лето, шоколад, политика, сладкое, тишина, спокойствие, сюрреализм, гулять, парки, иллюзии, блюз, психоделика, Религия, мясо, Метал, Rock, жара, языки, садомазохизм, немецкий, Крокодилы, занудство, Теплый дождь, серьезность, Oomph!, Иуда, гностицизм, болшие животные, злопамятность, душевные отклонения, другии нации
антиресы [39]
спорт, зима, пафос, тупость, попса, ложь, гопники, дискотеки, каблуки, снег, холод, собаки, реп, деревня, шансон, дождь, альтруизм, сопли, позерство, море, универ, глобализация, Лед, r'n'b, завышенная самооценка, Гламур, субкультуры, чрезмерная доброта, псевдомужественность, пролетариат, бесконечные тусовки, рабис, поезия, малолеток, псевдоженственность, худоба, разговоры о компьютерах, фентези, просыпатся
спорт, зима, пафос, тупость, попса, ложь, гопники, дискотеки, каблуки, снег, холод, собаки, реп, деревня, шансон, дождь, альтруизм, сопли, позерство, море, универ, глобализация, Лед, r'n'b, завышенная самооценка, Гламур, субкультуры, чрезмерная доброта, псевдомужественность, пролетариат, бесконечные тусовки, рабис, поезия, малолеток, псевдоженственность, худоба, разговоры о компьютерах, фентези, просыпатся
29-05-2008 21:47 Lost?????????
Сегодня наконец посмотрела любимый ВСЕМИ сериал LOST.
Эх, знала же, что не зацепит, когда не поддаваясь всяким уговорам и просьбам, не смотрела. Сегодня поставила галочку и окончательно поняла, что была права. В общем впечатления следующие
Режиссура- фигня, типичная голливудская третьесортная режиссура
Сценарий- банален до бескрайности. Не люблю смотреть фильмы, где с самого начала уже догадываешься о многом. А детали в приключенческом жанре не меняют ничего.
Актерская игра- ну об этом уж лучше промолчать, тем более, что в последнее время из-за личных переживаний весь дневник состоит из мата.Так что поберегу запас матерщины для более стоящих явлений
Персонажи- так это вообще отдельная тема...Редко бывают фильмы с тааааааакими банально сложенными персонажами. Лидер со своей принцессойу, которые прям таки идеалы (аж тошно от таких персонажей) у них всегда все получается,они всегда правы, все их любят, и единственные изьяны у них- внутренные проблемы, которые подчеркивают их глубину, которые они конечно же благополучно решают. Конечно не обошлось без мудрого дяденьки-всезнайки, который и охотник, и психолог, и философ и вообще полный пипец. Ещё типичная блондинка.Сцена в первой серии,где она ногти красит после крушения,меня просто убило.Только америкосы могут ТАК гротескно показать чей-то характер,потому что собственно если капнуть глубже, то просто из зрителей никто не понял бы, продукт же американский)))))Конечно веселый толстячок,неуклюжий,но милый,тоже не мог не быть.Семейная пара, у которой проблемы, беременная и жутко этим довольная ромнтичная дура, бедняга наркоман,который тоже милашкО и конечно же должен быть изгой какой-нить, которого никто не любит, которому никто не доверяет и все такое...
Удивляюсь только одному....Тому что, от этой хрени тащятся ВСЕ в независимости от уровня IQ, начитанности, чувства юмора,религиозной принадлежности и социального статуса.Не понимаю, как достаточно развитые и интереные люди могут от этого балдеть...В общем пришла к мнению, что все-таки большинство неправо(несмотря на то, что тупицы с brocker.am считают это глупостью),то, что любит большинство-попса, а я попсу не люблю...
P.S.
Единственный фильм, который зомбировал всех, и я разделила любвоь всех к нему является...та-дада-дааам...бьюсь об заклад никто не думает,что я это могу любить,но это сериал “Бригада” гыгыгыгы))))))
Эх, знала же, что не зацепит, когда не поддаваясь всяким уговорам и просьбам, не смотрела. Сегодня поставила галочку и окончательно поняла, что была права. В общем впечатления следующие
Режиссура- фигня, типичная голливудская третьесортная режиссура
Сценарий- банален до бескрайности. Не люблю смотреть фильмы, где с самого начала уже догадываешься о многом. А детали в приключенческом жанре не меняют ничего.
Актерская игра- ну об этом уж лучше промолчать, тем более, что в последнее время из-за личных переживаний весь дневник состоит из мата.Так что поберегу запас матерщины для более стоящих явлений
Персонажи- так это вообще отдельная тема...Редко бывают фильмы с тааааааакими банально сложенными персонажами. Лидер со своей принцессойу, которые прям таки идеалы (аж тошно от таких персонажей) у них всегда все получается,они всегда правы, все их любят, и единственные изьяны у них- внутренные проблемы, которые подчеркивают их глубину, которые они конечно же благополучно решают. Конечно не обошлось без мудрого дяденьки-всезнайки, который и охотник, и психолог, и философ и вообще полный пипец. Ещё типичная блондинка.Сцена в первой серии,где она ногти красит после крушения,меня просто убило.Только америкосы могут ТАК гротескно показать чей-то характер,потому что собственно если капнуть глубже, то просто из зрителей никто не понял бы, продукт же американский)))))Конечно веселый толстячок,неуклюжий,но милый,тоже не мог не быть.Семейная пара, у которой проблемы, беременная и жутко этим довольная ромнтичная дура, бедняга наркоман,который тоже милашкО и конечно же должен быть изгой какой-нить, которого никто не любит, которому никто не доверяет и все такое...
Удивляюсь только одному....Тому что, от этой хрени тащятся ВСЕ в независимости от уровня IQ, начитанности, чувства юмора,религиозной принадлежности и социального статуса.Не понимаю, как достаточно развитые и интереные люди могут от этого балдеть...В общем пришла к мнению, что все-таки большинство неправо(несмотря на то, что тупицы с brocker.am считают это глупостью),то, что любит большинство-попса, а я попсу не люблю...
P.S.
Единственный фильм, который зомбировал всех, и я разделила любвоь всех к нему является...та-дада-дааам...бьюсь об заклад никто не думает,что я это могу любить,но это сериал “Бригада” гыгыгыгы))))))
Комментарии:
Я пАд стАлом 
извини, если обидела...но если есть противовес, скажи. рада буду услышать...и приму к сведению...Или это по поводу Срикады?
Brigadan eselem sirum Nar jan
True kino -a ....u lav @ngerutjan masin
True kino -a ....u lav @ngerutjan masin
Ага, как же хорошо, когда кто-то такой тоже есть))))))))))спс Дав джан.
> банален до бескрайности. Не люблю смотреть фильмы, где с самого начала уже догадываешься о многом.
Сорри, конечно, но явсё же не могу сдержаться: если уж сценарий анстолько банален и предсказуем, расскажи, плз, чем там вся история закончится, а? Понятное дело, детали исключаются, только в общих чертах и в своём представлении.
И сколько серий ты просмотрела? Только пилотную?
Сорри, конечно, но явсё же не могу сдержаться: если уж сценарий анстолько банален и предсказуем, расскажи, плз, чем там вся история закончится, а? Понятное дело, детали исключаются, только в общих чертах и в своём представлении.
И сколько серий ты просмотрела? Только пилотную?
Ну о том,что там все прям "непредсказуемо" мне уже все уши прожужжали...чтож...может может...я написала,что догадываешься о многом...я посмотрела первый сезон...ничего интересного-все предсказуемо...и мне этого хватило,чтобы не мотреть продолжения
ты досмотрела первый сезон? И тебе казалось вполне предсказуемым, что инвалид, попав на остров, тут же вылечился, что в воздухе витает так называемый "монстр", который то убивает напропалую, то наоборот, таращится на Лока и потом убирается восвояси. Что гоняясь за глюком в виде отца, который вроде как и мёртв, но отчего-то не в гробу, Джек находит именно то, что меньше всего ожидал найти: пресную воду, благодаря которой они смогут выживать и дальше. И что вообще остров прямо-таки кишит чудесами и загадками, каждая из которых - кусочек мозаики, которая пусть медленно и запутано, но собирается во что-то гигантское и нетривиальное. Я не пытаюсь убедить тебя смотреть дальше, это уже дело вкуса. Просто у меня в голове не может уместиться тот факт, что для кого-то "Lost" оказался предсказуемым. Не неинтересным, заумным, запутанным и так далее, а именно предсказуемым. Потому что я много чего прочитала/просмотрела, но в плане поддержания интриги "Lost" определённо выигрывает.
То есть, мне интересно было б узнать, что именно тебя убедило в предсказуемости? Смерть Буна? Появление француженки, этакой инкарнации пирата Бена Ганна, прототип которого и так во многих приключенческих историях существовал? Или та небольшая часть историй каждого из героев, которые в общем-то более-менее реалистичны и могут оттого показаться обычными? На что ты ставила акцент в оценке предсказуемости? Как-то так.
Если что, я опять-таки не собираюсь никого ни в чём убеждать. Мне любопытно, ведь моя собственная реакция была абсолютно противоположной: я тоже долгое время не была заинтересована в том, чтоб смотреть этот сериал, и совершенно не понимала, чего это такой сыр-бор вокруг него; да и начала смотреть с уверенностью, что оно меня точно не зацепит. Но посмотрев несколько серий, меня настолько захватил поток, что остановиться уже не могла: было жутко интересно узнать, что там за кабель направлен прямиком в пучины океана, что это за люк такой странный, как оказалось старое рабовладельческое судно с уймой взрывчатки внутри посреди острова и почему это оно не взорвалось ко всем чертям при крушении, если это действительно было крушение. Но самым интересным в первом сезоне было всё же то, почему именно эти люди оказались на именно этом самолёте и в чём их предназначение тогда..
То есть, мне интересно было б узнать, что именно тебя убедило в предсказуемости? Смерть Буна? Появление француженки, этакой инкарнации пирата Бена Ганна, прототип которого и так во многих приключенческих историях существовал? Или та небольшая часть историй каждого из героев, которые в общем-то более-менее реалистичны и могут оттого показаться обычными? На что ты ставила акцент в оценке предсказуемости? Как-то так.
Если что, я опять-таки не собираюсь никого ни в чём убеждать. Мне любопытно, ведь моя собственная реакция была абсолютно противоположной: я тоже долгое время не была заинтересована в том, чтоб смотреть этот сериал, и совершенно не понимала, чего это такой сыр-бор вокруг него; да и начала смотреть с уверенностью, что оно меня точно не зацепит. Но посмотрев несколько серий, меня настолько захватил поток, что остановиться уже не могла: было жутко интересно узнать, что там за кабель направлен прямиком в пучины океана, что это за люк такой странный, как оказалось старое рабовладельческое судно с уймой взрывчатки внутри посреди острова и почему это оно не взорвалось ко всем чертям при крушении, если это действительно было крушение. Но самым интересным в первом сезоне было всё же то, почему именно эти люди оказались на именно этом самолёте и в чём их предназначение тогда..
отредактировано: 03-06-2008 13:13 - Jude
ой, как много буков получилось..
Кстати, сериал сильно цепляет "достаточно развитых" людей именно потому, что он очень разносторонне продуман. В первую очередь, надо уточнить, что он научно-фантастический, с подчёркнутой частью "научно". Поскольку в основе всей истории лежит этакая "гротескная" иллюстрация теорий квантовой механики, относительности, струн и вообще. Плюс они ещё тщательно продумали каждого из действующих персонажей, детально устроив разнообразие психологических типажей и характеров, в основном очень даже противоречивых, отчего персонажи получились яркими, интересными и реалистичными. Внешность актёрского состава не при чём, это уже один из самых явных маркетинговых ходов, обсуждать бессмысленно. Впихнули достаточно большое количество цитат и ссылок из/на философов (Джон Лок, Руссо), известных литераторов и литературных героев (Остин, Сойер), архетипических характеров (Shepherd (англ.) - Пастырь) и так далее. Богатая почва для любителей психологии, философии, классической литературы, математики и физики, научной фантастики и так далее. Есть, над чем поразмыслить. То есть, любят "Lost" не только потому, что он весь такой классный и интересный и прямо зашибись, а из-за того, что он оставляет место размышлениям, анализу, воображению и всякоразному мыслительному процессу.
Это так, взгляд любителя
Это так, взгляд любителя
1-предсказуемость на счет инвалидности Локка.Да!Совершенно голливудский подход,который не зарождает во мне ошеломление какой же это чудотворный остров,а наоброт-голливуд,где все конформируется.
2-про чудище.Опять та же история.Конечно когда был риск поерять яркого песронажа Локка,то конечно он ничего не седлает,а как мелкий плотишка, то конечно чудище всем чудищам.
3-Про Джека. Я подчеркнула, что во многих фильмах у таких персонажей,как джек-идиализированных героев, бывают какие-то внутренние проблемы,которые они естественно преодолевают и находят либо покой,либо,как чаще бывает в голливудских фильмах, находят решения проблем,в данном случае пресную воду.
И кстати, про истории персонажей.Дело не в том, что они очень реалистичные и по этому банальны.А дело в том, что например историяю Кейт с самого начала я угадала, без деталей естественно. Историю Сойера тоже. про Чарли и говорить нечего,сразу все как на ладони...В общем слишком уж наоьорот,нереалистично все. Гораздо реалистичней было бы если бы бльшинство из них имели обычную,ничем не приметную историю, как в большинстве самолетов большинство пассажирей.
2-про чудище.Опять та же история.Конечно когда был риск поерять яркого песронажа Локка,то конечно он ничего не седлает,а как мелкий плотишка, то конечно чудище всем чудищам.
3-Про Джека. Я подчеркнула, что во многих фильмах у таких персонажей,как джек-идиализированных героев, бывают какие-то внутренние проблемы,которые они естественно преодолевают и находят либо покой,либо,как чаще бывает в голливудских фильмах, находят решения проблем,в данном случае пресную воду.
И кстати, про истории персонажей.Дело не в том, что они очень реалистичные и по этому банальны.А дело в том, что например историяю Кейт с самого начала я угадала, без деталей естественно. Историю Сойера тоже. про Чарли и говорить нечего,сразу все как на ладони...В общем слишком уж наоьорот,нереалистично все. Гораздо реалистичней было бы если бы бльшинство из них имели обычную,ничем не приметную историю, как в большинстве самолетов большинство пассажирей.
Не, насчёт инвалидности и чудища ты как раз активно попала впросак Суть именно в том, что всё, абсолютно всё происходящее на острове - "судьбоносно". Как говорил сам Лок в первом сезоне: "Everything happens for a reason". И причиной является вовсе не слепое поклонение голливудским шаблонам (что бы действительно не лезло ни в какие рамки), а совершенно иное, внутрисюжетное явление.
И персонажи как раз-таки не идеализированные. Это нам в начале всё предлагают на блюдечке, мол, смотрите - типичные и идеальные герой/героиня, падший наркоман, всезнайка-философ, беззащитная беременная, строптивая блондинка и так далее. А по ходу они как раз развивают персонажей в обратном, противоречивом русле. Показывают перемены в характерах персонажей в качестве реакции на внешние раздражители. Не шаблонные ходы типа сказок о красавицах и чудовищах и так далее, а очень даже реалистичные повороты. По крайней мере, я их нахожу таковыми.
Без шаблонов, конечно, не обходится ничто - опять-таки, дань PR-у, не "для души" же бешеные средства вложили. Но шаблоны не такие явные, как "сделаем чудище, но пусть оно пока не тронет ключевого персонажа, он нам нужен". В таком случае мало б какой зритель продолжил бы смотреть. В том, что чудище не тронуло - совершенно иные первопричины, далеко не такие явные. Как и в том, что главный герой, весь такой настрадавшийся, но стойчески переносящий невзгоды, гонялся за призраком прошлого и обнаружил ключ к избавлению от одного из невзгод.
Суть именно в том, что всё, абсолютно всё происходящее на острове - "судьбоносно". Как говорил сам Лок в первом сезоне: "Everything happens for a reason". И причиной является вовсе не слепое поклонение голливудским шаблонам (что бы действительно не лезло ни в какие рамки), а совершенно иное, внутрисюжетное явление. И персонажи как раз-таки не идеализированные. Это нам в начале всё предлагают на блюдечке, мол, смотрите - типичные и идеальные герой/героиня, падший наркоман, всезнайка-философ, беззащитная беременная, строптивая блондинка и так далее. А по ходу они как раз развивают персонажей в обратном, противоречивом русле. Показывают перемены в характерах персонажей в качестве реакции на внешние раздражители. Не шаблонные ходы типа сказок о красавицах и чудовищах и так далее, а очень даже реалистичные повороты. По крайней мере, я их нахожу таковыми.
Без шаблонов, конечно, не обходится ничто - опять-таки, дань PR-у, не "для души" же бешеные средства вложили. Но шаблоны не такие явные, как "сделаем чудище, но пусть оно пока не тронет ключевого персонажа, он нам нужен". В таком случае мало б какой зритель продолжил бы смотреть. В том, что чудище не тронуло - совершенно иные первопричины, далеко не такие явные. Как и в том, что главный герой, весь такой настрадавшийся, но стойчески переносящий невзгоды, гонялся за призраком прошлого и обнаружил ключ к избавлению от одного из невзгод.
Ну знаешь на счет судьбаносности скажу то, что тут уже тупик, потому что каждый видит то, наверое, что хочет и у каждого свое ИМХО.А так,как это очень субьективно, то тупик и все тут.
Ну знаешь,я смторела толкьо начало.И одно дело,если бы это начало было короктим,но оно длиннющее и совсем не настраивает на,то что бы смотреть дальше.Сила в краткости.А тут даже если все это и правда и где-то во втором сезоне,как все утверждают все и станет гораздо лучше,то это все равно не меняет ничего. Получится слишком затянутым. А по моему каждый третий может затянуть все настолько, чтоб зацепить людей.
А по поводу PR-а скажу то,что есть много отличных фильмов, которые не представляют из себя настоящюю художественную ценность. которые не прогнулись под мир, который требует шаблонов, и все равно это им не помешало стать достоянием многих и даже неплохо заработать.
P.S.
Да,действительно не иначе,как научной фантастикой не назовешь то, как же легко может нарокоман реабилитироваться
Ну знаешь,я смторела толкьо начало.И одно дело,если бы это начало было короктим,но оно длиннющее и совсем не настраивает на,то что бы смотреть дальше.Сила в краткости.А тут даже если все это и правда и где-то во втором сезоне,как все утверждают все и станет гораздо лучше,то это все равно не меняет ничего. Получится слишком затянутым. А по моему каждый третий может затянуть все настолько, чтоб зацепить людей.
А по поводу PR-а скажу то,что есть много отличных фильмов, которые не представляют из себя настоящюю художественную ценность. которые не прогнулись под мир, который требует шаблонов, и все равно это им не помешало стать достоянием многих и даже неплохо заработать.
P.S.
Да,действительно не иначе,как научной фантастикой не назовешь то, как же легко может нарокоман реабилитироваться
Ewige Лозд не затянутый, если бы он был затянут и в нем показывали все в несжатом виде, его бы еще лет десять снимали, а сейчас бы шла первая половина третего сезона. Первый сезон это просто подробное знакомство со свем и вся, и если не досмотреть даже до половины первого и взяться за второй, то фиг там что поймешь, хотя по сути в первом сезоне особого ничего не происходит кроме намеков на все то, что будет дальше. А вообще человек имеет право на критику только хорошо и близко ознакомившись с объектом критики, обсирать половину первого сезона, это не серьезно, ты досмотри, тогда поговорим))
Ewige
ты забываешь одну маленькую деталь: "Lost" не полнометражный художественный фильм, а сериал. Сериалы в любой своей ипостаси являются явлением телевизионным, а значит - должны быть коммерческими и рассчитанными на максимально большое количество зрителей. В противном случае никто не возмётся его покупать и крутить по своему каналу в prime-time. Это- ж элементарно. А посему сериал также должен соответствовать кое-каким телевизионным стандартам, чтоб вписываться во временные и не только рамки. Без этого телевидение б вообще не обрело бы никакого размаху и уже не существовало б.
А непосредственно насчёт затянутости сериала - это уже дело вкуса. Мне лично первый сезон уже кажется чем-то далёким и немного скучным, поскольку куча всякого увлекательного огромными темпами произошла в сеознах последующих. Но чуть ли не половина людей, смотрящих "Лост" со дня выхода в эфир считает первый сезон чуть ли не самым интригующим и насыщенным. Это зависит от восприятия и личных требований. Мне больше интересна вся околонаучная часть и история Dharma Initiative с историей самого острова. Кому-то другому - судьба "потеряшек" и их истории. Третьи вообще могут приятно совмещать и то, и другое. Скорей всего, ты принадлежишь к тому типу людей, которые не стали бы интересоваться личностными характеристиками героев, а желали б сразу видеть активные развороты сюжета. Значит, "Лост" не для тебя. Поскольку сколько бы сюжет они не разворачивали, вопросов всё равно будет больше, чем ответов, и как следствие активно разворачивающиеся события на острове и вне всё равно покажутся скучными, поскольку будут требовать мыслительно-анализирующего процесса от самих зрителей и без этого всё равно покажутся блеклыми. "Лост" не рассчитан на пассивных наблюдателей.
ты забываешь одну маленькую деталь: "Lost" не полнометражный художественный фильм, а сериал. Сериалы в любой своей ипостаси являются явлением телевизионным, а значит - должны быть коммерческими и рассчитанными на максимально большое количество зрителей. В противном случае никто не возмётся его покупать и крутить по своему каналу в prime-time. Это- ж элементарно. А посему сериал также должен соответствовать кое-каким телевизионным стандартам, чтоб вписываться во временные и не только рамки. Без этого телевидение б вообще не обрело бы никакого размаху и уже не существовало б.
А непосредственно насчёт затянутости сериала - это уже дело вкуса. Мне лично первый сезон уже кажется чем-то далёким и немного скучным, поскольку куча всякого увлекательного огромными темпами произошла в сеознах последующих. Но чуть ли не половина людей, смотрящих "Лост" со дня выхода в эфир считает первый сезон чуть ли не самым интригующим и насыщенным. Это зависит от восприятия и личных требований. Мне больше интересна вся околонаучная часть и история Dharma Initiative с историей самого острова. Кому-то другому - судьба "потеряшек" и их истории. Третьи вообще могут приятно совмещать и то, и другое. Скорей всего, ты принадлежишь к тому типу людей, которые не стали бы интересоваться личностными характеристиками героев, а желали б сразу видеть активные развороты сюжета. Значит, "Лост" не для тебя. Поскольку сколько бы сюжет они не разворачивали, вопросов всё равно будет больше, чем ответов, и как следствие активно разворачивающиеся события на острове и вне всё равно покажутся скучными, поскольку будут требовать мыслительно-анализирующего процесса от самих зрителей и без этого всё равно покажутся блеклыми. "Лост" не рассчитан на пассивных наблюдателей.
Deprave
Кстати, мне долгое время казалось, что как только ты посмотришь первый сезон, тоже отреагируешь каким-то похожим образом и заявишь, что это скука смертная и вообще непонятно, чего это все вокруг переполошились. То, что ты влился в ряды любителей, меня приятно удивило А заставлять девушку - да и кого угодно - досматривать, чтоб выражать мнение, не стоит. Всё равно ведь ещё не досняли. С тем же успехом она могла бы смотреть первый сезон в 2004/2005 гг, когда он только-только шёл, наравне с остальными, и решить не дожидаться выхода второго. Меня просто удивила её аргументация этого решения. Какая-то совершенно абстрагированная от самого "Лоста", что ли.
Кстати, мне долгое время казалось, что как только ты посмотришь первый сезон, тоже отреагируешь каким-то похожим образом и заявишь, что это скука смертная и вообще непонятно, чего это все вокруг переполошились. То, что ты влился в ряды любителей, меня приятно удивило
А заставлять девушку - да и кого угодно - досматривать, чтоб выражать мнение, не стоит. Всё равно ведь ещё не досняли. С тем же успехом она могла бы смотреть первый сезон в 2004/2005 гг, когда он только-только шёл, наравне с остальными, и решить не дожидаться выхода второго. Меня просто удивила её аргументация этого решения. Какая-то совершенно абстрагированная от самого "Лоста", что ли.
Deprave вообще-то никак не могу согласиться на счет затянутости, потому что если каждая серия длится где-то полтора часа, а серий и в первом сезоне не 3 или 4, это "начало" или "предисловие" уже слишком затянутым получается. Понимаешь все "предисловия" вообще не являются тем, что нужно воспринимать, как само "произведение".Но во первых-это основа, котоая в данном случае в несовсем хорошем свете представляет сам фильм. Во вторых,не слишком ли долго идут эти "намеки" на то, что дует дальше. Если бы я сейчас смотрела не на диске,а на ТВ, то зачем я стала бы ждать второй сезон? Из того, что вдруг в моей голове появилась бы мысль о том, что возможно продолжение будет лучше?хм...Это было бы делом для человека, которому нечем занятся.
Jude я конечно же помню, что это сериал. Но вот смотри. Мало ли сериалов,которых скорее можно считать не сериалами, а многосерийными художественными фильмами,которые обошлись безо всяких шаблонов и сумели собрать огромную аудиторию?Нет!Таких много, и Лост не входит в их число.
Прости,но психолог из тебя не очень, потому что ты явно не поняла чем мне ваш Лост не понравился. Мне не нужны разворачивающиеся действия,а то бы я так презрительно не гвоорила бы о шаблонах голливуда, потому что это и есть их конек...Наоборот, я люблю медленные фильмы с пассивными действиями,но с интересной психологией. А тут что?Не знаю,как там в дальнейших сезонах,но в первом ничего аналитического нет,все как на блюдечке, даже додумывать ничего не надо и мне скучно именно по этой причине. Не люблю,когда при просмотре мозги можно не напрягать,это получается пустой тратой времени. В первом сезоне я увидела лишь обычных тупых америкосов, с низменными чувствами и нехитрыми отношениями. Чтож охотно верю, что дикие условия и напряженность их изменят,это звучит довольно реалистично,но...не знаю не знаю...
Jude я конечно же помню, что это сериал. Но вот смотри. Мало ли сериалов,которых скорее можно считать не сериалами, а многосерийными художественными фильмами,которые обошлись безо всяких шаблонов и сумели собрать огромную аудиторию?Нет!Таких много, и Лост не входит в их число.
Прости,но психолог из тебя не очень, потому что ты явно не поняла чем мне ваш Лост не понравился. Мне не нужны разворачивающиеся действия,а то бы я так презрительно не гвоорила бы о шаблонах голливуда, потому что это и есть их конек...Наоборот, я люблю медленные фильмы с пассивными действиями,но с интересной психологией. А тут что?Не знаю,как там в дальнейших сезонах,но в первом ничего аналитического нет,все как на блюдечке, даже додумывать ничего не надо и мне скучно именно по этой причине. Не люблю,когда при просмотре мозги можно не напрягать,это получается пустой тратой времени. В первом сезоне я увидела лишь обычных тупых америкосов, с низменными чувствами и нехитрыми отношениями. Чтож охотно верю, что дикие условия и напряженность их изменят,это звучит довольно реалистично,но...не знаю не знаю...
Ewige
Так. Ты можешь привести более пространные объяснения по поводу того, что ты посчитала шаблоном? Кроме того, что Лока не убили и так далее - это как раз совершенно не шаблон, ни сюжетный, ни жанровый. Потому как у меня уже отчётливо возникает ощущение, что мы говорим о совершенно разных вещах.
А в психологи я и не мечу. Пытаюсь понять, на чём строится твоё мнение, и только. "Галочки ради" я опросила пару моих знакомых, которые тоже смотрели часть первого сезона и не заинтересовались. Но их аргументация вкорне отличается от твоей. Потому мне и кажется, что что-то ты ходишь вокруг да около, вместо того чтоб внятно высказать мнение.
И кстати, каждый эпизод (серия) длится не полтора чада, а всего сорок минут с небольшим. Телевизионный стандарт, знаешь ли. Как и 23 эпизода в сезоне. От последнего, кстати, после третьего сезона они отошли, решив максимально насытить каждый эпизод, чтоб сериал не растягивался до бесконечности, а аккуратно уложился в шесть сезонов. Это вам не Санта-Барбара. Если б они действительно желали растянуть сериал, то сняли бы что-то в духе "Секретных Материалов", где окончательный исход совершенно неважен.
Так. Ты можешь привести более пространные объяснения по поводу того, что ты посчитала шаблоном? Кроме того, что Лока не убили и так далее - это как раз совершенно не шаблон, ни сюжетный, ни жанровый. Потому как у меня уже отчётливо возникает ощущение, что мы говорим о совершенно разных вещах.
А в психологи я и не мечу. Пытаюсь понять, на чём строится твоё мнение, и только. "Галочки ради" я опросила пару моих знакомых, которые тоже смотрели часть первого сезона и не заинтересовались. Но их аргументация вкорне отличается от твоей. Потому мне и кажется, что что-то ты ходишь вокруг да около, вместо того чтоб внятно высказать мнение.
И кстати, каждый эпизод (серия) длится не полтора чада, а всего сорок минут с небольшим. Телевизионный стандарт, знаешь ли. Как и 23 эпизода в сезоне. От последнего, кстати, после третьего сезона они отошли, решив максимально насытить каждый эпизод, чтоб сериал не растягивался до бесконечности, а аккуратно уложился в шесть сезонов. Это вам не Санта-Барбара. Если б они действительно желали растянуть сериал, то сняли бы что-то в духе "Секретных Материалов", где окончательный исход совершенно неважен.
Напомню, с чего начался разговор:
"Сценарий- банален до бескрайности. Не люблю смотреть фильмы, где с самого начала уже догадываешься о многом. А детали в приключенческом жанре не меняют ничего."
Именно эта фраза о банальности и заставила меня так пылко расспрашивать. Обоснуй, пожалуйста, повнятнее, в чём банальность и шаблонность, пусть даже в первом сезоне. И, раз уж ты утверждаешь, что досмотрела первый (в чём я уже сильно сомневаюсь), так всё же расскажи, пожалуйста, о чём по-твоему будет второй. Если уж всё так шаблонно и заранее ясно. Повторение моего первого коммента, чесслово.
"Сценарий- банален до бескрайности. Не люблю смотреть фильмы, где с самого начала уже догадываешься о многом. А детали в приключенческом жанре не меняют ничего."
Именно эта фраза о банальности и заставила меня так пылко расспрашивать. Обоснуй, пожалуйста, повнятнее, в чём банальность и шаблонность, пусть даже в первом сезоне. И, раз уж ты утверждаешь, что досмотрела первый (в чём я уже сильно сомневаюсь), так всё же расскажи, пожалуйста, о чём по-твоему будет второй. Если уж всё так шаблонно и заранее ясно. Повторение моего первого коммента, чесслово.
Ладно,вот и примеры.
Персонажи и являются таковыми. Не один такой фильм не обходится без героя типа Джека,у которого обязательно появится кто-то вроде Кейт,конечно же наркоша,который силой воли бросит это дело и не знаю как, наверное все таки чудодейственный остров влияет на то,что у него ломка бывает только вначале,когда он бросает наркотики.А потом...О чудо *звучит аллелуя* никаких проблем. Шаблоном является то,что в одном самолете собрались военный,опятный охотник, врач,китаец(то ли японец),который мастерски ловит рыб...В общем все условия для того, чтобы выжить...Во всех таких фильмах есть такой персонаж,как Шеннон.Про Сойера я вообще молчу.Их истории тоже...Ещё такой феномен-все там спортсмены.Все бегают так быстро, что это чудище догнать не может...Лично по мне это просто способ оставить в живых пероснажей и все!Хотя на эту тему спорить уже не могу.Ты все о своем...а убедительных доводов фактических,а не субьективное мнение,пока я не читала.Это тто же самое,что кто-то считает Паоло Коэльо философом,а кто-то полным критином...Разница восприятия и только.
Я тоже по ходу повторяюсь и повторяюсь...Не знаю,что это я недоговариваю,по моему ясно высказываюсь по поводу того,что мне не понравилось...Чтож...умом не удалась видимо...Обещаю прочитать ещё как минимум 20 книги научится отчетливо высказываться прежде чем приступить к втрому сезону Лоста)))))(если я к нему и приступлю)
Ну не знаю,я смотрела не по ТВ, а на диске видимо соеденили эпизоды,потому что тут он длится полтора часа...Что собственно и меня удивило.
На псоледние пару эпизодов меня не хватило, то естьфактически они были включены,но ято засыпала,то просыпалась,смотрела минут 5 и опять засыпала...Наверное по этому и сомневайтесь,но я собствеено сомневаюсь,что это многое меняет...Сильно сомневаюсь.А мое представление такое, что в общем-то конечно люди станут поагресивней,появятся новые проблемы в себе, всплвывут новые тайны их биографии,но так как они у нас умники,красавцы,спортсмены и комсомолы, то конечно справятся с ними *плачет от радости* Максимум могут,дабы наколить атмосферу,каким-то персонажем средней важности пожертвовать...В моем представлении это так...Если нет-то поздравляю, вам наверное было интересно смотреть...А моя лучше уж посмотри,то что по душе,дабы в дневе не хаить...
Персонажи и являются таковыми. Не один такой фильм не обходится без героя типа Джека,у которого обязательно появится кто-то вроде Кейт,конечно же наркоша,который силой воли бросит это дело и не знаю как, наверное все таки чудодейственный остров влияет на то,что у него ломка бывает только вначале,когда он бросает наркотики.А потом...О чудо *звучит аллелуя* никаких проблем. Шаблоном является то,что в одном самолете собрались военный,опятный охотник, врач,китаец(то ли японец),который мастерски ловит рыб...В общем все условия для того, чтобы выжить...Во всех таких фильмах есть такой персонаж,как Шеннон.Про Сойера я вообще молчу.Их истории тоже...Ещё такой феномен-все там спортсмены.Все бегают так быстро, что это чудище догнать не может...Лично по мне это просто способ оставить в живых пероснажей и все!Хотя на эту тему спорить уже не могу.Ты все о своем...а убедительных доводов фактических,а не субьективное мнение,пока я не читала.Это тто же самое,что кто-то считает Паоло Коэльо философом,а кто-то полным критином...Разница восприятия и только.
Я тоже по ходу повторяюсь и повторяюсь...Не знаю,что это я недоговариваю,по моему ясно высказываюсь по поводу того,что мне не понравилось...Чтож...умом не удалась видимо...Обещаю прочитать ещё как минимум 20 книги научится отчетливо высказываться прежде чем приступить к втрому сезону Лоста)))))(если я к нему и приступлю)
Ну не знаю,я смотрела не по ТВ, а на диске видимо соеденили эпизоды,потому что тут он длится полтора часа...Что собственно и меня удивило.
На псоледние пару эпизодов меня не хватило, то естьфактически они были включены,но ято засыпала,то просыпалась,смотрела минут 5 и опять засыпала...Наверное по этому и сомневайтесь,но я собствеено сомневаюсь,что это многое меняет...Сильно сомневаюсь.А мое представление такое, что в общем-то конечно люди станут поагресивней,появятся новые проблемы в себе, всплвывут новые тайны их биографии,но так как они у нас умники,красавцы,спортсмены и комсомолы, то конечно справятся с ними *плачет от радости* Максимум могут,дабы наколить атмосферу,каким-то персонажем средней важности пожертвовать...В моем представлении это так...Если нет-то поздравляю, вам наверное было интересно смотреть...А моя лучше уж посмотри,то что по душе,дабы в дневе не хаить...
Ewige, ты в посте писала про банальность сюжета. Характеристики персонажей хоть и важны, но имеют мало общего с сюжетной линией. В синопсисах, которые обычно являются кратким описанием сюжета, обычно пишут не: "Главный герой - доктор, который пытается всегда и всем помочь, но страдает от ошибок прошлого и потому одновременно пытается не только выжить, но и решить свои внутренние проблемы и стать действительно идеальным" и так далее; а описание сюжетной линии: "Самолёт в результате авиакатастрофы падает на остров. Несколько человек выживают и пытаются спастись с казалось бы необитаемого острова, а по ходу обнаруживают, что.. ". А там уже описание того, что они обнаруживают и что с ними происходит. Кто такие герои и почему их не убили в первой же серии не рассказывается, если, конечно, это не жизненно важно для развития сюжета.
Да ты и в самой записи отдельно написала что-то про банальность сюжета, и отдельно - про персонажей, которые "вообще отдельная тема". Так я и спрашиваю о сюжете. То, что именно сюжетом определено то, кто именно был среди выживших - очевидно. Поскольку именно по ходу сериала становится ясным, что те из выживших, которых нам показывают (на деле-то их было не 10, а больше, только ключевыми являются лишь те, которых нам больше показывают) попали на остров не случайно. Не затем, чтоб авторам было легче организовать выживание на острове, а затем, чтоб они могли претворить свой замысел в реальность: показать, что остров какой-то особенный, и что в силу своих особенностей он сам выбирает, кого ему надо и зачем. Как при этом реагируют персонажи, которые вдруг чудом оказались в этой ситуации - другое дело.
То, что ты говоришь сейчас, звучит для меня как если б ты взяла в руки художественную книжку и сказала: "О, мне скучно, там всё сделано банально и по шаблонам - книга написана буквами, разделена на главы, и там обязательно есть пара человек, о которых почему-то рассказывается больше остальных, на долю которых попадает большее количество приключений и которые обязательно влюбляются, но сталкиваются с неразрешимыми проблемами". А мне бы хотелось, раз уж ты называешь банальным сюжет, помочь мне понять, что именно там банальное. Не "буквы, главы, двое влюбленных и злодей", а что-то менее универсально подходящее для описания любого сериала/книги и более имеющего отношение непосредственно к данному объекту разговора. К примеру, ты б могла сказать, что сюжет тебе показался банальным и предсказуемым, поскольку "это же очевидно, что остров обитаемый, что местные жители будут вместо ожидаемой помощи палить по потерпевшим крушение, тырить их детей и стараться защитить свою колонию; что окажется, будто сам остров имеет какие-то сверхчудесные возможности, из-за которых больные лечаться, беременные умирают, а остров невозможно найти; как и очевидно, что за ними не придёт помощь, они начнут потихоньку вымирать от накалённой обстановки и дичать, ударившись в каннибализм, если вдруг никто не сумеет найти иные методы найти пропитание, покуда местные будут красть их детей; ну и конечно, по всем законам жанра, они не единственные, кто потерпел крушение на этом острове и столкнулся со всеми тамошними ужасами". Подобный ответ, пусть утрированный и бездарно-саркастичный, вполне бы меня удовлетворил. Я б подумала, что ты просто слишком много всякой приключенческой и фантастической литературы читала в детстве и тебя уже ничем подобным не удивить. Но вместо этого ты ударяешься в критику героев, пытаясь совершенно исключить из разговора непосредственно сами события.
Да ты и в самой записи отдельно написала что-то про банальность сюжета, и отдельно - про персонажей, которые "вообще отдельная тема". Так я и спрашиваю о сюжете. То, что именно сюжетом определено то, кто именно был среди выживших - очевидно. Поскольку именно по ходу сериала становится ясным, что те из выживших, которых нам показывают (на деле-то их было не 10, а больше, только ключевыми являются лишь те, которых нам больше показывают) попали на остров не случайно. Не затем, чтоб авторам было легче организовать выживание на острове, а затем, чтоб они могли претворить свой замысел в реальность: показать, что остров какой-то особенный, и что в силу своих особенностей он сам выбирает, кого ему надо и зачем. Как при этом реагируют персонажи, которые вдруг чудом оказались в этой ситуации - другое дело.
То, что ты говоришь сейчас, звучит для меня как если б ты взяла в руки художественную книжку и сказала: "О, мне скучно, там всё сделано банально и по шаблонам - книга написана буквами, разделена на главы, и там обязательно есть пара человек, о которых почему-то рассказывается больше остальных, на долю которых попадает большее количество приключений и которые обязательно влюбляются, но сталкиваются с неразрешимыми проблемами". А мне бы хотелось, раз уж ты называешь банальным сюжет, помочь мне понять, что именно там банальное. Не "буквы, главы, двое влюбленных и злодей", а что-то менее универсально подходящее для описания любого сериала/книги и более имеющего отношение непосредственно к данному объекту разговора. К примеру, ты б могла сказать, что сюжет тебе показался банальным и предсказуемым, поскольку "это же очевидно, что остров обитаемый, что местные жители будут вместо ожидаемой помощи палить по потерпевшим крушение, тырить их детей и стараться защитить свою колонию; что окажется, будто сам остров имеет какие-то сверхчудесные возможности, из-за которых больные лечаться, беременные умирают, а остров невозможно найти; как и очевидно, что за ними не придёт помощь, они начнут потихоньку вымирать от накалённой обстановки и дичать, ударившись в каннибализм, если вдруг никто не сумеет найти иные методы найти пропитание, покуда местные будут красть их детей; ну и конечно, по всем законам жанра, они не единственные, кто потерпел крушение на этом острове и столкнулся со всеми тамошними ужасами". Подобный ответ, пусть утрированный и бездарно-саркастичный, вполне бы меня удовлетворил. Я б подумала, что ты просто слишком много всякой приключенческой и фантастической литературы читала в детстве и тебя уже ничем подобным не удивить. Но вместо этого ты ударяешься в критику героев, пытаясь совершенно исключить из разговора непосредственно сами события.
2022
[Print]
Ewige