но за что им платить, если к авторскому тексту они не приложили никакой работы?!

Цимус в том - что авторский текст может быть как раз грамотным - а с корректурой уже не есть таковой. А работа приложена - и еще какая
Раньше хоть заставляли корректировать слишком смелый смысл - менее смелым. Или вуалировать метафорами - это развивало авторов . А если корректор не в теме вуали и не в ладах с метафорой - то тогда такое накорректирует, что иногда не знаешь смеяться или плакать. Или искать скрытый смысл: может космос специально наплодил корректоров - чтоб держать в остроте мозги читателя*есть закон Русакова: качество информации зависит не от свойств передатчика, а от возможностей приемника*.
Но я скрепя сердце все равно читаю между строк - если сильно приспичит : если автору есть что сказать - то ты как читатель обязан это важное добыть несмотря на все препятствия Cейчас читатель сродни археологу или реставратору - в ожидании когда мысль автора после отмывания от корректур заблестит в твоем мозгу алмазом. И ведь что занятно: если б не эти усилия, получил бы только наслаждение, а так - иногда глубже цепляет и в такие открытия бросает!Если у автора есть мозг - то все зависит от того в конечном итоге, есть ли он у читателя.
Незря нас столько жизней тренировали эзотерикой: а не слабО, люди, увидеть за переписыванием тех же священных текстов их первоначальный смысл, а не внимать церковным интерпретациям?

Интерактивная игрушка - это возможно, раз такая идея уже прошла через не одни мозги