09-11-2015 03:08 Примирение с историей.
Продолжая тему "войковского" поста Кассада. Очень хорошо, как по мне, сказано.
Тут что хочется отметить, в условиях идущей холодной войны с США, когда очевидно предпринимаются серьезные попытки для раскачки ситуации в стране (это даже не скрывается - на это выделяют деньги, создаются центры информационной войны, идет работа с отечественной пятой колонной во власти и вне ее), целая группа персонажей занимается сознательным внесением раскола в общества. Вот замутили тему со станцией метро, решили проверить, в большинстве ли они - оказалось, что в меньшинстве (заодно на ровном месте продемонстрировали элемент раскола в Москве) и сразу пошли жалобы на неправильный народ. Надо ломать его видимо через колено, чтобы быдло прочувствовало, как оно ошибается. Как на Украине это происходит. Всем одеть на голову кружевные трусы и кастрюлю, евроинтеграция в пути.
При этом ведь есть вполне успешный опыт Франции, где вместо упоротой войны с собственным прошлым принимают и дореволюционную, и революционную, и контрреволюционную и постреволюционную Францию. Хочешь почтить память Людовика с Марией-Антуанеттой - пожалуйста. Хочешь почтить память тех, кто их казнил - неси гвоздики Робеспьеру, хочешь отдать должное корсиканскому чудовищу - да пожалуйста. И даже деятелям постреволюционной Франции тоже можно цветочек куда-нибудь отнести - съезди, навести Талейрана. Это и есть нормальный подход к истории, когда нация достаточно зрелая, чтобы принимать историю такой, какая она была, а не такой, какой бы ее хотели сделать из будущего. Вот что мешает вместо войны с Войковым, поставить если уж так сильно хочется памятник погибшей семье бывшего царя и носить туда цветы. Кто хочет - пойдет почтит Войкова, кто хочет - Романовых. Точно так же устроили идиотское противопоставление Дзержинского с Владимиром. Что мешает сосуществовать памятникам одному и второму? Кому мил Дзержинский - налево, кому Владимир - направо.
На это часто говорят: "Но ведь большевики тоже переименовывали и раз так, то мы тоже будем переименовывать, выкусите, краснопузые!". Тут на что стоит обратить внимание - ревнители такой логики фактически признаются, что они руководствуются принципами реванша и мести - историческое примирение им не важно, им важно отомстить большевикам любой ценой, на общество им плевать - в том случае, когда общество против них, общество объявляется неправильным, тупым и непонимающим своего счастья. Поэтому все эти лицемерные мантры про "примирение" со стороны таких лиц, это обычное фарисейство и лицемерие, прикрываясь которым они просто реализуют свои мстительные фантазии за счет общества. Понятное дело, что их деятельность ведет не к примирению, а к расколу и является общественно-деструктивной. Отсюда и реакция снизу, когда в ответ на такую политику общество выдвигает на первый план Сталина или Дзержинского, в качестве своеобразной общественной фиги подобным "примирителям".
Лично у меня нет проблем с историей Российской Империи - севастопольские памятники Екатерине Великой, Нахимову, Ушакову, Тотлебену, Суворову, Пушкину для меня столь же ценны, как памятники Ленину, Кузнецову, Папанину, Ревякину и т.д. и т.п. Мне конечно повезло родиться и жить в Севастополе, где дореволюционная и постреволюционная история тесно переплелись и не было какого-то зримого разрыва - мол это наше, а это уже не наше - там какая-то черная дыра, а не история. Для меня это общая история моей Родины и это герои моей Родины. Достойные люди были как до революции, так и после нее. Соответственно если я положительно оцениваю деятельность Сталина или Петра Великого по совокупности их заслуг, я опять же по совокупности "заслуг" оцениваю негативно деятельность Николая II или Хрущева. Это мои субъективные оценки выстроенные на базе имеющегося образования, накопленного багажа знаний и сформированного мировозрения. У других людей оценки могут быть другими и это нормально. Унифицировать историю, чтобы все считали только так, а не иначе не получится. Даже в жестко идеологизированном СССР, вопросы оценок тех или иных деятелей и периодов российской истории претерпевали изменения, шли споры между историками, менялось отношение и революционный подход сменялся более взвешенным отношением к собственному прошлому. Общество становилось более зрелым и поэтому более спокойно относилось к тому, что уже минуло.
Современные персонажи, которые желают развернуть войну с собственным прошлым по примеру украинских бандеровцев (надо понимать тоже жаждут под Ленинопад увидеть распад страны), это серьезная проблема российского общества, отражающая сохраняющуюся историческую незрелость, но вместе с тем стоит отметить, что эти "борцуны" раз за разом остаются в меньшинстве в принципиальных оценках отношения к нашей истории, что говорит о том, что отношение общества к собственной истории становится более взвешенным и зрелым и крики про "черные дыры" отечественной истории уже не столь популярны, как во времена Перестройки и "благословенных 90х".
Как показала история с реабилитацией Сталина, дело ведь не в том, что в России внезапно стало много сталинистов - речь о том, что многие люди поняли, что нет смысла воевать с человеком, который умер более 60 лет назад. Кто-то одобряет Сталина, кто-то не одобряет, кто-то безразлично к нему относится (а таких очень много), Произошло принятие Сталина со всеми его достоинствами и недостатками. Это и есть настоящее примирение с собственным прошлым, когда оно становится общим. Поэтому нет ничего удивительного, когда на Донбассе даже националисты с монархистами собирались на защиту памятников Ленину выступавшими точками сборка людей, не потому что они его очень любят (скорее наоборот), а в силу понимания, что это атака внешнего врага на нашу общую историю, с которой мы сами разберемся без посторонней помощи. И точно так же на митинги в защиту памятника Екатерины Великой в Севастополе выходили не только казаки и националисты, но и местные левые, так как враг тоже был общий - украинская бандеровщина. И тоже вместе дрались с фашистами из "Свободы", чтобы не пропустить их к памятнику адмиралу Нахимову, к которому они хотели пройти, чтобы показать Севастополю, что это их город. Когда люди несмотря на идеологические разногласия защищают свою историю от внешнего врага и попыток ее переписать представив "черной дырой", это и есть процесс примирения на практике. В своем кругу мы можем сесть с идеологическим оппонентом за чашкой чая или чего покрепче и спокойно обсудить наши взгляды на историю - где-то мы согласимся, где-то нет. И это нормально.
К сожалению не все это понимают и продолжают рассматривать историю и ее материальные памятники как инструмент сведения идеологических счетов.
Поэтому в том виде, в котором предлагают "примирение", подобные "примирители", его конечно же не произойдет, потому что они хотят не "примирения", а "победы" и "реванша", а это естественно встречает и будет встречает противодействие на разных уровнях. А это уже логика конфликта и поэтому не стоит удивляться, что ответная реакция российского общества зачастую оказывается совсем не той, на которую рассчитывают борцы с собственной историей.
PS. Касательно же конкретного случая с Войковым и станцией метро, то единственно правильный способ - провести официальный референдум/опрос в Москве среди москвичей на предмет "Хотят/не хотят". Если хотят, чтобы Войковская станция сохранилась - пусть остается, не хотят - ищите другое название. Просто спросите людей, потому что это их в первую очередь касается. И по результатам такого волеизъявления закрыть все спекуляции по этому вопросу. Это же касается и памятника Дзержинскому, и Сталинграда и других резонансных "исторических проблем". Больше доверяйте народу, он не настолько глуп, как его пытаются представить.
Тут что хочется отметить, в условиях идущей холодной войны с США, когда очевидно предпринимаются серьезные попытки для раскачки ситуации в стране (это даже не скрывается - на это выделяют деньги, создаются центры информационной войны, идет работа с отечественной пятой колонной во власти и вне ее), целая группа персонажей занимается сознательным внесением раскола в общества. Вот замутили тему со станцией метро, решили проверить, в большинстве ли они - оказалось, что в меньшинстве (заодно на ровном месте продемонстрировали элемент раскола в Москве) и сразу пошли жалобы на неправильный народ. Надо ломать его видимо через колено, чтобы быдло прочувствовало, как оно ошибается. Как на Украине это происходит. Всем одеть на голову кружевные трусы и кастрюлю, евроинтеграция в пути.
При этом ведь есть вполне успешный опыт Франции, где вместо упоротой войны с собственным прошлым принимают и дореволюционную, и революционную, и контрреволюционную и постреволюционную Францию. Хочешь почтить память Людовика с Марией-Антуанеттой - пожалуйста. Хочешь почтить память тех, кто их казнил - неси гвоздики Робеспьеру, хочешь отдать должное корсиканскому чудовищу - да пожалуйста. И даже деятелям постреволюционной Франции тоже можно цветочек куда-нибудь отнести - съезди, навести Талейрана. Это и есть нормальный подход к истории, когда нация достаточно зрелая, чтобы принимать историю такой, какая она была, а не такой, какой бы ее хотели сделать из будущего. Вот что мешает вместо войны с Войковым, поставить если уж так сильно хочется памятник погибшей семье бывшего царя и носить туда цветы. Кто хочет - пойдет почтит Войкова, кто хочет - Романовых. Точно так же устроили идиотское противопоставление Дзержинского с Владимиром. Что мешает сосуществовать памятникам одному и второму? Кому мил Дзержинский - налево, кому Владимир - направо.
На это часто говорят: "Но ведь большевики тоже переименовывали и раз так, то мы тоже будем переименовывать, выкусите, краснопузые!". Тут на что стоит обратить внимание - ревнители такой логики фактически признаются, что они руководствуются принципами реванша и мести - историческое примирение им не важно, им важно отомстить большевикам любой ценой, на общество им плевать - в том случае, когда общество против них, общество объявляется неправильным, тупым и непонимающим своего счастья. Поэтому все эти лицемерные мантры про "примирение" со стороны таких лиц, это обычное фарисейство и лицемерие, прикрываясь которым они просто реализуют свои мстительные фантазии за счет общества. Понятное дело, что их деятельность ведет не к примирению, а к расколу и является общественно-деструктивной. Отсюда и реакция снизу, когда в ответ на такую политику общество выдвигает на первый план Сталина или Дзержинского, в качестве своеобразной общественной фиги подобным "примирителям".
Лично у меня нет проблем с историей Российской Империи - севастопольские памятники Екатерине Великой, Нахимову, Ушакову, Тотлебену, Суворову, Пушкину для меня столь же ценны, как памятники Ленину, Кузнецову, Папанину, Ревякину и т.д. и т.п. Мне конечно повезло родиться и жить в Севастополе, где дореволюционная и постреволюционная история тесно переплелись и не было какого-то зримого разрыва - мол это наше, а это уже не наше - там какая-то черная дыра, а не история. Для меня это общая история моей Родины и это герои моей Родины. Достойные люди были как до революции, так и после нее. Соответственно если я положительно оцениваю деятельность Сталина или Петра Великого по совокупности их заслуг, я опять же по совокупности "заслуг" оцениваю негативно деятельность Николая II или Хрущева. Это мои субъективные оценки выстроенные на базе имеющегося образования, накопленного багажа знаний и сформированного мировозрения. У других людей оценки могут быть другими и это нормально. Унифицировать историю, чтобы все считали только так, а не иначе не получится. Даже в жестко идеологизированном СССР, вопросы оценок тех или иных деятелей и периодов российской истории претерпевали изменения, шли споры между историками, менялось отношение и революционный подход сменялся более взвешенным отношением к собственному прошлому. Общество становилось более зрелым и поэтому более спокойно относилось к тому, что уже минуло.
Современные персонажи, которые желают развернуть войну с собственным прошлым по примеру украинских бандеровцев (надо понимать тоже жаждут под Ленинопад увидеть распад страны), это серьезная проблема российского общества, отражающая сохраняющуюся историческую незрелость, но вместе с тем стоит отметить, что эти "борцуны" раз за разом остаются в меньшинстве в принципиальных оценках отношения к нашей истории, что говорит о том, что отношение общества к собственной истории становится более взвешенным и зрелым и крики про "черные дыры" отечественной истории уже не столь популярны, как во времена Перестройки и "благословенных 90х".
Как показала история с реабилитацией Сталина, дело ведь не в том, что в России внезапно стало много сталинистов - речь о том, что многие люди поняли, что нет смысла воевать с человеком, который умер более 60 лет назад. Кто-то одобряет Сталина, кто-то не одобряет, кто-то безразлично к нему относится (а таких очень много), Произошло принятие Сталина со всеми его достоинствами и недостатками. Это и есть настоящее примирение с собственным прошлым, когда оно становится общим. Поэтому нет ничего удивительного, когда на Донбассе даже националисты с монархистами собирались на защиту памятников Ленину выступавшими точками сборка людей, не потому что они его очень любят (скорее наоборот), а в силу понимания, что это атака внешнего врага на нашу общую историю, с которой мы сами разберемся без посторонней помощи. И точно так же на митинги в защиту памятника Екатерины Великой в Севастополе выходили не только казаки и националисты, но и местные левые, так как враг тоже был общий - украинская бандеровщина. И тоже вместе дрались с фашистами из "Свободы", чтобы не пропустить их к памятнику адмиралу Нахимову, к которому они хотели пройти, чтобы показать Севастополю, что это их город. Когда люди несмотря на идеологические разногласия защищают свою историю от внешнего врага и попыток ее переписать представив "черной дырой", это и есть процесс примирения на практике. В своем кругу мы можем сесть с идеологическим оппонентом за чашкой чая или чего покрепче и спокойно обсудить наши взгляды на историю - где-то мы согласимся, где-то нет. И это нормально.
К сожалению не все это понимают и продолжают рассматривать историю и ее материальные памятники как инструмент сведения идеологических счетов.
Поэтому в том виде, в котором предлагают "примирение", подобные "примирители", его конечно же не произойдет, потому что они хотят не "примирения", а "победы" и "реванша", а это естественно встречает и будет встречает противодействие на разных уровнях. А это уже логика конфликта и поэтому не стоит удивляться, что ответная реакция российского общества зачастую оказывается совсем не той, на которую рассчитывают борцы с собственной историей.
PS. Касательно же конкретного случая с Войковым и станцией метро, то единственно правильный способ - провести официальный референдум/опрос в Москве среди москвичей на предмет "Хотят/не хотят". Если хотят, чтобы Войковская станция сохранилась - пусть остается, не хотят - ищите другое название. Просто спросите людей, потому что это их в первую очередь касается. И по результатам такого волеизъявления закрыть все спекуляции по этому вопросу. Это же касается и памятника Дзержинскому, и Сталинграда и других резонансных "исторических проблем". Больше доверяйте народу, он не настолько глуп, как его пытаются представить.
Комментарии:
Камрад
Ппкс
Очень хорошо, как по мне, сказано - 
https://journals.ru/attach/...
[Print]
Volkodav