21-10-2020 00:01 "Дивный новый мир" (Brave New World, 2020)
Реклама этого сериала пронеслась по ютубу, наверно, около полугода назад, но только сейчас дошли руки посмотреть, что ж там такое явно антиутопичное сняли. Ну, т.е., если тебе в анонсе на все лады рассказывают "как прекрасен этот мир, посмотри", то показывать будут явно обратное, иначе в чём конфликт, когда всё радужно. А конфликт тут для современного зрителя практически во всём, т.к. общество выглядит, как чай тройной фильтрации, и только успеваешь прикидывать, какими способами и как долго выхолащивали из людей всё сколько-то человеческое, чтобы на выходе получить вот этот "мир дивных", для которых островки условно "нашего" мира в бутафорских вычурных декорациях заменяют зоопарк. Причём, в прямом смысле заменяют, т.к. животный мир выхолащивание человеков не пережил, а потом ещё и интересным и забавным образом, так сказать, преобразился. В результате же мир вышел настолько искусственный, что с трудом можно найти хоть что-то, что может обусловить его существование. "Мир дивных" не может существовать, точка. Пока что.
В результате вышел такой себе компот из развитых вширь и вглубь идей "Эквилибриума", приёмов подачи сюжета, родственных таковым в "Мире Дикого Запада".. и ещё какой-то фильм вспоминался при просмотре, что не могу вспомнить сейчас, чтобы достроить картинку. Есть интересные идеи, отдельные занятно реализованные эпизоды. С первой серии вроде как не проникся, со второй и далее стало интересно, а вот в конце я что-то поплыл в плане понимания происходящего. Выглядит так, что авторы просто принесли концовку в жертву обещаниям второго сезона, если он когда случится, от чего события скатываются в сумбур, и мнётся общее впечатление о сериале, как целостном продукте. Как на сейчас, мне не очень интересно, как они разовьют раздробленную концовку в новом сезоне, но на попытку я бы посмотрел.
Группы: [ Видео ]
Комментарии:
Возможно мой комментарий не в тему, но мне почему-то кажется, что разнообразные утопии и дистопии, которыми нас пичкают из каждого утюга уже наверное, уже лет стопятьдесят, это просто проявление писательской ограниченности либо зрительской тупости и все эти уебанско гомогенные А/B-сказки вообще не имеют никакого отношения к происходящему в реальном мире. Просто у автора/зрителя кишка тонка творить/видеть в повседневном сеттинге, где каждое событие это случайный результат неочевидного хитросплетения малопонятных причин, и он делает себе стерильный, сферический сеттинг в вакууме -- сюжет-монокультуру следствий единственной причины, которая обычно происносится ртом нарратора в начале фильма.
"Бла бла бла, шёл дветысячилохматый год, чего-то-там-панк выдавил все остальные стили мышления, но к счастью, в мире народился единственный герой, которому всё это не нравится. Он сражается и хочет, чтобы вместо чего-то-там-панка настал чего-то-там-изм, поэтому нас ждёт интересная борьба А-штуки с Б-штукой, выживет только одна штука, ах какая удивительная, сложная, оригинальная история! Расслабьте мозговые булки и смотрите картинки блеать".
интересно, когда же зрителям это надоест?
"Бла бла бла, шёл дветысячилохматый год, чего-то-там-панк выдавил все остальные стили мышления, но к счастью, в мире народился единственный герой, которому всё это не нравится. Он сражается и хочет, чтобы вместо чего-то-там-панка настал чего-то-там-изм, поэтому нас ждёт интересная борьба А-штуки с Б-штукой, выживет только одна штука, ах какая удивительная, сложная, оригинальная история! Расслабьте мозговые булки и смотрите картинки блеать".
интересно, когда же зрителям это надоест?
Да, и ещё меня заебало что блять в каждом фильме намеренные заимствования и толстые отсылки на другие произведения. Ну почему нельзя хотя бы изредко не ссать и нормально снимать своё кино, и не оглядываясь каждую минуту на других???
стикер
Ну, что-то такое есть, да.
Но тут обоюдоострая ситуация. Автору, конечно, легче слепить нереалистичный мир на одной какой-то идее, не отвлекаясь на прочие факторы. Но и среднему зрителю донести сложную многогранную историю существенно сложнее, так ещё и всего, как обычно, не учтёшь, и стройный с виду мир начнёт разваливаться на лоскуты. В том числе с помощью условных узких специалистов среди зрителей, из которых один профессиональный инженер, и он вот тут заметил ломающий всё момент, а другой психолог, а третий военный, и т.д. и т.п. Так что и удобно и приходится автору проявлять, так сказать, "мастерский произвол", однозначно определяя, что в его мире важно, а что не очень. "Я этот мир построил, я и правила придумал" (с) Проводник, Матрица.
К слову, вроде бы тут не было вот этого дешёвого приёма с авторским вступлением в начале. Во всяком случае, я этого не помню
Вообще же, описать и заставить жить непротиворечивый мир, непохожий на наш, штука действительно сложная. Я как-то графоманничал на тему "Метро", пытаясь изобразить условные события сразу после удара, которые привели бы к некоторым событиям в книге, но бросил идею, когда понял, что не могу сам себе объяснить, как они протянули там дольше пары лет Думаю, и сам автор неслучайно пропустил этот момент, прыгнув сразу лет на 20 вперёд Аналогичный момент был и при попытке описать свой собственный небольшой фентезийный мирок - также оступился на попытке соединить все лоскуты воедино максимально непротиворечивым образом. Заморочился, в общем, и без большого смысла
Мне вспоминается в этом плане ещё то ли быль, то ли шутка, про какой-то приключенческий роман, обретший некоторую популярность, где автору в какой-то момент надоело плодить сиквелы триквелов, и он в концовке очередной части загнал главного героя в клетку под водой метров на пятьдесят в глубину, на чём и закончил книгу. Однако, издеталь надавил на какие-то струнки души автора, и он таки анонсировал продолжение. Увлечённая общественность стала шумно обсуждать, как же герою непротиворечиво выбраться из той ситуации, выдумывать, объяснять, фантазировать.. Как сказал, не знаю, было то или нет на деле, но автор сделал ход конём: новая часть просто началась со слов "когда он выбрался из воды.."
В общем, все эти упрощения и допущения при создании новых миров появились не вчера и не сегодня, и, как на мой взгляд, если не сваливаются в похабщину дешёвых приёмов, являются неотъемлемой чертой таких произведений. Многие неплохие короткометражки, посвящённые непривычным общественным формациями, также построены на выпячивании одной идеи при помещении в фон либо исключении прочих, на вид, связанных с ней. Иначе бы выбор был бы совсем куцым, т.к. 95% авторов не добрались бы до десятой страницы/минуты повествования
Ну, что-то такое есть, да.
Но тут обоюдоострая ситуация. Автору, конечно, легче слепить нереалистичный мир на одной какой-то идее, не отвлекаясь на прочие факторы. Но и среднему зрителю донести сложную многогранную историю существенно сложнее, так ещё и всего, как обычно, не учтёшь, и стройный с виду мир начнёт разваливаться на лоскуты. В том числе с помощью условных узких специалистов среди зрителей, из которых один профессиональный инженер, и он вот тут заметил ломающий всё момент, а другой психолог, а третий военный, и т.д. и т.п. Так что и удобно и приходится автору проявлять, так сказать, "мастерский произвол", однозначно определяя, что в его мире важно, а что не очень. "Я этот мир построил, я и правила придумал" (с) Проводник, Матрица.
К слову, вроде бы тут не было вот этого дешёвого приёма с авторским вступлением в начале. Во всяком случае, я этого не помню
Вообще же, описать и заставить жить непротиворечивый мир, непохожий на наш, штука действительно сложная. Я как-то графоманничал на тему "Метро", пытаясь изобразить условные события сразу после удара, которые привели бы к некоторым событиям в книге, но бросил идею, когда понял, что не могу сам себе объяснить, как они протянули там дольше пары лет
Думаю, и сам автор неслучайно пропустил этот момент, прыгнув сразу лет на 20 вперёд Аналогичный момент был и при попытке описать свой собственный небольшой фентезийный мирок - также оступился на попытке соединить все лоскуты воедино максимально непротиворечивым образом. Заморочился, в общем, и без большого смысла Мне вспоминается в этом плане ещё то ли быль, то ли шутка, про какой-то приключенческий роман, обретший некоторую популярность, где автору в какой-то момент надоело плодить сиквелы триквелов, и он в концовке очередной части загнал главного героя в клетку под водой метров на пятьдесят в глубину, на чём и закончил книгу. Однако, издеталь надавил на какие-то струнки души автора, и он таки анонсировал продолжение. Увлечённая общественность стала шумно обсуждать, как же герою непротиворечиво выбраться из той ситуации, выдумывать, объяснять, фантазировать.. Как сказал, не знаю, было то или нет на деле, но автор сделал ход конём: новая часть просто началась со слов "когда он выбрался из воды.."
В общем, все эти упрощения и допущения при создании новых миров появились не вчера и не сегодня, и, как на мой взгляд, если не сваливаются в похабщину дешёвых приёмов, являются неотъемлемой чертой таких произведений. Многие неплохие короткометражки, посвящённые непривычным общественным формациями, также построены на выпячивании одной идеи при помещении в фон либо исключении прочих, на вид, связанных с ней. Иначе бы выбор был бы совсем куцым, т.к. 95% авторов не добрались бы до десятой страницы/минуты повествования
А с книгой хоть как-то соотносится?
the_Dark_One
Не читал, не могу оценить.
Не читал, не могу оценить.
Volkodav я не требую усложнения сюжета, я о другом -- никогда не понимал, зачем делать мир настолько стройным и непротиворечивым, как это обычно принято. Меня этот момент всегда добивает в повествованиях. Такое ощущение, что мирок у автора не стройный, а просто хрупкий, и легко развалится от малейшей неоднозначности, и тем более, противоречия. Для сравнения, в фейк ньюз и рекламе всё шито белыми нитками и ничего, держится нарратив и прекрасно достигает своих целей, хотя на массы рассчитан и большие деньги на кону. Почему эти не боятся, а писатель боится воздуха добавлять в своё повествование? Да пускай будет некий люфт, остаются нераскрытые загадки (aka заделы под реткон) и происходят сюжетные повороты (точнее, развилки) где всё может могло быть как угодно и только по случайности пошло именно так, как автор написал.
В борьбе с сюжетными дырами авторы часто впадают в строительство невидимых стен и заборов из чеховских ружей, что на мой взгляд, ещё более неправдоподобно выглядит, чем сюжетные проблемы, против которых таким образом ведётся борьба. Сюжет, чтобы быть реалистичным, должен иметь запас прочности, достаточный для того, чтобы допускать авторский беспредел в виде противоречий и случайностей. Хороший пример: джеймс бонд добегает до бомбы, перерезает провод и там 0:07 времени осталось. Очевидно, ему просто повезло, будь туннели чуток более извилистыми, бонд бы не успел и погиб, но полученные за 0:07 очки стиля эту случайность оплатили и зритель доволен. Для этого совсем не нужно делать замысловатый сюжет или выдумывать нечто новое, достаточно уже имеющихся приёмчиков. Другой хороший пример -- метро, о котором ты говоришь, оно по сути, просто коридорный шутер (я читал только первую часть, если что) и более того, это коридорный шутер с модульными аренами, которые могут не иметь между собой никакой сюжетной связи, и ещё более того, зритель понятия не имеет что его ждёт на следующей станции.
Каждый раз, когда я такое вижу, я понимаю, автор молодец, создал сюжетную прочность/гибкость, а теперь давай, используй её, борзей, ну же!! но нет, опять рельсы, опять всё "складывается" как подстроено. Всё просто и предсказуемо. Скууу-кааа!
В борьбе с сюжетными дырами авторы часто впадают в строительство невидимых стен и заборов из чеховских ружей, что на мой взгляд, ещё более неправдоподобно выглядит, чем сюжетные проблемы, против которых таким образом ведётся борьба. Сюжет, чтобы быть реалистичным, должен иметь запас прочности, достаточный для того, чтобы допускать авторский беспредел в виде противоречий и случайностей. Хороший пример: джеймс бонд добегает до бомбы, перерезает провод и там 0:07 времени осталось. Очевидно, ему просто повезло, будь туннели чуток более извилистыми, бонд бы не успел и погиб, но полученные за 0:07 очки стиля эту случайность оплатили и зритель доволен. Для этого совсем не нужно делать замысловатый сюжет или выдумывать нечто новое, достаточно уже имеющихся приёмчиков. Другой хороший пример -- метро, о котором ты говоришь, оно по сути, просто коридорный шутер (я читал только первую часть, если что) и более того, это коридорный шутер с модульными аренами, которые могут не иметь между собой никакой сюжетной связи, и ещё более того, зритель понятия не имеет что его ждёт на следующей станции.
Каждый раз, когда я такое вижу, я понимаю, автор молодец, создал сюжетную прочность/гибкость, а теперь давай, используй её, борзей, ну же!! но нет, опять рельсы, опять всё "складывается" как подстроено. Всё просто и предсказуемо. Скууу-кааа!
С днём рождения! Что ли.
с Днем Рождения!!!
the_Dark_One Молитва
Спасибо!
Спасибо!
Поздравляю!
стикер
Спасибо!)
Спасибо!)
https://journals.ru/attach/...
[Print]
Volkodav