Путин - бес.
Вся его политика от лукавого.

Quqush, leksei Если можно подробнее. Буду очень благодарен.
Mikki Okkolo Тема о оценке Россиянами президента своей страны.
Я выражать мнение не хочу и не буду, только испорчу тему.

paulus, я считаю, что нынешних результатов голосования уже достаточно для того, чтобы понять, о поголовной зомбированности российской части клуба просто нельзя!

Это так, маленькая заметка Заппам и Оушенам.

hamaan я считаю, что нынешних результатов голосования уже достаточно для того, чтобы понять, о поголовной зомбированности российской части клуба просто нельзя!

Это ты про тех, кто поддерживает Путина ? Тогда я тоже зомби ! меня тоже туда запишите. В зомбарей.... как это ) щас реклама фильма идет... "Земля мертвецов"... там замечательные слова есть... не помню точно .. типа всем крышка, а спасется тот, кто уже мертв. Я хочу спастись поэтому я уже заранее умер.

Простите меня. Это так подло, поддерживать политику президента, за которого голосовал. Мне очень некомфортно за это.

Отто.

Уважаемый Отто, я отнюдь не хотел сказать, что люди, поддерживающие Путина - зомби. Я всего лишь хотел показать то, что несмотря на "зомбирующее" (по мнению наших украинских друзей) влияние российских телеканалов, каждый из здесь присутствующих россиян обладает собственным мнением, в большинстве своем не совпадающим с "генеральной линией партии". Что говорит о некоторой свободе слова и мысли.

З.Ы. К Вашей персональной позиции отношусть с уважением.

paulus
Я не столь красноречив, так что за подробностями отсылаю вас к Достоевскому "Бесы".

hamaan Слово "зомбирование" - слово скорее из научной фантастики. Чесно говоря я не совсем понимаю, что за ним скрывается. За всех украинцев говорить не буду, скажу от себя по поводу влияние Российских телеканалов. Очевидно, что практически все российские СМИ освещают практически все события в мире с одного боку, с одной позиции. Всвязи с этим возникают большие подозрения о свободе слова в России. Что такое "свобода слова"? Это когда каждый человек может говорить что ему вздумается? Может быть, но какой плюс от такой свободы слова? Ведь слово сказанное одним единственным человеком (обычным рядовым гражданином) никто не услышит. Слово гражданина не имеет силы и имеет ничтожно малое влияние на мнения остальных граждан.

Мне все же кажется, что свободы слова не может существовать без свободы печати.
Вот если бы, к примеру, наряду с государственным телеканалом ОРТ существовал оппозиционный телеканал РТР(я специально назвал крупные всероссийские каналы), и у этих телеканалов были бы абсолютно одинаковые условия существования (налогообложение, льготы и прочее), то тогда можно было бы говорить о свободе слова.
А то, что есть сейчас я бы назвал эмуляцией свободы слова. Муляжом. Что-то есть. Но толку нет.

Очень интересен ваш список недостатков. Особенно первый пункт - бетонированная вертикаль власти. Мне кажется это бич всех государств постсоветского пространства. И почти все остальные недостатки политики - следствия этого. Как, на ваш взгляд надо с этим бороться?

я не понимаю, что значит "все российские СМИ освещают события с одной стороны".
извините, в каждой стране СМИ освещают события исходя из интересов собственной страны, а не интересов кого-то еще. то же самое с историей - во всех странах она "чуть-чуть" подправлена и нигде нет действительно объективной информации. взять хотя бы те же США, в учебниках которых прямо указано, что именно они выиграли 2 мировую.. хотя кто знает, может, они даже объективнее, чем мы, которые всю победу полностью приписываем себе (я патриотка, однако могу высказывать предположения относительно исторических летописей).
по поводу свободы слова. что значит - говорить все, что вздумается? есть свобода, предусмотренная законодательством, а есть свобода, предусмотренная в обществе. два этих понятия кардинально различаются. и, кстати, свобода, предусмотренная обществом, гораздо уже, чем законодательная. и режим тут совершенно не при чем.

нфска paulus Quqush hamaan камрады. Так мы с вами , я на 99% уверен в этом, основные новости получаем из Интернета. Так что, говорить об однобокости СМИ я бы поостерегся без информ. подборки новостей ТВ и сравнения ее с новостями в инете.
paulus я создавал во Флейме тему, давно, "Почему Запад постоянно пинает нашу Россию". В ней я на протяжении месяца собирал ссылки на статьи иностранной прессы с сайтов инопресса и иносми. ... так вот... у меня не только сложилось впечатление об однобокости освещения событий в России, а о том, что против РФ идет натуральная информационная война. Причем, в некоторых случаях, скандально известные журналисты типа Андрэ Глюксмана и его сыночка не стесьняются использовать выражения типа "кровавый русский царь Путин восседающий на горе трупов чеченских детей". Представь, каково воздействие подобной фразы на неторопливо текущие, сытые мысли западного читателя.

Отто.

paulus
Очень интересен ваш список недостатков. Особенно первый пункт - бетонированная вертикаль власти. Мне кажется это бич всех государств постсоветского пространства. И почти все остальные недостатки политики - следствия этого. Как, на ваш взгляд надо с этим бороться?

Если уж на то пошло, то и "бетон", для постройки вертикали везде применяется разнный.
Взять тот же Туркменистан...

Бороться с этим очень сложно и процесс этот крайне длительный (бомбовыми ударами и цветными революциями проблему не решить). Ибо демократия - это определенная ступень развития общества. И нельзя ее навязать или привнести. Это уже показала история (вспоминаем 1917 год и скачок из феодализма в коммунизм).
Зачем наступать на один и те же грабли много раз подряд?
Я живу на юге России и бываю в республиках Северного Кавказа (Дагестан, КБР, КЧР). Вроде там такая же жизнь как и везде в РФ, вроде то же государство, тот же политический строй. Однако, в этих республиках правительство формируется по принципу родственных связей, и на местных парламентских выборах люди голосуют не за идею, а за родственника.
Потому что эти люди не могут жить иначе! Какая демократия может быть там?!! Никакой!
Демократии западного типа формировались веками (давайте вспомним когда в Европе стали появляться парламенты, или конгресс в США). Мы же и так проходим "курс истории" в ускоренном режиме. После развала СССР, по сути, мы откатились к позднему средневековью. К периоду первоначального накопления капитала (в той же Англии он знаменит "огораживаниями"), который тоже не мог похвастаться народовластием.
А теперь мы достаточно быстро "догоняем" весь остальной мир.
Я думаю, что лет через 50-70 проблема решится сама. Однако, если заниматься импортом демократии, то благодаря революциям и потрясениям этот процесс может затянуться еще больше.

hamaan ... насчет демократии веками . ... новгородская республика. вече. Земский собор....
--- камрады. Нельзя настолько не знать свою историю. Я хоть и поверхностно, но такие вещи знаю.

Отто

нфска извините, в каждой стране СМИ освещают события исходя из интересов собственной страны, а не интересов кого-то еще.
Осталось лишь выяснить, а что такое "интересы страны" и кто эти интересы обозначает.

Говоря о свободе слова и о свободе печати, как её составляющей, я имел ввиду следующее:
Взять к примеру войну в Ираке.
Одни газетки (телеканалы) кричат, что г-н Буш освободитель угнетенного Иракского народа, что он выдающийся деятель несущий демократию в мир.
Другие СМИ - то, что ноги растут от потребности США в топливе, что Буш и американское правительство далеко не благодетели, а действуют исходя из своих корысных побуждений. (И хорошо ещё если из побуждений США, а не своих собственных). И что действия правительства встречают большое осуждение в мире, что рейтинг США падает, одним словом, мол, правительство действует неправильно.

И в том и другом случае СМИ освещают события, вроде как, исходя из интересов страны. Но интересы эти обозначают разные силы.Противоборствующие силы. Силы, которые критикуют друг друга.

При таких обстоятельтвах житель США может выслушать оба мнения и на основании них сделать вывод.
Вот это я называю свободой слова.


hamaan
Бороться с этим очень сложно и процесс этот крайне длительный (бомбовыми ударами и цветными революциями проблему не решить)

И позволю с вами не согласится. Обратите внимание: Недавно Ocean создал пост, в котором осуждает украинский канал "Интер", вовсю критикующий новую власть. Канал "Интер" - это всеукраинский канал, входящий в тройку самых влиятельных в Украине (1+1, Интер, ICTV). Это всё равно, что оппозиционный РТР в России.
Позвольте заметить, что обычный журналист "Украинской правды" навел большой шорох темой о том, что сын Ющенко разъезжает на супердорогой БМВ. Ющенко повел себя с журналистом некорректно и вынужден был извиняться. Сейчас в разгаре "разбор полетов" по поводу регистрации брендов оранжевой революции семьей Ющенко.

Это бальзам на мою душу. Именно этого я и хотел. Сейчас стучу по столу трижды сплевывая, боюсь что-то говорить заранее, боюсь, что что-то изменится. Но если всё так и будет продолжаться, Ющенко не заработает на брендах. Не дадут ему этого. И так должно быть.
Вы можете себе хортя бы представить, что так "трахают" Кучму или Путина?
Это и есть симптомы излома бетонированой вертикали власти.
Это УЖЕ оправдывает затраты и экономический кризис возникшие в результате оранжевой революции.
Надеюсь, что эта полит. погода не испортится.
А пока рано говорить проиграли мы или победили.

Отто
новгородская республика. вече. Земский собор....
Напомни, в каком веке завершила свое существование Новгородская республика?
И долго ли существовал Земский Собор?

+ Вспомни, когда было отменено крепостное право.
И скажи, когда в России РЕАЛЬНО существовало разделение властей?

paulus насчет "траханья" Ющенко...

В силу своего скептицизма, реализма и цинизма всегда считал, что всякие реалити-шоу наполовину сделанны по сценарию...
И здесь... Похоже немного на ПР-ход, по крайней мере с БМВ, это делает президента человечнее и немного уязвимее, а людям это нравится... Естественно, я не утверждаю, что так и есть! Но когда узнаешь, что президент публично извиняется, это несколько делает его... лучше, я даже большей симпатией к нему проникся, ведь сразу видно, что он тоже человек и есть у него свои проблемы... =)))

Простите, что не в тему, могу удалить... =)))

Про политику Путина... Когда он пришел к власти, я как раз книжку читал, посмотрел я на него, и подумал: "Не ужто времена старых и дряхлых прошли? Вот он, президент-спортсмен, мужчина в полном расцвете сил." Но потом сразу вспомнилась фраза из "Большой перемены": "Какой он маленький."
А потом он начал политиковать, и поначалу все казалось как-то лучше, вернее, но с каждым годом все становилось как-то запущеннее... И выбор главных в регионах от правительства и вовсе поставил крест на моей вере в него. Так что голосую "частично не", потому что не буду отрицать, раз страна такая, как Россия есть ещё на карте, то политика не полностью провальная, однако жду того времени, когда весь мир будет завидовать нашему народу, избравшего действительно хорошего президента =)))

Ту олл, как бы я не отшучивался в "украинских темах", но тут про украинцев (в этом посте), первыми начали говорить вроде русские (наверно)... Слушайте, давайте хоть на чуть-чуть прекратим враждовать и поговорим, например, о голодных детях в Эфиопии...

WWWest Справедливости ради стоит сказать, что идея темы сей была затеяна мною при обсуждении другой темы, в которой Российские и Украинские представители вновь столкнулись (слава богу не лбами :) ).
Да нет в этом ничего плохого, если нет в словах спорящих агрессии. Я бы даже сказал, что такие споры полезны. Иногда.

Слушайте, давайте хоть на чуть-чуть прекратим враждовать и поговорим, например, о голодных детях в Эфиопии Всеми конечностями "за" :)
Только врядли это возможно. Люди ведь более активны в тех темах, которые их касаются. А как в таких темах и проявляется раздражение. Печально конечно.