Хотел было написать про "бессовестно оптимистические ожидания" от сегодняшнего заседания Совбеза ООН, но вовремя вспомнил, что они а) закрытые и б) посвящены, как я полагаю, докладу заместителя председателя по правам человека Ивана Шимоновича от 15го мая, а его подход уже вызвал несколько, скажем так, противоречивые чувства: вроде бы солидное управление в солидной же организации, а подход чуть менее, чем полностью однобокий.

Сам доклад я нашел пока на английском и еще не ознакомился, но одни названия глав, если коротко, "Права человека", "Права человека на Востоке", "Права человека в Крыму" уже несколько напрягают равным объемом первой части и суммарной двух последующих. Позитивная сторона этого заседания, с моей точки зрения, состоит в том, что от публичной порки РФ "партнеры" из США, Британии, Франции и подлежащих, как правило, не отказываются, а здесь почему-то решили заседание провести без, так сказать, свидетелей.

Кроме того, РФ в последнее время зарекомендовало себя одновременно сомнительными - с точки зрения "крымнаш" - и многообещающими - с точки зрения "западных партнеров" - но один же фиг недостаточными - это уже мое прибавление - ходами в отношении ситуации на Украина вообще и на Востоке в частности. Если попробовать найти в этом позитивное зерно, то я бы, вероятно, указал бы на тот факт, что пока что все попытки обсуждать ситуацию на Востоке купировались агрессивной антироссийской риторикой этих самых "партнеров" и, соответственно, переводились, как в анекдоте про рыб и блох, в русло "все проблемы только из-за РФ". Есть вероятность, хотя и очень, с моей тз, слабая, что все эти пассивные действия по методу "нас слили" направлены исключительно на то, что у представителей "партнеров" тупо не из чего было бы новые шпильки стругать, и все-таки обратить более пристальное внимание на более низовой уровень творящегося на Востоке беспредела.

А в это время там уже - потихоньку и не спеша - концентрируются все более и более крупные соединения, продолжаются обстрелы ополченцев с как бы случайными, словно первые пробные шаги, попаданиями по жилым домам. Если просто вспомнить риторику РФ когда только начался далеко не такой активный "обмен" огнем из автоматического оружия, то ее же действия на фоне привычного обмена огнем из штатного вооружения бронетехники и одностороннего артиллерийского огня по городу могут вызывать вопросы. И, опять же, сугубо в поисках позитивных "травинок", выскажу мысль: может, вот тогда такая риторика и позволила ополчению закрепиться на начальном этапе, чтобы сейчас иметь возможность вести эффективный ответный огонь и представлять центр сил, привлекающий новых и новых добровольцев.

Конечно, по правде говоря, я сам очень скептически отношусь к таким "позитивным травинкам", но это единственное объяснение, на данном этапе дающее более-менее спокойный ответ на вопрос "Да что за фигня происходит?!". Тем не менее, на данном же этапе считаю их как будто обоснованными. Кроме того, если считать ввод войск - самым последним и крайним средством по причине связанных репутационных и экономических рисков, и потому нежелательный для РФ, то надо понимать, что риторика вида "украина-фашисты-хунта-армия-против-народа" себя в плане влияния на информационное поле, считай, исчерпала, и ее перемотка уже не даст почти никакого, если вовсе не обратного в стиле "да задолбали, мы уже это слышали", эффекта. Тему надо развивать.

Будем поглядеть.