Я не знаю почему, но меня сильно раздражают разговоры о школьном образовании из серии "вот вам ничего не пригодилось из химии/физики, а нужному, например, вопросам экономики, вас не научили, так зачем было так напрягать этой химией/физикой, если она не пригождается в жизни?"
Может, меня раздражает из-за того, что у меня в семье есть учителя? Или просто мне практически всё легко давалось, потому не было таких вопросов? Или еще какое-то или..

Для меня просто странно, что вопрос ставится с точки зрения ненужности предмета, так как знания не пригодились, а не с точки зрения хорошего преподавания того же обществознания, где как раз и можно и нужно рассказывать хорошо про экономику и личные финансы. Учитель химии не виноват, что учитель обществознания плохо знает свой предмет или неинтересно его рассказывает, например. У меня, кстати, отвратительно вели историю и обществознание, никто ничего не учил, а родители ходили поднимать этот вопрос к директору.
Цель школы - дать общие широкие знания, на мой взгляд, а не рассказать, условно, как открыть брокерский счет и какие купить акции. Это не скажут нигде в системе образования, потому что не имеют права (про счет скажут, но конкретно куда пойти и какие документы принести - никто). Точно так же как ни один курс по финансам и инвестированию не имеет права это сказать конкретно, потому что это личный выбор и деньги каждого. Поэтому от устроителей курсов, которые тоже не так уж много говорят конкретики, слышать наезды на школу - ну такое себе.

У меня в школе была уникальная ситуация. У нас все (почти поголовно, да) ОБОЖАЛИ учительницу по физике! И в 9 классе человек 7 из класса (я в том числе) выбрали физику для сдачи экзамена по выбору (ага, добровольно!). И сдали очень хорошо. Да просто нам было интересно! И нет, нас вообще не грузили физикой. Мы могли пол-урока болтать за жизнь (это не значит, что так всегда было), потом быстро и понятно изучить материал, получить домашнее задание и побежать на другой урок. Была единственная тема, которую, кажется, никто особо не понял - гидравлика. Благо, тема дальше не цеплялась. Кому было очень интересно (такие были в параллели), могли поступить в заочную физико-техническую школу, Любовь Ивановна всячески поддерживала, даже бесплатно дополнительно занималась.
И да, я была тем человеком, кто сдавал и химию в 9 классе)) Ну вот такой я уникум. У меня бабушка учитель химии на пенсии, я с ней всё отлично понимала.
Пригодились ли мне эти 2 предмета? В буквальном смысле нет, я не сижу и не решаю сложные задачи. Но по сути всё, что нас окружает - физика и химия. Условно, я в курсе, что в самолетах и автомобилях разные типы двигателей, что не нужно засовывать пальцы в розетку, а тем более шпильки, что бутылку, которая по горлышко с водой, не стоит класть в морозилку. Очевидные вещи? Да, но это та же химия и физика. Странно, что это не приходит в голову первым, видимо, школьные травмы задачами у всех сильнее.

Я соглашусь скорее с тем, что программы нужно периодически пересматривать. Не значит менять, в результате пересмотра можно и оставить всё, если всех всё утраивает. Но пересматривать нужно обязательно, чтобы, например, обновить часть литературы. Или обновить часть программы по обществознанию в сторону вопросов экономики. Поколения меняются, жизнь меняется, и школа тоже все же должна находить разные подходы к детям и предметам.

Еще я скорее за профилирование на 10 и 11 класс. У нас в школе собирались так сделать, но, кажется, отказались (там что-то с программой и нагрузкой учителей затормозило процесс).

И еще многое идет из семьи и от конкретного учителя. Если ребенка задалбливать учебой, конечно, он будет всё отрицать и ненавидеть школу.
Кстати, про себя скажу. Я невероятно благодарна родителям, что ушла после 9 класса. У них были свои причины на это, у меня свои мысли. Вот как раз мне некое профилирование очень было на пользу, чего не могла дать тогда школа.

Как-то сбивчиво я, наверное, написала, но вот так вышло. Возможно, я что-то упускаю, но пока у меня сложились именно такие мысли.