Ну вот как можно требовать от государства "вернуть деньги"? Я не понимаю. Государство обязано, конечно, защищать своих граждан от всякого рода мошенников и аферистов, но предъявлять к нему какие-то претензии за собственную доверчивость.. хм. Глупо это.
Что может тут сделать государство? Установленым порядком обанкротить эту самую "Социальную инициативу", чтобы вернуть кредиторам хоть что-то? Ну да, так и будет (если уже не есть), но это "хоть что-то" будет таким мизерным, что никого не устроит. ыплачивать людям эти деньги из бюджета? А с какой стати?
Можно по идее ввести какой-нибудь закон об обязательном страховании таких вот жилищных вкладов - но это, естественно, приведет только к росту цен на и так очень недешевую недвижимость.
Т.е. недовольство этих людей понять я могу - но предъявлять претензии государству тут незачем. Другое дело, что сам по себе разгон митинга - само по себе действие достаточно показательное и хорошо иллюстрируют позицию нынешней власти "у нас в стране все замечательно и недовольных нет. А эти - это не недовольнеы, это нарушители и провокаторы и они будут наказаны". Но это уже отдельная тема - и к обязанностям государства гарантировать что-то инвесторам не относится.

Алекс Лочер Ну вот как можно требовать от государства "вернуть деньги"? Я не понимаю. Государство обязано, конечно, защищать своих граждан от всякого рода мошенников и аферистов, но предъявлять к нему какие-то претензии за собственную доверчивость.. хм. Глупо это.

ППКС

Ну вот как можно требовать от государства "вернуть деньги"? Я не понимаю.

Когда государство, "являясь людям всем и вся", присекает самостоятельное мышление, удивляться нечего!

Pa. может потрудитесь сообщить окружающим кому и в какой форме государство прЕсекло самостоятельное мышление...
А вообще я думаю что гос. контроль над застройщиками позволит снизить риски попасться к недобросовестным застройщикам...

Irs...

Гость...самостоятельно сложно иль совсем никак?

Pa. как раз самостоятельно и не вижу чтобы государство пресекло кому-то возможность мыслить самостоятельно..а вы вместо того чтобы пояснить свои ничем не подкреплённые слова..предлагаете искать чёрную кошку в тёмной комнате при том что знаете..кошки там нет..

Irs...

Гость..речь идет не о решении, пойти после работы в кино иль пивнушку, выпить вина или водки.
Вообщет разводить с тобой дискуссии мне лень и не принесёт ни удовольствия, ни веселия. Невидешь и ладно, живи и радуйся!
Удовлетворишься парой наводящих цитат?:

Учебник Долуцкого лишили официального статуса, то есть фактически запретили преподавать по нему в школе не по той причине, что он был неприлично плох или проповедовал идеи великодержавного шовинизма или национал-социализма а-ля рюс, а потому, что в нем содержалась одна задачка на самостоятельное мышление. Школьникам предлагалось доказать правоту или, напротив, опровергнуть корректность высказываний покойного публициста Юрия Григорьевича Буртина и лидера «Яблока» Григория Явлинского. Первый квалифицировал российский политический режим как «авторитарную диктатуру», второй – как «полицейское государство».



Советский Союз был закрыт не только внешнему миру, ограничивая передвижение и информацию, с чем вы знакомы, но он был закрыт и внутри себя. Официальная доктрина была призвана давать ответы на все вопросы, а любой несогласный становился диссидентом. Я считаю такую систему недопустимой, потому что ответов на все вопросы нет ни у кого. Поэтому такая официальная доктрина может быть навязана только силой. Теперь всем нам известно, какие крайние формы приобретало принуждение при Сталине.

Следуя идеям философа Карла Поппера, я отдаю предпочтение иной форме социальной организации - открытому обществу, которое основывается на признании того, что никто не владеет конечной истиной. В открытом обществе людям не только позволено, от них требуется самостоятельное мышление, государство же скорее служит людям, а не управляет их жизнями.

Irs гос контроль на частным бизнесом никогда и нигде не снижал рисков. Он может снизить количество и качество предоставляемых услуг, повысить их стоимость - и, естетсвенно, принести неплохие доходы чиновникам, этим контролем занимающимися. Но риски сократить он не может даже теоретически.

Алекс Лочер..государственный контроль снижает риск! Для самого государства!
Свежая выходка государства, кста)

Это уже оффтоп

Pa. не мог отказать вам в ответе..
То что школьный учебник не получил допуск к школе..не является ужасом потому что учебников очень много и не думаю что этот из-за отсутствия учебника с подобной задачей кто-то будет плакать..
Задача действительно интересная вот только безальтернативная судя по той информации что вы предоставили..хотя предоставили вы не всё (впрочем как обычно многие здесь этим страдают)..
А теперь вот вам выдержка полная.."Ученикам предлагается сопоставить два высказывания и определить, кто из авторов прав. Одно высказывание принадлежит общественному деятелю Юрию Буртину, который писал, что в России после избрания Путина произошел государственный переворот, а следствием является режим авторитарной диктатуры. Вторая цитата – высказывание Явлинского, который полагает, что уже в 2001 году в России оформилось полицейское государство. "
Тут хорошо видно что альтернативы никакой нет из двух зол т.е. предлагают выбрать оба..и мягко говоря сомневаюсь что ученик 11 класса способен обосновать почему в России не было гос.переворота (что является ложью) и почему оно не является полицейским государством (хотя признаки всегда можно обнаружить и того и другого если есть такое желание)...
К тому же есть комментарии по поводу данного учебника в которых о нём не лестно высказываются как о учебном пособии "Стоит сказать, что учебник Долуцкого уже вызывал неоднозначные отклики. Многим педагогам он импонировал наличием авторской позиции. Другие критиковали его за то, что Долуцкий, по их мнению, принижает роль российского государства. "
Поэтому если человека к примеру предлагают обсудить на предмет является ли он геем или педерастом (при том что он гетеросексуал)..это не правильно и выбора здесь никакого нет точно так же как не даёт его и г. Долуцкий...
И кстати я совершенно не вижу препятствия что бы вы могли следовать идеям философа Карла Поппера..разва вам кто-то чинит препятствия..вам мешают мыслить самостоятельно..думаю что нет..
А государство обязано управлять людьми и помогать им..потому что иначе будет хаос и анархия а это никому не нужно..

Irs...

Ирс..ты в одиннадцатом уже был? Читать! и понимать!!! текст не преподавали в твоём учебном заведении?
Попробуем наверстать!
Ты жалуешься на неполную информацию?
Я не против, возьмем инфу полней. Обрати внимание, специально для тебя жирными буквами выделенны "углы":

В конце концов история – это ведь главное орудие идеологии, что было сразу же и весьма эффективно усвоено вождями пролетариата. Поэтому ничего удивительного в том, что власть в очередной раз заинтересовалась, а чему это учат на уроках истории, нет. Тем более, когда этим вопросом лично заинтересовался президент Путин – в ноябре прошлого года он встретился в Исторической библиотеке с преподавателями истории. Тогда его цитаты по поводу преподавания этого предмета молниеносно разнеслись по всем СМИ - "Современные учебники для школ и вузов не должны становиться площадкой для новой политической и идеологической борьбы", или "Мы должны радоваться тому, что ушли от однопартийности и моноидеологического освещения истории нашей страны. Вместе с тем, в освещении исторических событий нельзя допустить впадания в другую крайность".

Чуть раньше премьер Михаил Касьянов обрушился с резкой критикой на учебники истории двух ведущих издательств - "Дрофа" и "Просвещение". Премьер-министр выразил недовольство тем, что в учебниках сохраняется прежняя советская риторика, и что нет новейших сведений об изменениях в руководстве страны. Как позже выяснили дотошные газетчики, Касьянов якобы остался не доволен тем, что в учебниках нет ни слова о его назначении на пост председателя правительства.

Так или иначе, звоночек сверху поступил, и внизу тут же начались проверки по поводу сомнительных по качеству учебников истории. Самой скандальной стала история с учебником отечественной истории XX века для 10 – 11 классов Игоря Долуцкого. За лишение учебника рекомендации Минобразования проголосовали члены федерального экспертного совета этого ведомства. Экспертный совет решил, что учебное пособие субъективно и слишком политизировано для того, чтобы по нему школьникам преподавалась новейшая история.

Гнев министра образования, как рассказал СМИ сам Долуцкий, вызвало прежде всего одно из заданий. Ученикам предлагается сопоставить два высказывания и определить, кто из авторов прав. Одно высказывание принадлежит общественному деятелю Юрию Буртину, который писал, что в России после избрания Путина произошел государственный переворот, а следствием является режим авторитарной диктатуры. Вторая цитата – высказывание Явлинского, который полагает, что уже в 2001 году в России оформилось полицейское государство. Дальше, как говорит Долуцкий, идет задание (ТУТ УСИЛЕННОЕ ВНИМАНИЕ!!!): попытайтесь либо опровергнуть, либо подтвердить эти точки зрения, подберите факты. Как рассказал Долуцкий, министр процитировал ученым слова Явлинского и Буртина, а потом сказал: "Видите, за кого теперь будет голосовать избиратель". После чего судьба учебника была решена – исключить из образовательного процесса.

Стоит сказать, что учебник Долуцкого уже вызывал неоднозначные отклики. Многим педагогам он импонировал наличием авторской позиции. Другие критиковали его за то, что Долуцкий, по их мнению, принижает роль российского государства. Тем не менее, в первый раз тираж учебника Долуцкого составлял 200 тысяч экземпляров, потом – чуть меньше.
"Проблема не в самом учебнике, а в системе отбора учебных пособий в России, –сказал Орлов. – Конечно, когда учебников по истории тысяча, это хорошо. Но по каким из них должны учиться дети, должны выбирать компетентные люди, а не чиновники". "Система отбора учебников должна быть открытой, демократичной и независимой от государства, – считает Орлов.– Вместо этого на органы, занимающиеся аттестацией, идет постоянное давление с разных сторон. В результате этого то один учебник появляется, то другой. Ставят гриф, через несколько лет снимают. А чем вы раньше думали? Мне как автору нескольких учебников по истории не хотелось бы критиковать конкретный учебник коллеги по перу. Но в любом случае одна фраза или один вопрос – не повод для закрытия учебника".


Добавки какие-либо излишни, но...!

Пример с геем и педерастом милый какой привел.
Ученику предлагалось либо ОПРОВЕРГНУТЬ!!!, либо ПОДТВЕРДИТЬ!!! (в случае недоумения перечитывать задание в тексте выше!)
Никто не задавал ему вопроса, по твоей логике, к примеру подобного: Жертва ты авторитарной диктатуры иль полицейского государтсва?
Скорей, является ли он жертвой вооюще!? А размышления на подобные темы антигосударственны, естественно.

И обвинять кого-то в страданиях чем-то не спеши. Задумайся, не страдаешь ли ты сам чем. Бестолковостью непробиваемой, к примеру.


Кста:
А государство обязано управлять людьми и помогать им..потому что иначе будет хаос и анархия а это никому не нужно..
Аплодирую стоя! Браво!


К теме, oпять же

Pa. да действительно я уже был в одинадцатом классе и рад что ты это заметил..потому что наверняка это бросается в глаза..несмотря даже на твою невнимательность ведь мой псевдоним ты совершенно не видел -)..
Однако посмею утверждать что именно ты как раз и не научился мыслить свободно..иначе бы решил изложить свои мысли а не составлять большую часть своего сообщения из цитат которые и так каждый может найти очень просто (вчера я кстати уже приводил выдержки)..
Поэтому подумайте о том насколько знаком с политической ситуацией в стране ученик 11 класса..и я вам отвечу что ему не до неё и что у него много других занятий и дел..и подобные безальтернативные задачи лишь сформируют мышление о том что в России президент пришёл к власти путём переворота и вообще у нас полицейское государство..так как там нет альтернативы в виде утверждения кого-либо о том что Россия это свободное государство...
А о моих страданиях это вы зря..просто имелось в виду то что вы как и несколько других участников клуба предоставляете информацию с того бока с какого вам это интересно и наиболее подходяще для вашего утверждения..это конечно ход хороший но ведь мы здесь пытаемся посмотреть как можно более объективно на проблему а не просто доказать свою правоту...

Irs..

P.S. спасибо за апплодисменты стоя..расцениваю это как признание моих заслуг -))..и кстати почитал вашу ссылку и понял что своих мыслей вы вообще не имеете..сдули со статьи..-))..не хорошо -))))...

Гость.(заметь, опять без всевдонима, хотя я его уже месяцы назад под твоими сообщениями видел)...моё собственное высказывание/сообщение: Когда государство, "являясь людям всем и вся", присекает самостоятельное мышление, удивляться нечего! Тут ещё и вовсе нет никакой большей части, которую я якобы цитировал откуда либо, как ты утверждаешь. Или то о фразе "самостоятельном мышлении"?
После этого следует, Вообщет разводить с тобой дискуссии мне лень и не принесёт ни удовольствия, ни веселия и Удовлетворишься парой наводящих цитат? (умей складывать то кусочки в единое, иль тогда в садик уж топай, кубиками играться!), после чего уже я задал на русском в гугль "самостоятельное мышление" и из первых попаданий взял примеры.
В тысячный раз указывать на, к примеру, подвластные средства массовой информации и рассуждать опять же о запрете негосударственных организаций мне совсем неинтересно (с тобой, так подавно - толку абсолютно ноль, ты тот ещё "патриот"), а вот с учебником получше получилось, ещё и в связи с недавним издевательством россиян над украинцами по подобному поводу.
Было бы над чем смеятся.
То мало инфы тебе, то много! Решился бы уже на чтонть одно.
Расценивание тобой моего надсмехательства тоже забавное.
Я бы желал, чтоб почитав ссылку, ты понял нечто другое, но в твоем случае это просто бесполезно. Ты бот, сосланный на землю, для борьбы со здравым рассудком.
Да и действительно, договоримся вобщем на том, что российские ученики слишком глупы для подобного рода учебников и заданий. Взрослые такими вопросами не задаются, а старым уже лишь бы как-нибудь дожить. Вполне обьективно!