Вот упаси нас только Бог от Евросоюза....

Марина Авис c другой стороны в Ираке при Садаме не было никакой алькаиды, потому что все знали, что с ними будет ЕСЛИ!
тут все двояко, но конкретно для России в данный период времени это не вариант.
+ в евросоюз нас не возьмут... может в НАТО вступить ?

В сети полным полно исследований на эту тему. Основной вывод – жестокость наказания крайне слабо влияет на состояние преступности в стране. Мера устрашения? Да. Но проблема в том, что устрашает казнь совсем не тех, кого, по идее, должна. При неэффективных, продажных полиции и суде смертная казнь вообще имеет отрицательный эффект, поскольку сплошь и рядом несправедлива. При гнилом правосудии наказание служит орудием не возмездия, а решения коммерческих или личных интересов.
Что касается популярного тезиса об эффективности принципа кровной мести на Кавказе, то он давно уже неэффективен (и сомневаюсь, что был эффективен раньше). Чеченцы, дагестанцы, ингуши и осетины режут друг друга все последние 15 лет, и никакая месть их, очевидно, не останавливает.
Что касается «спартанских методов оздоровления нации». Теоретизировать на эту тему нечего. Нацисты не так давно провели очень наглядный и убедительный эксперимент. К 45 году нация была практически полностью «очищена» от умалишенных, уродов-мутантов, извращенцев и прочих «недочеловеков». К середине 60-х процент «брака», как ни в чем не бывало, вновь был на уровне до начала «очистки».
Вот. О моральной стороне дела уже сказали выше. Респект. :)

Думаю, что наличие смертной казни за определённый вид преступлений будет выступать в качестве какого-то порога, может, кого-то и остановит.

Мысли вслух Большинство, увы, не останавливает. Стоит ли ради этих «кого-то» убивать остальных? Среди которых, по статистике, немало невинных? Осужденных ошибочно (не говоря про злой умысел)?

Мысли вслух , присоединюсь к Mikki Okkolo .

По-моему в большинстве случаев смертная казнь нужна. Ну что с этого просто дикого ополоумевшего маньяка взять? Он больше ни на что не способен, только как убивать. ОН всех поубивает в месте своего содержания. И т.д...да и зачем себе лишнюю обузу на шею. Зачем это ничтожество кормить, если можно помочь детям в детдоме?

Terranova Вам пример Чикатило уже приводили. Вы, извините, пришли поговорить или просто своей имхой отметиться?
Давайте уже от повторения навязших в зубах банальностей переходить к обсуждению. Тогда будет интересно.

???
А что такое мораль?? На что опираться, выбирая "что верно"? Что такое "Лжемораль"? Вы сами-то как считаете. А ()ИМХО для человека православного есть 10 заповедей, есть Нагорная проповедь..... Я голосовала против....
И кто возьмет на себя смелость решать, жить или умереть этому человеку при наших, таких противоречивых, законах....

О морали и лжеморали можно говорить долго-долго, но основные принципы давно сформулированы: "не убей", "не укради" и т.д.
Читала одну работу, где доказывалось, что в основу уголовного законодательства легли 10 заповедей. Хотя можно и поспорить.

Марина Авис

В первоисточник. Не вырывая из контекста.

Hopser[SieG] ?
Работу могу эту посмотреть завтра, сейчас у меня её под рукой нет.

Hopser[SieG]
а если взять переработки нового завета?

Как видно, подавляющее большинство за.
Смертная казнь в общем-то является ярким признаком тоталитарного государства, империи, страны с мощной властью.
Отмена казни была. несомненно. ошибкой. Так как людей, вернее
просто наемников, осуществивших теракты в Беслане, в Москве, в других городах РФ, 11 сентября в США, никакой закон оправдать не может.
Здесь единственный выход - смерть. Чтобы, только доказав вину, на плаху. (газовая камера etc) И Фотографии безжизненных тел в газетах. Чтобы ни у одного не поднималась грязная волосатая рука на невинных жителей.
Я не призываю к геноциду. нет, но уничтожение заразы - необходимо.
Ведь терроризм - отрава, которую вижигают только каленым добела железом.

Но все вышиеприведенное подходит только к ситуациям массового преднамеренногго убийства людей.
Есть ведь и обычные ситуации, как то - бытовое убийство, преступная халатность. непреднамеренное убийство и тд.
Это гораздно более трудно и сложноосуществляемо.
Каждое дело содержит множество мелких обстоятельсв, облегчающих\отягощающих вину. Таким образом. может случиться элементарная подстава человека, недостаток "доказательств невиновности", но эти издержки существовали во все времена.
В будущем общество несомненно должно быть свободно, казни должны перестать существовать, но на данном этапе человечество к этому еще не готово.
Ждем будущего.

Проголосовала "за"- просто видела много лучаев,к огад у самой руки тянулись придушить. Хотя на мой взгляд, смерть для таких извергов- самое легкое наказание.

Была как-то передача, где показывали маньяков ( дело было еще до маратория на СК), изживших кучу народа, легко рассказывавших о своих бесчинствах. А потом показывали их за несколько дней до смерти: как они ревели и писались, как дети, потому что не хотели умирать. Жаль, что их нельзя подвергать такому снова и снова. Признаюсь, что на этом месте испытала какое-то чувство свершающегося правосудия ( ну, вот такя я жестокая).

Вообще, таких бы на растерзание родствнникам их жертв отдавать, как это сделали с одним из боевиков, который участвовал в теракте в Беслане.

а деньги налогоплательщиков не тратил Сталин ( не подумайте, чтоя фанат его методов и их одобряю, просто всплыла ассоциация) - они своими костьми вину искупали.

\\\а если взять переработки нового завета?\\\

А если не если? Нужна заглушка совести - можно хоть "Винни-Пуха" взять, все равно авторитет - дело чрезвычайно относительное. Кто на чем воспитывался. Кто руководствуется "Библией", кто Уставом, кто собственным пониманием справедливости.

Hopser[SieG] и правда.
Единственная вещь, которая меня лично смущает в идее СК- это не совесть, а возможность судебной ошибки. Как -то за вопросами морали мы этот момент подзабыли совсем.
А он есть. Как сбой. Как сбой в любой системе. И от этого нет страховки.

Любой сбой можно свести к минимуму. Было бы желание. Тем более, не забывайте, что с момента вынесения приговора до его его исполнения проходит, как минимум, пол года. Всегда есть вариант подать апелляцию.

Hopser[SieG] Стоп. Свети к минимум и искоренить разница вообще-то существенная. Ибо отпустить убийцу.или убить невиновного- разница ох какая огромная. Апелляции не так эффективны, когда на тебе уже ярлык "приговоренный". Знаешь. сколько пожизники таких пишут за всю жизнь, и никто из них не признает себя виновным ( а если и признает частично вину, считает, что достаточно настрадался).

Другое дело, что эта система может оказаться более эффективной, нежели пожзненное ( которое далеко не всегда пожизненное именно в том смысле, в котром мы это слово понимаем)

А судебные ошибки останется только списывать на статистическую погрешность ( из двух зол иногда приходится выбирать)

"за". Более того, я думаю чтоит вводить смертную казнь за любое умышленное убийство с целью наживы, за изнасилование, совращение малолетних, за съемку, продажу и любое активное осознанное участие в создании и распространении детской порнографии и тому подобные статьи.
НО (огромное но) только после наведения порядка в судебной системе и УВД. Только с реально работающей презумпцией невиновности.
Лучше отпустить 100 виновных, чем казнить одного невинного.