30-01-2008 03:38 ОД
http://subscribe.ru/archive/rest.es.../28111133.html/
Под катом мысли на тему. Много букавок.
Новая порция "и так это тоже могут воспринять".
Начало меня впечатлило сразу и прочно. Neworld вспоминает о том, что-де забыл в прошлом номере сам написать, что для него есть Сила. Увы, жаждущему увидеть новый или хотя бы индвидуальный взгляд автора "Огней" на данный вопрос поживиться нечем - сам Neworld про свое понимание так ничего и не написал, ограничившись приведением мнения "Великого Мастера РЕЙКИ". Жаль? Не то, чтобы. Хотя ожидания считаю несколько обманутыми.
Далее идет развитие поднятой в прошлом номере темы. Что такое Сила, положим, разобрались, теперь разберемся с неотъемлемым ее атрибутом - Светом. Далее приводятся ответы тех, кого автор счел полезным спросить, на вопрос "Что для вас есть Свет?"
Читая мнение Neworld'a по первому разу и каждый раз перечитывая, ловлю себя на мысли, что стою на грани того, чтобы сорваться в крайность. Только ли дело во мне лично, либо вопрос в категоричном тоне некоторых определений - загадка. Немножко споткнулся на том, что пусть Света, будучи "путем любви и положительных эмоций", связывается автором "Огней" в единую цепочку с Кодексом Джедаев, который, насколько я помню, наличие эмоций не очень-то приветствует, полагаясь все больше на их отсутствие, на покой. Но, будучи далеким от этой темы, а она, как мне известно, уже не раз обмусоливалась, полагаю, что автор как-то для себя логично объяснил, как составить систему из взаимоисключающих элементов, кроме просто "я хочу" и "как красиво это звучит".
О мнении Luke могу заметить только то, что наличие "маленького эго" и создаваемой им "корки" рождает не только отрицательные, но сугубо положительные прецеденты. Такие, как семья, родственники, любимые. Когда ты любишь - или пытаешься - любить всех вокруг, так как все они "часть тебя", то ты либо не любишь никого, либо врешь всем, в том числе самому себе. Так, если бы все в мире были бы добрые, то само понятие "добро" отсутствовало бы, как термин, факт, как нечто примечательное, достойное внимания. За отсутствием того, с чем можно это сравнивать. Это только один из примеров, в общем сие звучит так, что создание глобального объединения низводит в ничто сам фактор объединения.
Кирана Ти выражает мнение кратко, но емко. Другое дело, что сплошь благие намерения ведут в одно известное такое место...
Мнение Харви Кейтеля неоднозначно, местами категорично по примеру Neworld'a, но в общем довольно понятно и, как бы это сказать, пожизнево.
Верел Лосмар привел в качестве ответа притчу, основной смысл которой я, надо думать, так и не уловил. Хотя очень похоже, что бедняга Кулуриэль в стремлении "постичь Великую Истину" отринул все, так сказать, материально-пожизневое, и в конце концов тронулся рассудком...
Кент Хамнер предложил желающим текст неопределенного смысла, при вторичном рассмотрении оказавшимся своего рода ребусом. Не буду спойлерить на тему того, что он там зашифровал - но читать текст, в котором там дергаются буквы - занятие не из приятных) Благо, он тут не главное...)
Obi-Wan замыкает список отвечаших на вопрос, усевшись на пальме первенства по объему написанного. Что ж, когда человеку есть, что сказать - это считаю сугубо положительной характеристикой и человека, и текста. Ссылка на Дарта Сидиуса несколько неудачна: обман раскрыт так и не был, пока будущий император самолично позаботился об оповещении надлежащих органов, а после этого в каменную крошку с вкраплением чего-то красного смешал эти самые органы. Менее всего это похоже на "но в конечном итоге всё равно обман был раскрыт". Дальнейшую категоричность суждений считаю ошибочной хотя бы на основании происхождения автора мнения, лично моего и еще нескольких -лярдов из числа населяющих Землю. Фразу, приведенную "от лица Волкодава", вообще-то говорили торговцы, ни в коем случае не желавшие заключать сделки после захода солнца. Сам Волкодав, думаю, не считал особо злым деянием свое проникновение в сумерках в замок Людоеда. Хотя, по большому счету, сколь я помню, на этот счет он задумывался всего менее. Но не суть. Далее...Кхм. Боюсь, слово "категоричность" натрет редкому желающему прочитать сие глаза до кровавых мозолей на сетчатке. Моментами автор вступает в противоречие с только что сказанным, а порой как будто бы теряет способность верно излагать мысли, которые приходится только угадывать, потому что в словах все выглядит совсем иначе. Мнение получилось сумбурное, рваное, излишне категоричное и порой неумно выраженное. Понятной осталась только основная идея, но ее можно было выразить одним, максимум двумя предложениями. Впрочем, не суть. Кто искал ответ - увидел еще одно мнение. С чем я этого "кого" и поздравляю, он должен остаться доволен.
Тоталитарные секты, "шизотерика". Никому не скажу - каюсь, одному сказал - что мне захотелось сделать, прочитав приведенную статью. Скажу только - от 8 до 10. Субъективно) Саму статью оцениваю сугубо положительно. Не считая даже приведенных пунктов, статья сама по себе примечательна, грамотно составлена и от прочтения получаешь удовольствие. Положения статьи с моим видением вопроса не расходятся, идут, так сказать, в ногу.
"Фишка" вполне себе полезная такая фишка. Правильно, нечего куда попало допускать каждого, кому в голову взбрело "хочу". Единственно, обоснование, что за альтруистические действия уже что-то капает, нивелирует само понятие "альтруизм", превращая его в обычное "доброе". Весьма положительно оцениваю, что не везде в статье альтруизм начисто приравнивается к добру, а "шанс" попасть в "тонкие материи" есть не только у грамотно и правильно верующего и практикующего. Статья хорошая, выдержана в духе журнала, не бросаясь в крайности.
Заинтересовала и создала приятное впечатление статья Кираны Ти под уже привлекающим к себе взгляд названием "Волшебный пинок". Высказаны не новые, но интересные мысли. Правильные, юзабельные, пожизневые.
Статью ОСА я по устанавливающемуся обычаю прочитал с удовольствием, возникла только одна мысль, связанная с блокадным Ленинградом. Есть мысль, что погибали первыми мужчины и мальчики не от какой-то природной слабости, а по факту своей половой принадлежности. Наверняка они делились припасами с девочками и женщинами, а работать им "благодаря" все тому же полу приходилось поболе, откуда, полагаю и выросло это различие в выживаемости.
Продолжение разговоров чудесным образом избежавшего гибели Квая и Эни вызвало одну определенную реакцию:
- Дружок, а ты не путаешь Любовь и похоть? - спросил Куай-Гон.
- Не, это вы не путаете Любовь и похоть?)))
Ведь, как известно, много меньше пошлых ртов, чем пошлых ушей...)
Под катом мысли на тему. Много букавок.
Новая порция "и так это тоже могут воспринять".
Начало меня впечатлило сразу и прочно. Neworld вспоминает о том, что-де забыл в прошлом номере сам написать, что для него есть Сила. Увы, жаждущему увидеть новый или хотя бы индвидуальный взгляд автора "Огней" на данный вопрос поживиться нечем - сам Neworld про свое понимание так ничего и не написал, ограничившись приведением мнения "Великого Мастера РЕЙКИ". Жаль? Не то, чтобы. Хотя ожидания считаю несколько обманутыми.
Далее идет развитие поднятой в прошлом номере темы. Что такое Сила, положим, разобрались, теперь разберемся с неотъемлемым ее атрибутом - Светом. Далее приводятся ответы тех, кого автор счел полезным спросить, на вопрос "Что для вас есть Свет?"
Читая мнение Neworld'a по первому разу и каждый раз перечитывая, ловлю себя на мысли, что стою на грани того, чтобы сорваться в крайность. Только ли дело во мне лично, либо вопрос в категоричном тоне некоторых определений - загадка. Немножко споткнулся на том, что пусть Света, будучи "путем любви и положительных эмоций", связывается автором "Огней" в единую цепочку с Кодексом Джедаев, который, насколько я помню, наличие эмоций не очень-то приветствует, полагаясь все больше на их отсутствие, на покой. Но, будучи далеким от этой темы, а она, как мне известно, уже не раз обмусоливалась, полагаю, что автор как-то для себя логично объяснил, как составить систему из взаимоисключающих элементов, кроме просто "я хочу" и "как красиво это звучит".
О мнении Luke могу заметить только то, что наличие "маленького эго" и создаваемой им "корки" рождает не только отрицательные, но сугубо положительные прецеденты. Такие, как семья, родственники, любимые. Когда ты любишь - или пытаешься - любить всех вокруг, так как все они "часть тебя", то ты либо не любишь никого, либо врешь всем, в том числе самому себе. Так, если бы все в мире были бы добрые, то само понятие "добро" отсутствовало бы, как термин, факт, как нечто примечательное, достойное внимания. За отсутствием того, с чем можно это сравнивать. Это только один из примеров, в общем сие звучит так, что создание глобального объединения низводит в ничто сам фактор объединения.
Кирана Ти выражает мнение кратко, но емко. Другое дело, что сплошь благие намерения ведут в одно известное такое место...
Мнение Харви Кейтеля неоднозначно, местами категорично по примеру Neworld'a, но в общем довольно понятно и, как бы это сказать, пожизнево.
Верел Лосмар привел в качестве ответа притчу, основной смысл которой я, надо думать, так и не уловил. Хотя очень похоже, что бедняга Кулуриэль в стремлении "постичь Великую Истину" отринул все, так сказать, материально-пожизневое, и в конце концов тронулся рассудком...
Кент Хамнер предложил желающим текст неопределенного смысла, при вторичном рассмотрении оказавшимся своего рода ребусом. Не буду спойлерить на тему того, что он там зашифровал - но читать текст, в котором там дергаются буквы - занятие не из приятных) Благо, он тут не главное...)
Obi-Wan замыкает список отвечаших на вопрос, усевшись на пальме первенства по объему написанного. Что ж, когда человеку есть, что сказать - это считаю сугубо положительной характеристикой и человека, и текста. Ссылка на Дарта Сидиуса несколько неудачна: обман раскрыт так и не был, пока будущий император самолично позаботился об оповещении надлежащих органов, а после этого в каменную крошку с вкраплением чего-то красного смешал эти самые органы. Менее всего это похоже на "но в конечном итоге всё равно обман был раскрыт". Дальнейшую категоричность суждений считаю ошибочной хотя бы на основании происхождения автора мнения, лично моего и еще нескольких -лярдов из числа населяющих Землю. Фразу, приведенную "от лица Волкодава", вообще-то говорили торговцы, ни в коем случае не желавшие заключать сделки после захода солнца. Сам Волкодав, думаю, не считал особо злым деянием свое проникновение в сумерках в замок Людоеда. Хотя, по большому счету, сколь я помню, на этот счет он задумывался всего менее. Но не суть. Далее...Кхм. Боюсь, слово "категоричность" натрет редкому желающему прочитать сие глаза до кровавых мозолей на сетчатке. Моментами автор вступает в противоречие с только что сказанным, а порой как будто бы теряет способность верно излагать мысли, которые приходится только угадывать, потому что в словах все выглядит совсем иначе. Мнение получилось сумбурное, рваное, излишне категоричное и порой неумно выраженное. Понятной осталась только основная идея, но ее можно было выразить одним, максимум двумя предложениями. Впрочем, не суть. Кто искал ответ - увидел еще одно мнение. С чем я этого "кого" и поздравляю, он должен остаться доволен.
Тоталитарные секты, "шизотерика". Никому не скажу - каюсь, одному сказал - что мне захотелось сделать, прочитав приведенную статью. Скажу только - от 8 до 10. Субъективно) Саму статью оцениваю сугубо положительно. Не считая даже приведенных пунктов, статья сама по себе примечательна, грамотно составлена и от прочтения получаешь удовольствие. Положения статьи с моим видением вопроса не расходятся, идут, так сказать, в ногу.
"Фишка" вполне себе полезная такая фишка. Правильно, нечего куда попало допускать каждого, кому в голову взбрело "хочу". Единственно, обоснование, что за альтруистические действия уже что-то капает, нивелирует само понятие "альтруизм", превращая его в обычное "доброе". Весьма положительно оцениваю, что не везде в статье альтруизм начисто приравнивается к добру, а "шанс" попасть в "тонкие материи" есть не только у грамотно и правильно верующего и практикующего. Статья хорошая, выдержана в духе журнала, не бросаясь в крайности.
Заинтересовала и создала приятное впечатление статья Кираны Ти под уже привлекающим к себе взгляд названием "Волшебный пинок". Высказаны не новые, но интересные мысли. Правильные, юзабельные, пожизневые.
Статью ОСА я по устанавливающемуся обычаю прочитал с удовольствием, возникла только одна мысль, связанная с блокадным Ленинградом. Есть мысль, что погибали первыми мужчины и мальчики не от какой-то природной слабости, а по факту своей половой принадлежности. Наверняка они делились припасами с девочками и женщинами, а работать им "благодаря" все тому же полу приходилось поболе, откуда, полагаю и выросло это различие в выживаемости.
Продолжение разговоров чудесным образом избежавшего гибели Квая и Эни вызвало одну определенную реакцию:
- Дружок, а ты не путаешь Любовь и похоть? - спросил Куай-Гон.
- Не, это вы не путаете Любовь и похоть?)))
Ведь, как известно, много меньше пошлых ртов, чем пошлых ушей...)
Группы: [ Разное ]
[ Творчество ]
Комментарии:
https://journals.ru/attach/...
[Print]
Volkodav