дневник заведен 16-07-2003
постоянные читатели [59]
Amalgama, Andrew Russ, Anung_Un_Rama, Ard Royber, Argon_Bastion, Bladewalker, Darth Kenoby, Edwin Hall, Foks, Georgius, Gilad, gLomaf, Hedge, House MD, Hydralisk, isk, Lady Xerra, LanaAkaRowan, LightSmoke, Margiat, Mari-May, meteora, MISTIK, owk, pakt, Porco Rosso, Rand, Raymond Saint, RedLine Graphics, Riskoff, Samum, SharoWar, sickness, Snow, SOLO, Sonat, Sorrow, Stamina, TimeLine Flash, Valentina, Vit Skystranger, ZEAl, Ард Ройбер, Букля_, Ква-кВася, крохх, Маклауд, Милослава, Морбид, Осень, Призрак джедая, Рика, Рэй, Рэймонд, Скромняга-2, Счастье есть, Тарантул, Чушь, _Небо_
Amalgama, Andrew Russ, Anung_Un_Rama, Ard Royber, Argon_Bastion, Bladewalker, Darth Kenoby, Edwin Hall, Foks, Georgius, Gilad, gLomaf, Hedge, House MD, Hydralisk, isk, Lady Xerra, LanaAkaRowan, LightSmoke, Margiat, Mari-May, meteora, MISTIK, owk, pakt, Porco Rosso, Rand, Raymond Saint, RedLine Graphics, Riskoff, Samum, SharoWar, sickness, Snow, SOLO, Sonat, Sorrow, Stamina, TimeLine Flash, Valentina, Vit Skystranger, ZEAl, Ард Ройбер, Букля_, Ква-кВася, крохх, Маклауд, Милослава, Морбид, Осень, Призрак джедая, Рика, Рэй, Рэймонд, Скромняга-2, Счастье есть, Тарантул, Чушь, _Небо_
цитатник:
- • лента
интересы [21]
антиресы [8]
05-08-2021 16:45 Прекрасное от ТворцовЪ
Из интервью исполнителя главной роли в фильме "Калашников":
- Когда ты согласился на роль Калашникова, за что ты зацепился в его судьбе, на чем строил этот образ?
-Мне очень сильно хотелось зацепиться за то, что он был небольшого роста. Я видел его в Ижевске, у него рост чуть больше 160 сантиметров, он мне примерно по подбородок. И для меня это была история маленького человека, которого никто не воспринимал всерьез. И отчасти всё, что с ним произошло дальше, – это плоды тех комплексов, которые и привели к тому, что человек создал оружие.
Так как это контролируемое государством кино, наверное, наша страна пока не готова видеть своих героев неполноценными, не совсем героями. Хотя на самом деле такие персонажи становятся гораздо интереснее, полноценнее, сильнее и, как ни странно, более героическими. Чем больше комплексов неполноценности, которые можно победить или, несмотря на них, что-то сделать, тем честнее выглядит герой.
Но мне не нравится, что мы не готовы показывать таких героев слабыми, видеть в них человеческое говно, которое есть в каждом из нас. С другой стороны, наша страна уже много сотен лет не готова к такому взгляду на историю, но я надеюсь, что это будет меняться.
Вот блин, у одного задача человеческое говно зрителю показать, у другого предателя оправдать - куда ни плюнь, всё в гадину какую попадёшь.
- Когда ты согласился на роль Калашникова, за что ты зацепился в его судьбе, на чем строил этот образ?
-Мне очень сильно хотелось зацепиться за то, что он был небольшого роста. Я видел его в Ижевске, у него рост чуть больше 160 сантиметров, он мне примерно по подбородок. И для меня это была история маленького человека, которого никто не воспринимал всерьез. И отчасти всё, что с ним произошло дальше, – это плоды тех комплексов, которые и привели к тому, что человек создал оружие.
Так как это контролируемое государством кино, наверное, наша страна пока не готова видеть своих героев неполноценными, не совсем героями. Хотя на самом деле такие персонажи становятся гораздо интереснее, полноценнее, сильнее и, как ни странно, более героическими. Чем больше комплексов неполноценности, которые можно победить или, несмотря на них, что-то сделать, тем честнее выглядит герой.
Но мне не нравится, что мы не готовы показывать таких героев слабыми, видеть в них человеческое говно, которое есть в каждом из нас. С другой стороны, наша страна уже много сотен лет не готова к такому взгляду на историю, но я надеюсь, что это будет меняться.
Вот блин, у одного задача человеческое говно зрителю показать, у другого предателя оправдать - куда ни плюнь, всё в гадину какую попадёшь.
Комментарии:
> Чем больше комплексов неполноценности, которые можно победить или, несмотря на них, что-то сделать, тем честнее выглядит герой.
Это азбучная истина литературы. Персонажи должны быть слабыми и с косяками (flawed), иначе Мэри Сью. Не понимаю при чём тут вообще политика. Да, там написано калашников, да, в наше время токсичных соцсетей all art is policital но конкретно здесь я считаю что нет политики. Просто формализм и литературные азы.
upd: я об этом https://en.wikipedia.org/wiki/Character_flaw
Это азбучная истина литературы. Персонажи должны быть слабыми и с косяками (flawed), иначе Мэри Сью. Не понимаю при чём тут вообще политика. Да, там написано калашников, да, в наше время токсичных соцсетей all art is policital но конкретно здесь я считаю что нет политики. Просто формализм и литературные азы.
upd: я об этом https://en.wikipedia.org/wiki/Character_flaw
Я отчасти согласен со стикером, что в принципе это нормально.
Но вопрос не в том, что именно такой подход неверен, а в том, КАК это показывать.
Вот недавно посмотрел советский фильм 71-го года "Взлет разрешаю", про будни провинциальных советских авиаторов с Папановым в одной из ролей. Очередная "производственная драма", коих тогда было много, и видимо этот фильм считался одним из проходных, не слышал о нём ранее. Тем удачней будет в качестве типичного советского примера.
Тут есть классические типажи с классическим "человеческим говном". Наиклассический "малолетний долбоёб". Старый упёртый пердун, отрицающий очевидные вещи. Ну и т.д. И, понятно, в ходе фильма меняются, в лучшую сторону, совершают заслуживающие уважения поступки. И создаётся впечатление, что эти вот светлые качества Человека с большой буквы - это и есть их истинная суть, а остальное, какими мы их увидели в начале фильма - это наносное, от которого они нашли силы в себе избавиться. Как в башлачёвских строках: "Все ходили грязные. Оттого сделались похожие, А под дождем оказались разные. Большинство — честные, хорошие."
Смотришь же современные героические фильмы - да, вроде бы те же самые "преодоления" и "дуги характера". Мудак в начале, и героизм в конце. Только ощущение от персонажа уже создаётся другое - что подвиг-то уйдёт, а мудачество (или что там в конкретном случае рассматривается, комплекс неполноценности, предательское мировоззрение, другое "человеческое говно") останется, ибо это как раз не наносное, а самая суть. Другое время с другими ценностями, фильмы снимают другие режиссёры с другими актёрами. Снимают как умеют, а умеют обычно слабо.
Но вопрос не в том, что именно такой подход неверен, а в том, КАК это показывать.
Вот недавно посмотрел советский фильм 71-го года "Взлет разрешаю", про будни провинциальных советских авиаторов с Папановым в одной из ролей. Очередная "производственная драма", коих тогда было много, и видимо этот фильм считался одним из проходных, не слышал о нём ранее. Тем удачней будет в качестве типичного советского примера.
Тут есть классические типажи с классическим "человеческим говном". Наиклассический "малолетний долбоёб". Старый упёртый пердун, отрицающий очевидные вещи. Ну и т.д. И, понятно, в ходе фильма меняются, в лучшую сторону, совершают заслуживающие уважения поступки. И создаётся впечатление, что эти вот светлые качества Человека с большой буквы - это и есть их истинная суть, а остальное, какими мы их увидели в начале фильма - это наносное, от которого они нашли силы в себе избавиться. Как в башлачёвских строках: "Все ходили грязные. Оттого сделались похожие, А под дождем оказались разные. Большинство — честные, хорошие."
Смотришь же современные героические фильмы - да, вроде бы те же самые "преодоления" и "дуги характера". Мудак в начале, и героизм в конце. Только ощущение от персонажа уже создаётся другое - что подвиг-то уйдёт, а мудачество (или что там в конкретном случае рассматривается, комплекс неполноценности, предательское мировоззрение, другое "человеческое говно") останется, ибо это как раз не наносное, а самая суть. Другое время с другими ценностями, фильмы снимают другие режиссёры с другими актёрами. Снимают как умеют, а умеют обычно слабо.
Тарантул арка персонажа это основополагающий устой. Если его шатать, артхауз получится. Ну и как бы, ещё есть фундаментальная ошибка аттрибуции и диспозиционисты, утверждают что характер вообще роли не играет. Но это уже совсем колдунство, никто не даст денег на такое, если ты не Нолан.
но я бы посмотрел артхауз про Калашникова снятый Ноланом
таймлашников
но я бы посмотрел артхауз про Калашникова снятый Ноланом
таймлашников
Вот с воображаемыми персонажами делайте что хотите.
Но когда пишете большими буквами "КАЛАШНИКОВ" и рассказываете историю реального человека, к тому же совсем недавно умершего, то и излагайте его историю, а не своих тараканов в голове.
А потом ещё удивляются судебным искам от родственников.
Но когда пишете большими буквами "КАЛАШНИКОВ" и рассказываете историю реального человека, к тому же совсем недавно умершего, то и излагайте его историю, а не своих тараканов в голове.
А потом ещё удивляются судебным искам от родственников.
Весёлое послехоккейное
[Print] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62
Almirante Zaarin