Проскочила недавно вот такая "гениальная" инициатива.
Я после того как услышал, впал, признаться, в некоторый ступор от всей глубины задумки. И сейчас об'ясню - почему. Касательно той части задумки, что про полицию - комментировать не буду. В принципе, у нас часть полиции уже действует с видеорегистраторами постоянного действия - ДПС. Ничего дурного в замысле повесить регистраторы на остальных не вижу. Да, многи м придется учиться работать по-новому, без превышений и т.п. Но в целом это только на благо. Единственное - позабавило предлагаемое место размещения регистратора - жетон. Предлагающий вообще примерно представляет, сколько свободного места в том жетоне? Его там нет. А с учетом того, что выковырянные из смартфонов видеомодули для этой затеи не подойдут - зная подход наших органов к спецприборам (что, кстати, правильно) с пломбированием всего и вся, могу сказать, что это будет такая заметная пломбированная коробочка - то места там совсем нет. Ну да ладно, тут проблема чисто эстетическая.
В гораздо болЬшую оторопь меня повергло предложение записывать и гражданские пострелушки. Сейчас попробую пояснить почему. Давайте рассмотрим первый вариант - видеорегистратор непостоянного действия, включается только на момент применения оружия. И лежит, допустим в кармане. А теперь, ответьте на вопрос, как вы себе представляете процесс запуска такого регистратора непосредтсвенно перед применением? Открою вам секрет: самооборона травматическим оружием (про настоящий огнестрел и речи нет, если вы такой счатсливчик, что получили легальное право ношения, то там нюансов - еще больше) в нашей стране по действующему законоДательтву и так осложнена до предела - все, чтобы затруднить жизнь обороняющемуся. По закону стрелять дозволяется только в область торса, с дистанции не менее полутора метров с предварительным предупреждением. Итак, если на вас, не дай Б-г напали, вы должны: а) разорвать дистанцию до не менее полутора метров; б) не сокращая дистанции извлечь оружие и подготовить его к стрельбе, дослав патрон в приемник - ходить с досланным патроном - нельзя, нарушение (окей, можно надрочиться делать это быстро и на автомате - существует специальная тренировка и особое движение рук, которое я, уж извините, расписывать тут не буду - профессиональная тактика), потому, наверное, так популярны Осы; в) прицелиться (ведь никуда, кроме торса стрелять нельзя - помним, по жизненно важным органам, впрочем - тоже); г) предупредить о намерении произвести выстрел нападающего; д) собственно произвести выстрел; есть еще и е) - в горячке не выстрелить повторно, если одного выстрела достаточно. При этом стрелять все равно придется, чтобы не дошло до спиливания мушки (и не факт что не дойдет даже после выстрела - у резинострела так себе останавливающее действие), это не честный огнестрел, который, зачастую, достаточно просто продемонстрировать, так как противник понимает, что ему могут быть нанесены достаточно серьезны повреждения. Тут же отношение - "Да это ж - резина! Крошка, спили мушку!" Пардон, отвлекся. Так вот, последовательность действий вы примерно уяснили. Правда, остается вопрос: если ты такой офигенный легкоатлет, что можешь все это осуществить набегу - нафига тебе вообще нужен пистолет? Вот именно ... А теперь, представьте, что в начало этой последовательности встанет еще и -в) попросить злоумышленника "Погоди, у меня ствол есть, я тебе сейчас сопротивляться буду, но сначала камеру включу, пять сек"; -б) достать и закрепить регистратор; -а) включить регистратор. Представили? Смешно? А вот мне - нет. Я просто прикинул количество жертв нападений, у которых помимо побоев добавится еще одна крайне специфическая травма - постороннее тело в прямом кишечнике. Да-да - тот самый видеорегистратор.
Но, предположим, регистратор постоянного действия, как автомобильный. Носится он, соответственно - тоже постоянно. Причем открыто. Потому что (сюрприз!) использование средств скрытой видеофиксации по нашему законодательству - запрещено. Точнее, запрещено приобретение (ст 138.1 УК РФ), но практической разницы тут нет. Так что регистратор будет на прищепке и не оставляющий сомнений в том, что это - действительно регистратор, а не брошка такая. То есть, проще говоря, владельца оружия будет видно. Собственно о чем-то подобном и говорил депутат - о желании "как-то обозначить владельца оружия". И вот эта мысль тоже повергла меня в некоторое замешательство: а это, пардон, зачем? Я сейчас поясню, что я имею ввиду. Поскольку я известный сторонник ган-легалайза, то я буду использовать именно риторику сторонников ган-легалайза. Итак, озвучу один известный постулат: большинство злоумышленников останавливает (по крайней мере сильно снижает вероятность нападения) не столько непосредственно ствол в руках, сколько сама возможность применения оружия любым встреченным гражданином. постулаьт неоднократно подтвержден статистически в США - в штатах с более либеральным оружейным законодательством сильно ниже процент уличных нападений, чем в шататх с законом жестким, хотя бы потому, что закон преступника не останавливает - бед гай оружие достанет всегда, если уж на разбой решился. Это заставляет планировать свои действия с опаской. Речь не идет о конченых отморозках, про которых говорил небезызвестный Гоблин, которые просто изменят тактику и будут бить трубой сзади - они уже сейчас бьют, не рефлексируя. Но их не так много. В основном же это "Эй, пацанчик, сюда иди, слышь епта, мобилка есть, позвонить дай - не боись, свою симку вставлю". Знаете, почему применяется именно такая формулировка? Да потому что обычный нормальный гопник, коих большинство, совсем не горит желанием поднимать себе срока на ровном месте. Пока он придерживается рамок вот такой формулировки это - ограбление. Ведь ты сам подошел, никто не заставлял (формально) и сам отдал мобильник, никто не принуждал (то, что ты предполагал, что иначе - плохо будет - ничего не значит, мало ли что ты там себе предполагал, может ты просто сам по себе человек мнительный и шарахаешься от каждого столба). А он тебе его просто не вернул, убежав, или даже не убегая. Если же он скажет: "Слы, мобилу отдал быстро, а то уе...у" - то это уже - разбой. И вот тут шутки кончились, это - особо тяжкое, от 8 до 12 лет лишения свободы - нафига ему это надо. А если трубой сзади, да по голове - то это уже 105-я, умышленное убийство совершенное с косвенным умыслом. Нет, дети! - это не 109-я, которая про тяжкий вред, приведший и так далее. Там предполагается, что терпила и обвиняемый подрались, и последний просто перестарался. Человек же, бьющий другого из-под тишка трубой по голове - не может не понимать, что так и убить можно. Но ему просто похер. Вот из этого и надо исходить.
Так, вот, возвращаясь к уличным грабителям и фактору сдерживания. Легко понять, что работает это так же, как коллективный иммунитет против болезней - эпидемиологи не дадут соврать - достаточно привить около трети населения, и скорость распространения инфекции очень сильно снижается - пропадает часть передаточных звеньев, раньше у нас балы цепочка А-Б-В (буквами обозначены граждане), а вот мы Б привили, и все - он выпал из процесса передачи, а А и В напрямую не контактируют, А мог заразить В только через Б, а теперь этот путь недоступен. Тут то же самое - фактор вероятности применения оружия и, главное, неизвестности конкретного момента его применения сильно снижает "эпидемическую базу", особенно для трусливого грабителя. Если же реализовать идею с визуальной маркировкой вооруженных людей, то любой гопник просто будет видеть, что вот этот - вооружен, поэтому - ну его нафиг (а то, может - и трубой, если наплевать), а вот этот - безоружен, поэтому к нему можно смело подходить со старой сказочкой про просьбу позвонить - ничего он тебе не сделает. Фактор опаски пропадет начисто. А еще сильно возрастет процент разбойных нападений, совершенных как раз наоборот - с целью завладения личным оружием граждан. Инициатору предложения этого надо? Или он просто, как обычно и бывает в таких случаях - вглубь не копал? Неясно мне вот это ...

Только что споткнулся о патч-корд у рабочего стола коллеги, свободно валявшийся на полу, хотя точно помню, что тот, уходя вчера и забрав ноут, зафиксировал патч на столе, чтобы тот не мотылялся по полу (видимо, тоже свинства не любит). Что произошло? А была уборка помещения, и человек, ее производивший, без затей смахнул провод на пол, совершенно не придав этому значения. Вот как же бесит, что люди, по долгу службы отвтественные за чистоту в помещении об этой самой чистоте вообще не имеют никакого представления. Смахнуть провод, который лежит на столе на пол? - легко. Похвататься за все (например, за дверную ручку) руками, которыми до этого поднимал что-то с пола или возился в ведре для половой тряпки (даже если есть перчатки, то они, видимо из экономии времени / банальной лени их просто не снимают - подсмотрено)? - элементарно! Протереть той же тряпкой, которой до этого протирался плинтус (хорошо еще, если не пол), столы? - да запросто! Поднять что-то с пола и, как ни в чем не бывало, положить на стол? Проще пареной репы! Как задрало-то!

Курсы для них открыть, что ли?...