дневник заведен 16-07-2003
постоянные читатели [61]
Amalgama, Andrew Russ, Anung_Un_Rama, Ard Royber, Argon_Bastion, Bladewalker, Darth Kenoby, DeadMorozz, Edwin Hall, Foks, Georgius, Gilad, gLomaf, Hedge, House MD, Hydralisk, isk, Lady Xerra, LanaAkaRowan, LightSmoke, Margiat, Mari-May, meteora, MISTIK, owk, pakt, Porco Rosso, Rand, Raymond Saint, RedLine Graphics, Riskoff, Samum, SharoWar, sickness, Snow, SOLO, Sonat, Sorrow, Stamina, the_Dark_One, TimeLine Flash, Valentina, Vit Skystranger, ZEAl, Ард Ройбер, Букля_, Ква-кВася, крохх, Маклауд, Милослава, Морбид, Осень, Призрак джедая, Рика, Рэй, Рэймонд, Скромняга-2, Счастье есть, Тарантул, Чушь, _Небо_
Amalgama, Andrew Russ, Anung_Un_Rama, Ard Royber, Argon_Bastion, Bladewalker, Darth Kenoby, DeadMorozz, Edwin Hall, Foks, Georgius, Gilad, gLomaf, Hedge, House MD, Hydralisk, isk, Lady Xerra, LanaAkaRowan, LightSmoke, Margiat, Mari-May, meteora, MISTIK, owk, pakt, Porco Rosso, Rand, Raymond Saint, RedLine Graphics, Riskoff, Samum, SharoWar, sickness, Snow, SOLO, Sonat, Sorrow, Stamina, the_Dark_One, TimeLine Flash, Valentina, Vit Skystranger, ZEAl, Ард Ройбер, Букля_, Ква-кВася, крохх, Маклауд, Милослава, Морбид, Осень, Призрак джедая, Рика, Рэй, Рэймонд, Скромняга-2, Счастье есть, Тарантул, Чушь, _Небо_
цитатник:
- • лента
интересы [21]
антиресы [8]
04-08-2015 21:24
Мой личный взгляд на главную проблему фильма "28 панфиловцев".
http://www.lessons-of-war.ru/очерне...28-панфиловцев/
http://www.lessons-of-war.ru/очерне...28-панфиловцев/
Комментарии:
Фильм уже вышел?
Пока нет, и неизвестно, когда выйдет.
Сейчас по соцсетям набирают людей "на постпродакшн".
Сейчас по соцсетям набирают людей "на постпродакшн".
Шагающий танк (с)
Пф, странные претензии. И "Зори здесь тихие" вымышлены, и "Они сражались за Родину", и "В бой идут одни старики", и "17 мгновений весны" и многие другие хорошие фильмы. Это художественный фильм о боях под Москвой, с художественным сюжетом и некой художественной задачей.
Понятие "Правды" в худ. кино иное, не такое как в документалистике, оно не в доскональном хронологическом соответствии. Тем не менее сейчас, когда уже нет в живых режиссеров, актёров и консультантов, которые сами прошли войну, сложно снять правдивое (с точки зрения именно художественной правды) кино о ВОВ. Ну, если не будет такой явной чуши, как в других современных образчиках жанра - оно уже будет того стоить.
Что до конкретных персоналий, Добробабина того же, надо посмотреть, что там будет о нём в фильме и будет ли вообще. Пока говорить не о чем.
Теперь же любой, абсолютно ЛЮБОЙ подвиг можно будет оспорить, приводя в пример данный фильм.
Оспаривать что-то на основе художественного произведения - это редкостный бред. Ну, если только это не спор о щитах стардестроеров.
Понятие "Правды" в худ. кино иное, не такое как в документалистике, оно не в доскональном хронологическом соответствии. Тем не менее сейчас, когда уже нет в живых режиссеров, актёров и консультантов, которые сами прошли войну, сложно снять правдивое (с точки зрения именно художественной правды) кино о ВОВ. Ну, если не будет такой явной чуши, как в других современных образчиках жанра - оно уже будет того стоить.
Что до конкретных персоналий, Добробабина того же, надо посмотреть, что там будет о нём в фильме и будет ли вообще. Пока говорить не о чем.
Теперь же любой, абсолютно ЛЮБОЙ подвиг можно будет оспорить, приводя в пример данный фильм.
Оспаривать что-то на основе художественного произведения - это редкостный бред. Ну, если только это не спор о щитах стардестроеров.
Что до конкретных персоналий, Добробабина того же, надо посмотреть, что там будет о нём в фильме и будет ли вообще. Пока говорить не о чем.
- А каким у вас выйдет сержант Добробабин? (один из панфиловцев, ставший предателем и работавший на немцев — ЗР).
- Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет. На мой взгляд, лучше предателя не счесть предателем, чем унизить настоящего героя. Добробабин был человеком, который хотел жить, а не умирать. Его село Перекоп находилось в глубокой оккупации — за тысячу километров от фронта.
На оккупированной Украине было совершенно неочевидно, что советская власть когда-то туда вернется. И подавляющее большинство жителей так или иначе работали на немцев.
- У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?
- Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат.
- Это не есть предательство?
- Сложная категория… предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.
...
Получается, что у нас будет фильм про героя, а то, что он дважды предатель, как бы останется за кадром. Мне лично такой подход категорически не нравится. Так можно и про Власова кино снимать, пока он ещё в РККА служил, а остальное "разделить", как говорит Шальопа.
Пф, странные претензии. И "Зори здесь тихие" вымышлены, и "Они сражались за Родину", и "В бой идут одни старики", и "17 мгновений весны" и многие другие хорошие фильмы. Это художественный фильм о боях под Москвой, с художественным сюжетом и некой художественной задачей.
Есть худлит, а есть типа фильм о типа реальном типа подвиге реальных людей, с претензиями снять, наконец, ПРАВДУ(тм), в пику Михалковым.
- Их реальные рассказы о фронте вошли в фильм?
- Нет. Фильм — абсолютно художественный. Подвиг панфиловцев — это канва, рассказанная в легенде. Я имел абсолютный карт-бланш, чтобы воссоздать эту историю в деталях. Нас там не было, никого в живых не осталось — мы можем только придумать эти детали.
- Мы оба знаем, что подвиг панфиловцев был не совсем таким, каким он вошел в учебники.
- Это важный, но фольклорный элемент. Как евангельские истории. Каждый имеет право интерпретировать легенду так, как он ее видит. Нынешние историки лезут с исторической меркой в то, что принадлежит культуре. Большинство подвигов не может быть подтверждено. У них есть исторические основы, но у этих подвигов другая миссия.
Наш фильм — как учебник. По этим деталям можно будет изучать историю. Мы обязаны воссоздать канву так, как это было тогда.
...
Он бы для начала определился, что снимает. Полностью художественный фильм, или "учебник", "воссоздать канву так, как это было тогда"?
Оспаривать что-то на основе художественного произведения - это редкостный бред. Ну, если только это не спор о щитах стардестроеров.
К сожалению, не бред. Такое нынче нигилистическое поколение, и эффект получится ровно обратный от заявленного - про патриотизм, воспитание и уважение к подвигу.
Прямо сейчас берут и снимают фильм, в котором рисуют героями предателей, о бое, о котором достоверно известно, что он - выдумка от и до. И любой реальный подвиг теперь будут сравнивать с данным кинцом, приводя в пример, "знаем, мол, мы эти ваши подвиги, всё выдумки".
- А каким у вас выйдет сержант Добробабин? (один из панфиловцев, ставший предателем и работавший на немцев — ЗР).
- Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет. На мой взгляд, лучше предателя не счесть предателем, чем унизить настоящего героя. Добробабин был человеком, который хотел жить, а не умирать. Его село Перекоп находилось в глубокой оккупации — за тысячу километров от фронта.
На оккупированной Украине было совершенно неочевидно, что советская власть когда-то туда вернется. И подавляющее большинство жителей так или иначе работали на немцев.
- У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?
- Я это и стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат.
- Это не есть предательство?
- Сложная категория… предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.
...
Получается, что у нас будет фильм про героя, а то, что он дважды предатель, как бы останется за кадром. Мне лично такой подход категорически не нравится. Так можно и про Власова кино снимать, пока он ещё в РККА служил, а остальное "разделить", как говорит Шальопа.
Пф, странные претензии. И "Зори здесь тихие" вымышлены, и "Они сражались за Родину", и "В бой идут одни старики", и "17 мгновений весны" и многие другие хорошие фильмы. Это художественный фильм о боях под Москвой, с художественным сюжетом и некой художественной задачей.
Есть худлит, а есть типа фильм о типа реальном типа подвиге реальных людей, с претензиями снять, наконец, ПРАВДУ(тм), в пику Михалковым.
- Их реальные рассказы о фронте вошли в фильм?
- Нет. Фильм — абсолютно художественный. Подвиг панфиловцев — это канва, рассказанная в легенде. Я имел абсолютный карт-бланш, чтобы воссоздать эту историю в деталях. Нас там не было, никого в живых не осталось — мы можем только придумать эти детали.
- Мы оба знаем, что подвиг панфиловцев был не совсем таким, каким он вошел в учебники.
- Это важный, но фольклорный элемент. Как евангельские истории. Каждый имеет право интерпретировать легенду так, как он ее видит. Нынешние историки лезут с исторической меркой в то, что принадлежит культуре. Большинство подвигов не может быть подтверждено. У них есть исторические основы, но у этих подвигов другая миссия.
Наш фильм — как учебник. По этим деталям можно будет изучать историю. Мы обязаны воссоздать канву так, как это было тогда.
...
Он бы для начала определился, что снимает. Полностью художественный фильм, или "учебник", "воссоздать канву так, как это было тогда"?
Оспаривать что-то на основе художественного произведения - это редкостный бред. Ну, если только это не спор о щитах стардестроеров.
К сожалению, не бред. Такое нынче нигилистическое поколение, и эффект получится ровно обратный от заявленного - про патриотизм, воспитание и уважение к подвигу.
Прямо сейчас берут и снимают фильм, в котором рисуют героями предателей, о бое, о котором достоверно известно, что он - выдумка от и до. И любой реальный подвиг теперь будут сравнивать с данным кинцом, приводя в пример, "знаем, мол, мы эти ваши подвиги, всё выдумки".
Я вот эту книгу сейчас читаю https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9...81%D1%81%D0%B5_(%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C)
На выдумку не похоже. Тут "на амбразуры люди не бросаются". Простые солдатские будни, без ура патриотизма, голодные, грязные, уставшие.
Есть и трусость и предательство и искупление.
На выдумку не похоже. Тут "на амбразуры люди не бросаются". Простые солдатские будни, без ура патриотизма, голодные, грязные, уставшие.
Есть и трусость и предательство и искупление.
Шагающий танк (с)
предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.
Нда. Если слабость или глупость толкают на преступление, то what the fuck. Не, такого персонажа в фильме быть не должно. Тут действительно много вопросов возникнет.
Он бы для начала определился, что снимает. Полностью художественный фильм, или "учебник", "воссоздать канву так, как это было тогда"?
Так понятно ж, что художественный. Говорить может что угодно. Михалков вон град из бюстов Сталина тоже всё по "секретным архивным записям" снимал. Элемент пиара, крайне неудачного. Упирал на то, что "в точности как было", а "оказалось" что не было. Дурацкое противостояние, на самом деле. Давно известно, что история вымышленная, но красивая, почему бы не экранизировать как иллюстрацию жестоких боёв под Волоколамском. Но фамилии ряда участников, конечно, надо бы поменять.
Прямо сейчас берут и снимают фильм, в котором рисуют героями предателей, о бое, о котором достоверно известно, что он - выдумка от и до. И любой реальный подвиг теперь будут сравнивать с данным кинцом, приводя в пример, "знаем, мол, мы эти ваши подвиги, всё выдумки".
С такими людьми тогда надо не о ВОВ спорить, а об адекватном восприятии реальности.
И ещё, есть разница в "рисовании героями предателей". Один случай, когда говорят - он не предатель, он боролся против системы, его поступки были оправданы, необходимы и т.д. Другой случай - когда факт предательства просто замалчивается, ибо стыдно. И там и там искажение правды, но в последнем случае - повествование строится в правильной системе координат.
Нда. Если слабость или глупость толкают на преступление, то what the fuck. Не, такого персонажа в фильме быть не должно. Тут действительно много вопросов возникнет.
Он бы для начала определился, что снимает. Полностью художественный фильм, или "учебник", "воссоздать канву так, как это было тогда"?
Так понятно ж, что художественный. Говорить может что угодно. Михалков вон град из бюстов Сталина тоже всё по "секретным архивным записям" снимал.
Элемент пиара, крайне неудачного. Упирал на то, что "в точности как было", а "оказалось" что не было. Дурацкое противостояние, на самом деле. Давно известно, что история вымышленная, но красивая, почему бы не экранизировать как иллюстрацию жестоких боёв под Волоколамском. Но фамилии ряда участников, конечно, надо бы поменять. Прямо сейчас берут и снимают фильм, в котором рисуют героями предателей, о бое, о котором достоверно известно, что он - выдумка от и до. И любой реальный подвиг теперь будут сравнивать с данным кинцом, приводя в пример, "знаем, мол, мы эти ваши подвиги, всё выдумки".
С такими людьми тогда надо не о ВОВ спорить, а об адекватном восприятии реальности.
И ещё, есть разница в "рисовании героями предателей". Один случай, когда говорят - он не предатель, он боролся против системы, его поступки были оправданы, необходимы и т.д. Другой случай - когда факт предательства просто замалчивается, ибо стыдно. И там и там искажение правды, но в последнем случае - повествование строится в правильной системе координат.
Нда. Если слабость или глупость толкают на преступление, то what the fuck
Ладно обстоятельства - действительно разные бывают, в той же "Судьбе человека" главный герой на немцев работал (хоть и не полицаем), но ДВАЖДЫ предательство, это перебор. Тот же Кужебергенов из списка 28 тоже в плен попадал, но Добробабин - персонаж вне всяких допустимых пределов.
Так понятно ж, что художественный. Говорить может что угодно.
Таки да, но зачем тогда ёрничать над другими "творцами" и продвигать свой фильм чуть ли не как документалистику? Тональность речей-то поменялась как раз после опубликования документов расследования, на 180 градусов. Но о том, как в действительности обстояли дела, Шальопа знал задолго до съёмок, и про расследование прокуратуры, и про Добробабина.
Дурацкое противостояние, на самом деле. Давно известно, что история вымышленная, но красивая, почему бы не экранизировать как иллюстрацию жестоких боёв под Волоколамском. Но фамилии ряда участников, конечно, надо бы поменять.
Так и снимал бы по реальным боям, а не "восстанавливал картину героического боя, произошедшего у разъезда Дубосеково" со всеми остальными оправданиями. Я слишком давно слежу за высказываниями авторов, чтобы это просто так забыть.
Даже на Пучковских ресурсах некоторые задаются вопросами - нам обещали правдивое кино, мы на него деньги сдавали, а теперь говорят о "художественном", о "вымысле", как Михалков.
С такими людьми тогда надо не о ВОВ спорить, а об адекватном восприятии реальности.
На мой взгляд, не за чем давать пропагандонам всех мастей дополнительные козыри в руки. Скажи сразу - снимаю художественный фильм по красивой легенде, но изначальный "промоушен" строился на строго противоположном.
И ещё, есть разница в "рисовании героями предателей". Один случай, когда говорят - он не предатель, он боролся против системы, его поступки были оправданы, необходимы и т.д. Другой случай - когда факт предательства просто замалчивается, ибо стыдно. И там и там искажение правды, но в последнем случае - повествование строится в правильной системе координат.
Так я не понял, если снимаем фильм про Власова, где рисуем его героем, а о дальнейших подвигах ни слова, это как будет?
Ладно обстоятельства - действительно разные бывают, в той же "Судьбе человека" главный герой на немцев работал (хоть и не полицаем), но ДВАЖДЫ предательство, это перебор. Тот же Кужебергенов из списка 28 тоже в плен попадал, но Добробабин - персонаж вне всяких допустимых пределов.
Так понятно ж, что художественный. Говорить может что угодно.
Таки да, но зачем тогда ёрничать над другими "творцами" и продвигать свой фильм чуть ли не как документалистику? Тональность речей-то поменялась как раз после опубликования документов расследования, на 180 градусов. Но о том, как в действительности обстояли дела, Шальопа знал задолго до съёмок, и про расследование прокуратуры, и про Добробабина.
Дурацкое противостояние, на самом деле. Давно известно, что история вымышленная, но красивая, почему бы не экранизировать как иллюстрацию жестоких боёв под Волоколамском. Но фамилии ряда участников, конечно, надо бы поменять.
Так и снимал бы по реальным боям, а не "восстанавливал картину героического боя, произошедшего у разъезда Дубосеково" со всеми остальными оправданиями. Я слишком давно слежу за высказываниями авторов, чтобы это просто так забыть.
Даже на Пучковских ресурсах некоторые задаются вопросами - нам обещали правдивое кино, мы на него деньги сдавали, а теперь говорят о "художественном", о "вымысле", как Михалков.
С такими людьми тогда надо не о ВОВ спорить, а об адекватном восприятии реальности.
На мой взгляд, не за чем давать пропагандонам всех мастей дополнительные козыри в руки. Скажи сразу - снимаю художественный фильм по красивой легенде, но изначальный "промоушен" строился на строго противоположном.
И ещё, есть разница в "рисовании героями предателей". Один случай, когда говорят - он не предатель, он боролся против системы, его поступки были оправданы, необходимы и т.д. Другой случай - когда факт предательства просто замалчивается, ибо стыдно. И там и там искажение правды, но в последнем случае - повествование строится в правильной системе координат.
Так я не понял, если снимаем фильм про Власова, где рисуем его героем, а о дальнейших подвигах ни слова, это как будет?
Шагающий танк (с)
Даже на Пучковских ресурсах некоторые задаются вопросами - нам обещали правдивое кино, мы на него деньги сдавали, а теперь говорят о "художественном", о "вымысле", как Михалков.
Правда, очевидно, в том, как сражались люди. Бондарчук и Михалков такого пока не сняли. А кто ожидал документалистику - я не знаю. Ну да, люди видимо не в курсах были.
Скажи сразу - снимаю художественный фильм по красивой легенде, но изначальный "промоушен" строился на строго противоположном.
"Снимаю фильм по легенде" - тоже неправильный промоушен был бы. Т.к. один из посылов кампании - снять как раз что-то, куда более приближенное к войне, чем байки михалчуков. Но упирать на абсолютную документалистику, конечно же, не стоило. Сами подставились (если говорили об абсолютной документальности события).
Так я не понял, если снимаем фильм про Власова, где рисуем его героем, а о дальнейших подвигах ни слова, это как будет?
Зависит от конечных титров. Если действительно ни слова - то будет странно.
Помню, смотрел какой-то фильм "по реальным событиям", уже даж не помню, наш ли, американский. Драма, взлёты и падения, оканчивается на оптимистичной ноте. И потом титры: этот потом добился того-то, скончался тогда-то. Этот скончался сразу. Эта счастливо умерла в таком-то году. Блядь, ощущение было, что всю малину обосрали. Ведь всего одна долбаная минута фильма, с буквами на черном фоне, а весь настрой нахер. Всё тлен и суета.
Дьявол кроется в деталях.
Правда, очевидно, в том, как сражались люди. Бондарчук и Михалков такого пока не сняли. А кто ожидал документалистику - я не знаю. Ну да, люди видимо не в курсах были.
Скажи сразу - снимаю художественный фильм по красивой легенде, но изначальный "промоушен" строился на строго противоположном.
"Снимаю фильм по легенде" - тоже неправильный промоушен был бы. Т.к. один из посылов кампании - снять как раз что-то, куда более приближенное к войне, чем байки михалчуков. Но упирать на абсолютную документалистику, конечно же, не стоило. Сами подставились (если говорили об абсолютной документальности события).
Так я не понял, если снимаем фильм про Власова, где рисуем его героем, а о дальнейших подвигах ни слова, это как будет?
Зависит от конечных титров.
Если действительно ни слова - то будет странно.Помню, смотрел какой-то фильм "по реальным событиям", уже даж не помню, наш ли, американский. Драма, взлёты и падения, оканчивается на оптимистичной ноте. И потом титры: этот потом добился того-то, скончался тогда-то. Этот скончался сразу. Эта счастливо умерла в таком-то году. Блядь, ощущение было, что всю малину обосрали. Ведь всего одна долбаная минута фильма, с буквами на черном фоне, а весь настрой нахер. Всё тлен и суета.
Дьявол кроется в деталях.
Весёлое послехоккейное
[Print] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64
Foks