если честно, не думаю, что это имеет какое-то отношение к политике. Имело бы, если бы пидор геи были хоть сколько-нибудь значимой электоральной силой. А так - вряд ли.
А вообще, лично мое отношение к проблеме двоякое. Я, вообщем, не гомофоб, но вся эта показуха и демонстративное подчеркивание всех этих "таких же как и всех" у меня вызывает вполне реально отвращение. Т.е. всю эту показуху, типа гей-парадов и прочей мерзости - явно не одобряю. А легализацию однополых браков - ну пусть их, пуская женяться, жалко что ли.

Другое дело, что это вообще первый шаг к тому, чтобы скатиться до доведенной до кретинизма политкорректности а-ля США/ЕС. А этого уж точно не хочется.

у нас социально-политический клуб.

Да не, я не к тому,что это оффтоп Я к тому, что в России (к счастью?) это пока не сильно значимая тема.

Социум может сколь угодно отвергать однополые связи/браки. Пока Мы (Мы-это Россия) стремимся подняться на какой-то неведомый "европейский уровень", подобные предложения законопроектов не будут редкостью. Потому что Мы гонимся за новыми правами человека, дабы показать, что Россия - правовое государство и в этом государстве что-то делается. Это намного проще, чем пересмотр спорных статей УК или ГК.
Лично мне по барабану. Пусть женятся, мужаются или как это называется. Мелочь, в принципе.

Читаю и удивляюсь, особенно уважаемому камраду Алекс Лочер
стремление к неведомым еропейским уровням,... гонения за права человека....дабы что-то показать.
А никому не приходило в голову, что это просто люди, которые чего-то хотят. Чего-то, что не помешает жить всем остальным. Почему никто ничего о людях не сказал? А всё, о каких-то стратегических целях и политической показухе.

Алекс Лочер вот уж не ожидал.
Т.е. всю эту показуху, типа гей-парадов и прочей мерзости - явно не одобряю.
Скажи, а почему нет, к примеру парадов кареглазых, или парадов шатенок?
Если можно я же и отвечу - потому, что при виде шатена люди не открывают глаза, не крутят пальцем у виска, и не орут "Ух ты! Смотри! Шатен!!!!". Потому, что всем пофиг на цвет волос.
Почему-то мне кажется, что когда в анкетах приема на работу будет графа "Половая ориентация" и это будет такая-же значимая графа, как "цвет глаз",- гей-парады изчезнут сами собой.
Так что "Проблемма не в ней. Проблемма в нас" (с) "х/ф "Солдат Джейн".

paulus если бы "шатены" были нарушителями общественной морали, то были бы сейчас у нас "шатен-парады". Но "шатен" не выпадает из толпы, просто цвет другой. А вот "гей" - это не просто цвет другой. Это психологический образ, который отклоняется от общепринятого. И политическая подоплека здесь есть - не как воспримут сами геи это, а как воспримет общественность.

chook
Раньше от общепринятого отклонялись и те, кто слушал Битлс :) Это не значит, что это плохо ;)

Arris Раньше от общепринятого отклонялись и те, кто слушал Битлс
А я до сих пор считаю, что слушать Битлз - это, в каком-то смысле, отклонение

paulus понимаешь, мое неодобрение этой показухи - это не "гражданская позиция" или что-то в этом духе. Это личное дело вкуса. Т.е. если я вижу в метро двух демонстративно целующихся мальчиков - я не задумываюсь ни о правах человека, ни о политике, ни о чем-то еще. Меня просто напросто совершенно натурально блевать тянет. Ну вот так вот мой организм устроен, извини, ничего не могу с собой поделать. Поэтому твое сравнение не очень корректно - не думаю, что у кого-то вызовет дискомфорт публичная демонстрация чьей-то кареглазости или блондинистости. А вот нетрадицонности ориентации вызывает - и не только у меня, так что "чего-то, что не помешает жить всем остальным" - это не про гей-парады. Про однополые браки - да, может это никому и не мешает (хотя опять же, долгосрочные последствия не забываем - рождаемости это дело не способствует).

Заметь, я не говорю, что всех голубых надо убивать на месте. Я просто гворю, что их публичная демонстрации своей голубизны мне неприятна. Лично. Мне. Это как бы не тезис, который можно оспаривать или обсуждать - это констатация факта.

Алекс Лочер
Заметь, я не говорю, что всех голубых надо убивать на месте. Я просто гворю, что их публичная демонстрации своей голубизны мне неприятна. Лично.

А я вот негров ненавижу. Невыношу просто. Нет, я не против негров, но когда черная рожа сидит в метро специально в одной майке, чтобы показать, что он черный, меня блевать тянет.
Глупо, не правда ли?

Ты определись, раздражают тебя педики или нет. Если ты утверждаешь, что они таки-же люди, как и мы, то почему тебя блевать тянет, при проявлении этиъ качеств? Когда мальчик с девочкой целуются тебя блевать не тянет? А почему? Где разница?
Если уж неприлично целоваться в общественном месте, то уж неприлично для всех.

paulus
Не совсем с тобой согласен. Если ты не любишь манку, то ты можешь к ней спокойно относиться, но учуяв запах потянет блевать :)
Это же все чисто субъективно. Не совсем понимаю, что ты хочешь показать Лочеру. Что он "неправильно" чувствует? По-моему, это бессмысленно

Примерно 5% животных имеют гомосексуальные наклонности. Так распорядилась природа, и значит это вполне нормально.
Не нам её судить, мы сами часть её. И когда мы перестанем реагировать на черных, желтых и голубых как на инопланетян, проблемма изчезнет сама собой. Потому что проблемму эту, сами себе придумали именно мы - гетеросексуалы

Про однополые браки - да, может это никому и не мешает (хотя опять же, долгосрочные последствия не забываем - рождаемости это дело не способствует).
А ещё курение вредит здоровью. Почему-то никто об этом не вспоминает. Мы не о рождаемости говорим, а о правах человека. Человека, котрый сам вправе решать иметь детей или нет.

paulus да нет, не глупо, "насчет в одной майке" - не знаю, не сталкивался - но будучи в штатах очень часто сталкивался с поведением в стиле "а вот я афроамериканец, а вот только попробуй мне не уступить, неуважительно что нибудь сказать". И вполне готов допустить, что многих это коробит.
Так что я еще раз повторяю. Педики меня не раздражают - меня совершенно не волнует кто с кем спит. Но вот когда люди ведут себя как педики - это раздражает.
Что тут нелогичного?

Вот, Arris меня понял

paulus согласен, рождаемость - вопрос вообщем-то десятый. Хотя не забывай, что если этот вопрос рассматривать через призму политики - т.е. как он может быть использован для влияния на электорат, то аргумент "Вот тут нам нашествие китайцев угрожает, мы тут, понимаешь, вымираем, а тут этот X предлагает легализовать однополые браки - это ж ужас, так нас точно китайцы поработят - не голосуйте за него". Т.е. если обсуждать - то и это учитывать.
А что до прав человека - то опять же, посмотри на США. Там очень активно боролись за права некурящих. В результате сейчас уже курильщики начали возмущаться, что уже их права нарушаются - они, мол, не могут легко бросить курить, а их притесняют по этому признаку. Т.е. до маразма доходит.
А поэтому права человека - это действительно хорошо и правильно, но только если при этом еще и о здравом смысле не забывать.

paulus, секс.меньшинства - это люди, страдающие тяжелым психическим заболеванием. И относиться к ним нужно соответственно.

Почему-то никто не борется за права, к примеру, шизофреников.
Да и сами шизофреники парады не устраивают. Или им не разрешают. Но в суд по этому поводу правозащитные организации иски не подают.

Хватит истерии. Педиков надо лечить!

paulus, Примерно 5% животных имеют гомосексуальные наклонности. Так распорядилась природа, и значит это вполне нормально.

Видоизменяем фразу: Примерно 5% людей болеют эпилепсией. Так распорядилась природа, и значит это вполне нормально.

Хочешь сказать, что это нормально?

hamaan Педиков надо лечить!

Это тех, кто действительно болен. Однако большинство так называемых секс-меньшинст таковыми являются лишь из личной придури и веяния моды. А вот таких надо сажать!!!!

Arris Не совсем понимаю, что ты хочешь показать Лочеру. Что он "неправильно" чувствует?
Я хочу сказать, что эти чувства отвращения - результат воздействия больного общественного мнения.

Кстати, я в крайнем степени недоумении нахожусь по поводу массовых притеснений лиц с отличной сексуальной ориентацией. Меня возмущают потуги выставить их в искаженном свете, приписать лицам с гомосексуальной ориентацией различные пороки и вообще" вещать на них собак" Я не понимаю, почему гомосексуалистам отказывают в таинстве церковного брака, возможности усыновлять и растить детей, а так же службе в армии и подразделениях МВД

paulus вот скажите, что движет вашей гомофобией?

Почему к диалогу до сих пор не не подключился Скромняга? Хотелось бы узнать о истине так сказать из первоисточника!