17-05-2006 18:09 Кстати
Я вот тут как-то раз уже писал... Но вот чота опять вспомнилось...
Ктонить обьяснит мне почему изменники родины, вечно пьяные, вороватые, жуликоватые гопники мушкетеры (кстати почему они называются мушкетеры?), постоянно устраивающие дебоши, драки, прелюбодеяния, прямой бандитизм и терракты, а так же другие нарушения закона - прямую измену родине ( а как еще назвать развязывание королевой войны и все ее операции с Бэкингемом?) - считаются обаятельными положительными героями, а единственный, кто думает о судьбе Франции - Ришелье и его помощники - подлыми и гадкими бандитообразными сволочами?
Причем первые это - горячий гасконец (аналог нашего чечена), граф, пытавшийся убить собственную жену, пьяница и обжора и гламурный падонок-альфонс. А вторые - кардинал Франции, дворянин Рошфор и куча вполне законопослушных гвардейцев на службе законной власти...
Ничо не понимаю.
Ктонить обьяснит мне почему изменники родины, вечно пьяные, вороватые, жуликоватые гопники мушкетеры (кстати почему они называются мушкетеры?), постоянно устраивающие дебоши, драки, прелюбодеяния, прямой бандитизм и терракты, а так же другие нарушения закона - прямую измену родине ( а как еще назвать развязывание королевой войны и все ее операции с Бэкингемом?) - считаются обаятельными положительными героями, а единственный, кто думает о судьбе Франции - Ришелье и его помощники - подлыми и гадкими бандитообразными сволочами?
Причем первые это - горячий гасконец (аналог нашего чечена), граф, пытавшийся убить собственную жену, пьяница и обжора и гламурный падонок-альфонс. А вторые - кардинал Франции, дворянин Рошфор и куча вполне законопослушных гвардейцев на службе законной власти...
Ничо не понимаю.
Комментарии:
morbid а мушкетеры старались войну предотвратить! так что давай их в пацефисты запишем..
Ты смотрел русский фильм...как же он назывался...
кажется "300 лет спустя", пародия на 3-х мушкетеров o противостоянии КГБ и МУРа..я помню, когда до нас дошло, на что это пародия, то мы обхохотались..
Так вот..мушкетеры были за Короля, т.е. за законную госвласть!
а гвардейзы - за координала, интригующего против короля..
Ты смотрел русский фильм...как же он назывался...
кажется "300 лет спустя", пародия на 3-х мушкетеров o противостоянии КГБ и МУРа..я помню, когда до нас дошло, на что это пародия, то мы обхохотались..Так вот..мушкетеры были за Короля, т.е. за законную госвласть!
а гвардейзы - за координала, интригующего против короля..
Snow король там вообще не имел никакого значение - его интересовали исключительно охота, ебля фрейлин и праздники. Королеву интересовала ебля, интриги и Бэкингем. Мушкетеров интересовала ебля, деньги и набить ебло гвардейцам. Де Тревиля интересовало чтобы мушкетеры набили ебло гвардейцам, неважно как и сами не сильно расшиблись. Констанции было интересно подлизать королеве, поебаццо с Д'Артаньяном и при этом чтобы ее муж не сильно пиздел.
Рошфор - доверенное лицо Кардинала - ему было интересно выслужиться, деньги и при этом он себя чувствовал значимой персоной.
Миледи важны были деньги, интриги и чтобы ни одна скотина ничо сделать не смогла ей.
Кардиналу было интересно Франция, урыть Де Тревиля сотоварищи, утереть нос не давшей ему королеве и Бэкингему.
В результате с интересами Франции совпадали только интересы кардинала, как ни крути, остальные мало того что пеклись только о себе, так еще и вопреки франции. Так что как ни крути опять же - единственный патриотичный и полезный француз - Ришелье.
Рошфор - доверенное лицо Кардинала - ему было интересно выслужиться, деньги и при этом он себя чувствовал значимой персоной.
Миледи важны были деньги, интриги и чтобы ни одна скотина ничо сделать не смогла ей.
Кардиналу было интересно Франция, урыть Де Тревиля сотоварищи, утереть нос не давшей ему королеве и Бэкингему.
В результате с интересами Франции совпадали только интересы кардинала, как ни крути, остальные мало того что пеклись только о себе, так еще и вопреки франции. Так что как ни крути опять же - единственный патриотичный и полезный француз - Ришелье.
А Констанция вообще то мужу рога наставляла. И Анна Австрийская собственно тоже.
И как мы узнаем, кто там о чем думал? Особенно Ришелье или Людовик номера-не-помню.
Это ж псевдоистроический боевик типа, только с поправкой на стиль и древность. Или кто то хочет сказать, что Дюма досконально изучил историю Франции и передал ее в совершенстве)))?
Так что драчливый Д Артаньян - стандартный супер-хироу. А мушкетеры - фантастик фор со своими особыми скиллами.
И еще меня в детстве очень перла Маргарита Терехова в роли миледи. Намного больше чем Алферова в роли Бонасье.
И как мы узнаем, кто там о чем думал? Особенно Ришелье или Людовик номера-не-помню.
Это ж псевдоистроический боевик типа, только с поправкой на стиль и древность. Или кто то хочет сказать, что Дюма досконально изучил историю Франции и передал ее в совершенстве)))?
Так что драчливый Д Артаньян - стандартный супер-хироу. А мушкетеры - фантастик фор со своими особыми скиллами.
И еще меня в детстве очень перла Маргарита Терехова в роли миледи. Намного больше чем Алферова в роли Бонасье.
Ромашка законная власть в лице короля на тот момент не имела ни силы, ни авторитета и вообще интересовалась в основном мирскими благами, благополучно забив хуй на страну (ну собственно как и у нас часто бывает). Соответственно варианты развития ситуации при подобном раскладе обычно бывают такими - или страна разваливается и ее подминают под себя другие или власть перехватывают сильные товарищи вроде Ришелье. ТАм получился второй вариант, благодаря чему ФРанция осталась Францией.
А мушкетеров не надо в пацифисты. Единственное что хотел Д'Артаньян - это выебать КОнстанцию. А уж добывание подвесок это было просто повод... Если б она ему сказала, что надо тихо зарезать короля, то думаю он не сильно бы заморачивался и побежал в тот же день.
А мушкетеров не надо в пацифисты. Единственное что хотел Д'Артаньян - это выебать КОнстанцию. А уж добывание подвесок это было просто повод... Если б она ему сказала, что надо тихо зарезать короля, то думаю он не сильно бы заморачивался и побежал в тот же день.
Alligator да, мне миледи тоже всегда больше всех из них нравилась:)
Ну а чо там творилось - я делаю заключение по книге, а не из реальной истории. Хотя в принципе, там сильно ничего особо не противоречит. В рамках вполне.
Ну а чо там творилось - я делаю заключение по книге, а не из реальной истории. Хотя в принципе, там сильно ничего особо не противоречит. В рамках вполне.
пошла читать
вообще ничего не помню
вообще ничего не помню
Neutral Good
***оффтопом: Морбет, ася в комментах у меня, иди забирай ее и я удалю ее оттудава.
мы про историю, фильм или книжку? давайте как-то определимся в жанре...
Если про историю, то в ней не было этой четверки, они выдуманны Дюмой..
Если про кино, то конечно Терехова хороша, но и Смехов весьма-весьма..
Если про книгу, то слабость власти не показана, а вопрос поста был почему герои симпатичны..
Если про историю, то в ней не было этой четверки, они выдуманны Дюмой..
Если про кино, то конечно Терехова хороша, но и Смехов весьма-весьма..
Если про книгу, то слабость власти не показана, а вопрос поста был почему герои симпатичны..
Ромашка как не показана слабость власти? Это в кино еще не очень, а в книге короля довольно подробно описывают и ситуацию в стране в общем и целом тоже...
Мы про книгу:) Фильм - как следствие. Ну а книга основана на реальной истории франции в которой в то приблизительно время могла произойти похожая история с похожими людями. Типа примем как допущение. Ну а про реального короля и Ришелье там книга не сильно отходит от правды.
Мы про книгу:) Фильм - как следствие. Ну а книга основана на реальной истории франции в которой в то приблизительно время могла произойти похожая история с похожими людями. Типа примем как допущение. Ну а про реального короля и Ришелье там книга не сильно отходит от правды.
morbid если бы я была Анной Австрийской, то я бы предпочла Ришилье королю, но Бекенгема - Решелье)))) хе...
А в книге (как счас помню в 11 лет читала))) слабость короля как бы следствие силы Ришелье! вроде как он ту силу отбирал своими интригами, а потому он и его помощники - каки, а король и его сторонники - ляли))
А в книге (как счас помню в 11 лет читала))) слабость короля как бы следствие силы Ришелье! вроде как он ту силу отбирал своими интригами, а потому он и его помощники - каки, а король и его сторонники - ляли))
Ромашка ну вполне очевидно что человек с положением Ришелье видя полную аморфность законного короля пытался сделать его фигурой чисто номинальной, чтобы тот хотя бы не гадил... Вполне естественный процесс, в отличие от усилий королевы, Де Тревиля и прочих ляль.:)
morbid вполне очевидно что человек с положением Ришелье видя полную аморфность законного короля пытался сделать его фигурой чисто номинальной, чтобы тот хотя бы не гадил - ты в 11 лет уже был такой умный? сам-то когда книжку читал первый раз? а последний? а всего? ))
Подумаешь..аморфный..зато законный! )))
Подумаешь..аморфный..зато законный! )))
Дюма - талантливый мерзавец, но все переиначил
Ришелье был регентом при Людовике 13м, а потом и правил за него впоследствии
кардинал был очень талантливым политиком и немало сделал для Франции: стабилизация финансов, были заложены основы централизованного управления, укреплена королевская власть
он боролся за административное объединение страны
например, дуэли - это рудименты права дворян на ведение частных войн, потому они были запрещены
Ля-Рошель была последним оплотом гугентов
в 1596 Генрих издал Нанский Эдикт о веротерпимости - и разрешил им носить оружие и обустривать крепости для защиты своей веры, она пала последней она в 1628 - и гугеноты лишились права на защиту своих религиозных воззрений посредством оружия
Ришелье был регентом при Людовике 13м, а потом и правил за него впоследствии
кардинал был очень талантливым политиком и немало сделал для Франции: стабилизация финансов, были заложены основы централизованного управления, укреплена королевская власть
он боролся за административное объединение страны
например, дуэли - это рудименты права дворян на ведение частных войн, потому они были запрещены
Ля-Рошель была последним оплотом гугентов
в 1596 Генрих издал Нанский Эдикт о веротерпимости - и разрешил им носить оружие и обустривать крепости для защиты своей веры, она пала последней она в 1628 - и гугеноты лишились права на защиту своих религиозных воззрений посредством оружия
Мои любимые герои - Рошфор, Миледи и Ришелье.)))
Последнее люблю в том числе за то, что написала интиликтуальная меламори.
Последнее люблю в том числе за то, что написала интиликтуальная меламори.
Они герои, потому что настоящие мужчины. Или тебе нужны верный пионер Д'Артаньян, педик Арамис, трезвенник Атос и кушающий только здоровую пищу Партос? Мне не нужны. Совершенно точно не нужны.
Про измену. Где ты измену углядел? Они что передавали секретные сведения врагу? Нет. Просто передавали почту от королевы дворянину. Драгоценности туда-обратно возили. Да виновны в конрабанде. Кстати Ришелье у Дюма абсолютно не злодей, он вполне адекватная фигура и сам Д'Артаньян это признает. Реально там вообще нет абсолютно отрицательных персонажей. Даже миледи, хотя сучка еще та надо сказать
И положительных абсолютно тоже. Просто такие интересные обстоятельства. И тебе скажу англичанин и француз, тем более дворянин тогда отличались намного меньше друг от друга. Или тебя смущает, что он спал с миледи, служанкой и любил Констанцию, с которой в силу обстоятельств не спал, потому что она замужняя женщина. И ни кого он не брюхатил, читайте роман внимательней. В общем нормальный герой, не положительный но герой. Друзей выручал? Да. На войне сражался? Да. Все что мог делал для своей Констанции (кстати и брилианты королевские ради нее возил)? Да. Чего вам не нравится? Мне вполне 
Даже идеал практически, разве что не курил.
Про измену. Где ты измену углядел? Они что передавали секретные сведения врагу? Нет. Просто передавали почту от королевы дворянину. Драгоценности туда-обратно возили. Да виновны в конрабанде. Кстати Ришелье у Дюма абсолютно не злодей, он вполне адекватная фигура и сам Д'Артаньян это признает. Реально там вообще нет абсолютно отрицательных персонажей. Даже миледи, хотя сучка еще та надо сказать
И положительных абсолютно тоже. Просто такие интересные обстоятельства. И тебе скажу англичанин и француз, тем более дворянин тогда отличались намного меньше друг от друга. Или тебя смущает, что он спал с миледи, служанкой и любил Констанцию, с которой в силу обстоятельств не спал, потому что она замужняя женщина. И ни кого он не брюхатил, читайте роман внимательней. В общем нормальный герой, не положительный но герой. Друзей выручал? Да. На войне сражался? Да. Все что мог делал для своей Констанции (кстати и брилианты королевские ради нее возил)? Да. Чего вам не нравится? Мне вполне Даже идеал практически, разве что не курил.
melamori мне всегда казалось, что дуэли были отменены потому, что по-глупому гибли люди, государству полезные, и во многих отношениях выдающиеся.
В догонку SB замечу, что мерять действия и нравы героев по современным меркам - нонсенс.
Super Bubba секундочку! Д'Артаньян может и не знал для чего эти подвески... Но фактически (а мы знаем со слов автора для чего) - это акт государственной измены. То есть если бы его по современным меркам арестовали бы - то судили бы именно за измену. Он помогал королеве продавшейся и завербованной англичанином Бэкингемом, завуалировать состав преступления. При этом покрошил кучу ФРАНЦУЗОВ - выполнявших свой долг, между прочим перед отечеством. Абсолютно невинных. Ради прихоти изменившей родине ебливой сучки.
Незнание того, что ты работаешь на спецслужбу другой страны никогда не являлось доказательством невиновности - только доказательством глупости. А уж про то что они доставили кучу неприятностей простым жителям Франции ты не будешь спорить?
Таким макаром жуликоватый таможенник тоже ни в чем не виноват - ценности перевозит. Для других людей. За деньги. Чтобы своей констанции домой в клювике пачку баксов принести. Или друзьям помогает. Однако ж ловят таки и судят.
А государственная измена по незнанию или со злым умыслом всегда оставалась и остается государственной изменой. Как хамство - хамством, а разъебайство - разъебайством.
Незнание того, что ты работаешь на спецслужбу другой страны никогда не являлось доказательством невиновности - только доказательством глупости. А уж про то что они доставили кучу неприятностей простым жителям Франции ты не будешь спорить?
Таким макаром жуликоватый таможенник тоже ни в чем не виноват - ценности перевозит. Для других людей. За деньги. Чтобы своей констанции домой в клювике пачку баксов принести. Или друзьям помогает. Однако ж ловят таки и судят.
А государственная измена по незнанию или со злым умыслом всегда оставалась и остается государственной изменой. Как хамство - хамством, а разъебайство - разъебайством.
В 16 как-то уже поздновато читать, лет в 11-13 - самое то, не оторваться. имхо
Айстра
Честно скажу - я в 11-13 запоем читал Кира Булычова, Велтистова и других совковых фантастов и вообще любил фантастику искренне, нежели глупых людей со шпагами. И даже лет в 14 добравшись до Графа Монтекристо остался им крайне недоволен. Для меня это было очень медленное, очень затянутое и скучное произведение, где все делалось крайне долго, странно и неправильно. Мушкетеры из того же разряда. Понял что псевдоприключения такие не для меня.
Кстати вот еще помнится неасилил Жюля Верна. Ничего из него не смог прочитать до конца - занудство какое-то и куча затянутых кусков.
ТАинственный остров до кучи еще... Меня вообще сильно, как я понял, раздражают книги, где автор настолько пространно рассказывает события, что быстрее было б то что он описывает самому сделать, чем дочитать его измышления...
Честно скажу - я в 11-13 запоем читал Кира Булычова, Велтистова и других совковых фантастов и вообще любил фантастику искренне, нежели глупых людей со шпагами. И даже лет в 14 добравшись до Графа Монтекристо остался им крайне недоволен. Для меня это было очень медленное, очень затянутое и скучное произведение, где все делалось крайне долго, странно и неправильно. Мушкетеры из того же разряда. Понял что псевдоприключения такие не для меня.
Кстати вот еще помнится неасилил Жюля Верна. Ничего из него не смог прочитать до конца - занудство какое-то и куча затянутых кусков.
ТАинственный остров до кучи еще... Меня вообще сильно, как я понял, раздражают книги, где автор настолько пространно рассказывает события, что быстрее было б то что он описывает самому сделать, чем дочитать его измышления...
За ебла
[Print]
Nusik