Выкладывая вот эту няку, я в общем-то и не думал устраивать псиносрач, просто хотел захостить фото для использования его на другом ресурсе. Ну и заодно продемонстрировать его здешней публике, оно, мне кажется, вполне этого достойно. Но после того, как в комментах люди блоггеры, прежде известные мне, как существа разумные и способные к рефлексии, и сами говна поели, и оппонентов щедро покормили, я испытываю некий зуд ответственности за тех, кого приручил невольно заставил потерять на какое-то время человеческий облик. Словом, ощущаю необходимость подвести некий итог.

КТО И ЗАЧЕМ?

Практическая польза от частного содержания собак в городских условиях очевидно имеет отрицательные значения. С одной стороны никаких полезных функций домашние собаки выполнять не могут: пасти овец, загонять и приносить дичь, выгонять лис и барсуков из нор, охранять от хорьков курятник и т.д. в городе необходимости нет. Даже с традиционной функцией охраны объекта недвижимости от воров куда лучше справится сигнализация с выходом на пульт ЧОП. При той же примерно стоимости, что и содержание пса, и явно меньшем количестве мелкой бытовой хуйни. С другой стороны содержание в городской квартире зверя крупнее мандавошки хомячка сопряжено с массой трудностей, от шерсти, грязи, вони и необходимости несколько раз в сутки в любую погоду выводить животное поссать до аккумулирования на себе и своем питомце волн ненависти окружающих, как оправданной, так и не очень.

Выходит, псолюбцы добровольно обрекают себя и окружающих на весь этот кошмар ради некой, как принято это называть в аналитической психологии, вторичной выгоды. В чем же эта выгода заключается? Для подавляющего большинства псовладельцев (то есть буквально для всех из них, с кем я лично знаком, подозреваю что вообще для всех, но необоснованные обобщения - это западло) собака является объектом непропорционально сильной эмоциональной привязанности. Привязанность эта выстраивается по определенным канонам, четко согласующимся с вышеупомянутой аналитической психологией, и представляет собой трансфер, отождествление актуальных внутренних содержаний собственной психики с внешним объектом.

Упитанный бандит-бизнесмен с короткой шеей и покатым лбом гордо тащит на цепуре своего плотоядного питбуля, задыхающегося от злобы и ненависти ко всему миру, как и его хозяин, по всей видимости полностью отождествляющий себя со своим псом. Полусгнившая выжившая из остатков ума старуха на последние копейки устраивает у подъезда кормушку для бродячих шавок, кличет их по собственноручно данным именам: выброшенный державой на помойку человек охотно помогает четвероногим обитателям помойки, находя между собой и ими много общего. Одинокий алкоголик, называющий подобранную им дворнягу "верным другом" который его "понимает лучше чем некоторые люди". Девочка с пуделем, то тетешкающая его, то вдруг неожиданно строгим голосом запрещающая какую-нибудь ерунду, приобретая таким образом некоторый эрзац материнского опыта. Другая девушка, которую угораздило вырасти в авторитарной семье, выгуливающая что-то энергичное бойцовское в темное время в стремном районе, воображая себя при этом под надежной защитой, переносящая на свою собаку внутренний образ не найденного пока молодого сильного покровителя, который сумеет ею завладеть, отобрав у всемогущего в ее представлении отца, и трахнет уже наконец.

Все вышеописанные граждане заняты действием, которое всем нам с детства хорошо знакомо: они наделяют неодушевленный/слабоодушевленный объект антропоморфными психическими качествами и имитируют взаимодействие с этим объектом исходя из этих несуществующих качеств. Говоря по-простому - они играют. Ну, как ребенок разговаривает с куклами или имитирует разговор кукол друг с другом, или катит машинку на ниточке делая губами "рррррррррр", имитирующее звук двигателя.

Но есть и существенная разница: дети в процессе игры отрабатывают будущие ситуации, в т.ч. социальные, с которыми им предстоит столкнуться, симулируют действие, которое им еще предстоит выполнять в реальности. Взрослые же псолюбцы в основном используют собак для симуляции неких собственных качеств, которыми они не обладают, либо имитации недоступных им социальных взаимодействий: родительство, дружба, забота о ближнем (быть кому-то нужным), отношения с сильным покровителем, возможно даже любовь. Иными словами эта эмоциональные привязанности и взаимодействия с мнимыми объектами в их случае являются не столько тренажерным залом, сколько костылем. Или протезом, аппаратом "искусственной социализации", в зависимости от степени эмоциональной и социальной дисфункции.

Этим, кстати, объясняется и крайняя степень агрессии со стороны хронических собачников в подобного рода обсуждениях (полуосознанно расценивается как угроза отнять у калеки протез), и постоянно всплывающая дихотомия "собаки vs люди" (в их мире собака - как минимум равноправный член их воображаемого социума, а скорее всего куда более важный, чем другие люди) и прочая брызжущая во всем стороны социопатия, чуть надавишь на этот маленький и с виду неприметный фурункул души.

Вышесказанное не обозначает, что любой псолюбец/псовладелец по умолчанию является угрюмым социопатом с неудавшейся биографией. Во-первых реальность, слава богу, устроена так, что упорно противится существованию в ней психически полноценных людей, имеющих широкие возможности социальной реализации. Во-вторых мир почти полностью состоит из нюансов и оттенков и довольно редко впадает в крайности. Но когда я вижу, к примеру, молодую пару, делящую крохотную хрущевскую однушку с огромной волосатой псиной, а то и не одной, я хватаюсь за пистолет начинаю скептически относиться к их семейному счастью.

Есть и еще один важный момент. Цивилизация создала много способов канализации неиспользованного либидо, чтобы пар не рвал котел, а уходил в свисток, от коллекционирования почтовых марок, поклейки военно-патриотических танчиков и ролевых игр с выточенными из старых хоккейных клюшек эльфийскими мечами, до какого-нибудь кайтинга или любви к большим шумным мотоциклам. Все эти виды дрочения вприсядку обычно как минимум бесполезны и для социума, и для индивида. Но пожалуй нет другой такой вредной и опасной для окружающих (хуй бы уж с самими собачниками и близкими их) сублимации, как собаколюбие, разве что футбольный фанатизм, да и то - обьектом агрессии футбольных фанатов в основном становятся другие футбольные тоже фанаты. Мы пока еще только входим в фазу, когда фанатьё объединяется под правыми политическими лозунгами и нападает на граждан. Что, кстати, является точным аналогом ситуации с бродячими собаками. Словом, ни нумизматы, ни ролевики, ни байкеры не срут на газонах с частотой пять куч на квадратный метр, не являются потенциальными распространителями опасных болезней, не совершают внезапных групповых нападений на людей, и не пытаются аргументировать свое право калечить и убивать тем, что, дескать, WWII унесла куда больше жизней, чем они.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Учиться на чужом опыте, не забывать при этом учитывать местную специфику, пробовать собственные методы.

Что касается бродячих собак - мировой опыт очень ясно демонстрирует отсутствие явного положительного результата от метода "кастрировать и выпустить". Кроме того этот метод, даже будь он действенным, не решает собственно проблему агрессии бродячих собак и распространения ими заразы в настоящем. Ее возможно решило бы одновременное с кастрацией удаление зубов, когтей, волосяных луковиц и зашивание жопы, но до такого даже самые упоротые зоозащитники пока не додумались. А значит пока единственным эффективным методом остается эвтаназия. То есть я нисколько не против того, чтобы собак кастрировали и, например, содержали в питомниках, покуда они не умрут естественной смертью, но во-первых пусть это пожалуйста происходит на деньги самих зоозащитников, а во-вторых я легко могу представить, какой Адъ начнется в окрестностях этого питомника, если какой-нибудь бухой мудак забудет закрыть ворота и несколько десятков тысяч голодных псов вырвутся на свободу. Так что лучше уж пускать на шапки.

Что касается собак домашних - лично у меня отношения двойственное. С одной стороны есть опыт стран первого мира, гласящий, что запрещать все под корень вовсе необязательно, достаточно исключить из обращения опасные породы, сделать обязательными обучение собаки / обучение хозяина / регулярный "техосмотр" животного и т.д., а также испортить жизнь недобросовестным собаковладельцам большими штрафами и тюремными сроками. Кроме того взимать с болезных налог, достаточный для содержания общественных площадок выгула, бесплатных кулечков/совочков/урн для собачьего говна и т.д. Попутно это должно сделать собаководство делом достаточно дорогим, для того чтобы отсечь одиноких печальных алкоголиков на пособии и прочих обитателей социальной Марианской впадины, не способных контролировать не то что собаку, но даже собственные сфинктеры. Но это все опыт Человека Цивилизованного, а тут у нас кругом вонь, срач, духовность и особый путь развития. То есть я все-таки считаю разумным если и не полный запрет, то как минимум ограничение по росту/весу + зачистка городов от опасных пород. В качестве альтернативы для тех, кому очень надо, можно организовать собаководческие клубы по образу и подобию клубов любителей верховой езды например, где у всех желающих будет возможность повозиться с собаками, обитающими на территории клуба.

BONUS TRACK

Всех, кто дочитал до этого места, хочу похвалить: вы молодцы и пушистые пуськи. За это вам будет немного сладенького небольшой подарочек из численных данных. Собственно это никакое не статистическое ислледование, т.к. статистических данных о домашних собаках по той же Москве, например, видимо не существует в природе, и цифры называются самые разные от нескольких десятков тысяч до двух милиионов. Но кое-какие представления о ситуации получить можно простым 20-минутным гуглением.

Вот здесь количество автомобилей в Москве на 2009 год определяется в 3.5 миллиона единиц. А вот здесь упоминаются потери погибшими и ранеными в результате ДТП за тот же год в размере примерно 15 тысяч человек. Таким образом соотношение количества ДТП, в которых пострадали люди, к общей численности автопарка составляет менее 0.5%

С шанечками все несколько сложнее, точных цифр практически нет. Однако вот здесь, например, упоминается, что за первое полугодие 2009 года по Москве было 13 тысяч обращений жертв, искусанных собаками, как бродячими, так и домашними. Не вижу причин, по которым второе полугодие должно было быть менее урожайным, итого, грубо говоря, 25 тысяч жертв в год. Проблема травматизма на дорогах даже по абсолютному исчислению внезапно оказалась сопоставимой с проблемой собачьего травматизма. Для самых зоолюбивых: блохастые шанечки в 2009 году порвали в два раза больше людей, чем сбили машины, которые обычно приводятся в пример, как источник куда большей опасности.

Но и это еще не все. Согласно различным источникам количество бродячих собак за примерно тот же период составило от 30 до 50 тысяч (за 2005 год вот здесь присутствует оценка в 100 тысяч), домашних - от 190 тысяч до 2 млн (нихуя себе вилка между прочим). Таким образом соотношение пострадавших от собак к общему собачьему поголовью находится где-то в диапазоне 1.2-11%. Что даже по самым оптимистическим оценкам в разы выше аналогичных данных по пострадавшим в ДТП.

Как минимум это значит, что проблема не только в детских фобиях, как бы псовладельцам и прикармливателям шелудивых тварей по подъездам ни хотелось выставить все именно в таком виде. А еще это значит, что завидев зверолюба, отстаивающего свое несуществующее право подвергать опасности других тем, что дескать автомобили куда опаснее собаченьки, можно с полным осознанием своей правоты плевать ему в харю и гнать мудака ссаными тряпками.

У меня все. Спасибо за внимание. А комменты я отключу, потому что, как показывает предшествующий опыт, ну вас лучше нахуй.