Вот подумалось... Слышал я про Хеталию - про человеческие олицетворения стран, но вот мне всегда казалось, что страны все-таки слишком разнородны, чтобы одним образом представить.
А вот города - чуть иное дело.
Как по-вашему выглядят в человеческом облике разные города?
Я хорошо представляю, как выглядит Минск. Человек немного выше среднего роста, с сединой, но без единой морщины. Из-под воротника и манжет рубашки выступают шрамы - от французских штыков, немецких пуль и прочего, что ему довелось пережить. Редко хохочет, но часто улыбается; он всегда ведет себя спокойно и доброжелательно, но сопротивляется навязыванию нежеланного. Рядом с ним тепло и спокойно, но он часто может подбросить что-то неожиданное... или раскрыть маленькую, но запоминающуюся тайну.

А как будет выглядеть ваш город?

Поучаствовал в дискуссии, которая несколько озадачила. Речь изначально шла о "геймерстве" и "плеерстве", то есть настрое исключительно на победу и придании значения в первую очередь отыгрышу соответственно. Автор темы выдвигал несколько странные на мой взгляд аргументы, но постепенно дискуссия сошла к двум темам - метагейму и смерти персонажей. В смысле - особенно из-за действий других персонажей.
Для меня всегда было аксиомой правило "нельзя убивать персонажа без согласия игрока", стояло наравне с "не отыгрывать за других без их согласия". Основы игрового этикета, в смысле. Оказывается, это мнение не распространенное, и есть заявление, что ролеплей - главное, то есть если в характере персонажа зарезать другого персонажа - то это и надо сделать. Не предупреждая, ибо метагейм, и это нечестно и недопустимо совершенно.
Я озадачился. Мне всегда казалось, что даже если характер персонажа ведет к конфликту - я-игрок должен хотя бы из вежливости на это указать. Обычно так и происходит, кстати. Но вот есть мнение...

Грань между метагеймом и внеигровым обсуждением - это отдельная история. У меня складывается впечатление, что многие думают, что договариваться между собой о чем-то игрокам ни в коем случае нельзя, это полностью портит игру. Мой опыт указывает на обратное, и я предпочту его держаться.

Задумался тут на тему ООС в фанфиках. Понял, что именно мне не нравится в этом деле - я не могу понять, зачем их вообще писать.) В смысле - ну вот берете вы героя, приставляете ему абсолютно несвойственные черты, чуть ли не наизнанку выворачиваете... Так, собственно, что от персонажа-то остается? Имя и внешность? Чем это отличается от своего персонажа, и зачем вообще брать оного персонажа и устраивать ему FUBAR, говоря по-нокеровски, я не понимаю.
Нет, если вдуматься, понять-то можно - ну да, хочется написать про Вот Такого Замечательного/Вот Такого Кошмарного, а наглый занудный канон противоречит... ну так нафиг, сделаю по-своему! Представить это я вполне могу, уразуметь, какой в этом интерес - нисколько.
Самое интересное - это когда вместе с ООС не ставится AU. Когда оно есть - альтернатива и есть альтернатива, там что угодно может быть, даже нормальная система образования в поттеровской Британии. Но ООС без AU... гм, зачем? Одно из удовольствий фанфика - именно игра с чужими персонажами, а если от них ничего не остается... свое что-то не проще написать/вставить?

Вот, кстати, почему мне так не нравится "Черная Книга Арды". ООС там цветет пышнейшим цветом, пусть даже это и можно считать AU... вероятно. И вот потому же мне нравится "Великая Игра".

В последнее время что-то нередко слышу о реализме в творчестве - книгах, играх, фильмах... неважно. Но вот ведь что меня удивляет: почему под оным реализмом постоянно подразумевают нечто предельно мрачное? В смысле: если описываем политику - так обязательно сплошное предательство и удары в спину (дроу я тут не считаю, у них это базис культуры). Почему-то пошла и отменная мода на столкновение героев с самой пакостью или творением оной пакости их руками.
Нет, я не спорю, это действительно реалистично. Скажем, неприятных личностей среди пиратов и воров значительно больше, чем кого-то с принципами (пусть даже и только собственными). И неосторожного человека действительно могут убить, порезать и вообще поступить с ним нехорошо.
Проблема в том, что само слово "реализм" вроде бы предполагает в себе стремление отражать то, что есть в действительности. А ведь в ней почему-то ведь хватает и совершенно другого: верной дружбы, настоящей любви, бескорыстной взаимопомощи, твердых принципов, заботы о других... Это ведь все есть. И сколько бы ни кивали на современные нравы - все это есть и сейчас. Я видел и слышал.
Так почему же, спрашивается, когда герои проявляют именно такие качества, их стремятся упрекнуть в нереалистичности и искусственности?
Реализм сейчас в моде. Что ж, я обычно ей не следую, но в этом случае не отойду от нее.
Я люблю писать о том, что есть в реальности.
О хороших людях.

В очередной раз убедился, что болезнь или сильная усталость способны сподвигнуть меня на самые неожиданные идеи (в данном случае речь об усталости). Это вот недавно мне представилась такая феерическая картина...
Нуар. Атмосфера Америки примерно тридцатых-сороковых годов. Сумерки. Полицейские. Сухой закон. Частные детективы, роковые женщины, хитрая мафия...
Только все - с иными народами и волшебством.
Гномы-бутлеггеры. Чемпионаты по тролльему боксу и мрачный трехметровый тренер на пенсии. Огры-вышибалы у дверей баров. Fairy femme fatale (причем из-за этого еще более fatale). Пожилой седой оборотень по кличке "Ищейка" в кресле комиссара полиции. Эльфийская мафия и дон Феанороне. Автоматы Беовульфсона по прозвищу "гномья шарманка".
Чего это со мной, а?)

Иногда на меня накатывает желание классифицировать. Почему – шут его знает, определению это состояние не поддается. Как правило, то, что не касается специальности имеет вид «беру реалию мира и начинаю примерять под нее персонажей других миров». Классификация личностей по DnD-мировоззрениям была, распределение аниме-персонажей по классам Слуг – тоже.
Теперь вот я задумался над тем, кто из персонажей (опять же аниме и вообще мульты лезут в голову) может подходить к какому Возвышению.
Замечу заранее: я учитывал только людей и только тех, чьи способности на экране все же выходят за рамки обычных. А также – тех, кому сумел подобрать хоть какие-то аналоги.
Результаты задумчивости.

Avatar
Ну, тут все просто достаточно. По большей части мы имеем дракорожденных четырех Аспектов в лице практически всех стихийников (а у Огненных еще и оные драконы в основе). Похоже, в частности, потому, что именно «Аватар» Беловолки приводили как чудесный пример того, как выглядят Безупречные боевые искусства. Более того, главную моральную дилемму Аанга чудесно описывает фраза «Воздушные, чье проклятье касается сочувствия, смотрят на мир слишком идеалистично, с трудом реагируя на жестокость реальности».
читать подробнее

Code Geass
Тут несколько сложнее, однако же в целом персонажи классификации поддаются. В частности, Сузаку – однозначно Возвышенный, хотя и не скажу с уверенностью, какой именно. По-моему, это то ли Ночной солар, то ли Сторонний Финалов. Зато уверен, что им освоены все чармы уклонения, некоего вида боевых искусств, а также маготехника.
читать подробнее

Naruto.
Наруто – пожалуй, то ли Рассветный солар, то ли Полнолунный лунар. Второе даже ближе из-за связи со зверем и его трансформаций в некоторые моменты. Впрочем, до полноценного лунара в этом отношении Узумаки не дотягивает, и на том спасибо.
Саске – сдается мне, что почти то же, что с Наруто, хотя скорее тянет на Рассветного солара, скользящего к Закату.
Сакура – Сумеречная соларка с целительством… а потом и боевыми искусствами.
читать подробнее

Slayers
Тут достаточно несложно классифицировать. Более того, по одному параметру миры вообще очень похожи: Повелителей мазоку вполне можно сравнить с Йози (хотя у Фибрицио явно воззрения Нерожденного). Разве что Повелителям живется значительно свободнее, чем заточенным Предтечам.
В таком случае генералы и священники и, в частности, Кселлос, оказываются демонами Третьего Круга. И, надо сказать, «таинственный священник» по мощи коллегам из Творения вполне соответствует.
читать подробнее

Trinity Blood
Тут достаточно непросто, но возможно. Орден, сразу замечу, вполне попадает в абиссалы по методам и целям… хотя цели у них изрядно оптимистичнее все же.
Исаак – это явно каста Зари. Чародейство/наука – их путь, только из фон Кемпфера с его манерами и умением манипулировать вышла бы еще и отменная Лунная Тень. Но все же это куда больше Заря, в роли Тени Бездны он смотрится органично.
Дитрих – вот это Лунная Тень несомненно. Манипуляторство, обман… а судя по романам, он еще и в море себя прекрасно чувствует. А один из кастовых титулов – Идущие в Паутине Обмана – с ним прекрасно смотрится.
читать подробнее

X
Камуи – судя по всему солар, то ли Рассветный, то ли Сумеречный. Для Зенита ему не хватает лидерских умений, для Ночи – скрытности, для Затмения – умения общаться. Но уровень мощи его все же заносит в солары однозначно.
Фума – его противоположность, явно абиссал… однако все же, по-моему, это не Закат и не Заря. Фума как раз умеет соблазнять других будущим сокрушением, так что это почти наверняка Полуночный.
читать подробнее

Какое аниме я еще забыл или не смог разобрать?

Я думаю, не ошибусь, если скажу, что одна из самых интересных и при этом нераскрытых в сериале деталей – это путешествие Айро в мир духов. Я задумался. Три традиционных вопроса: когда, зачем, как?
«Когда» – более-менее ясно. Логика (и, насколько я помню, утверждения создателей) говорят, что это случилось после осады Ба Синг Сё. Причем путешествие Айро сильно изменило, но это в данном случае иной вопрос.
«Зачем» – иная проблема. Вообще, на мой взгляд наиболее логичным является предположение, что Айро пошел в надежде вернуть сына, погибшего при оной осаде: я не вижу другой причины, почему бы ему рваться в не-человеческую реальность. Однако же мир духов не есть мир мертвых; местные обитатели – это воплощения стихий, концепций, какие-то мелкие божества и тому подобные.
Но. Тут я задумался о другом: а что, собственно, мы знаем о посмертии в мире Аватара? Память подсказывает лишь один факт, касающийся самого Аватара – он мигом перерождается. Однако считать это типичным вряд ли получится, потому что Аватар есть существо уникальное.
Еще один факт – перерождение Юи в Духа Луны, что еще более уникальное. Так что придется включать воображение.
Мир Аватара в основном построен на восточных традициях. По идее, и мир мертвых должен им соответствовать. В Китае же, из культуры которого масса реалий для мира взята, оное посмертие устроено необычным для европейца образом. А именно – имеем канцелярию, разные отделы, чиновников, которые рассматривают души и разбираются – кого на какое перерождение, кому сперва помучаться (и сколько) и на перерождение, и так далее. Можно предположить, что тут устроено схожим образом.
Однако же в оной канцелярии чиновниками сидят, ясное дело, не люди (ну, может, попадаются какие-то выдающиеся души), а те… кто вполне подходит под критерии виденных в кадре обитателей мира духов.
Вывод: можно предположить, что мир духов и мир мертвых связаны, и через первый можно попасть во второй. Аанг туда не ходил, потому что едва научился попадать к духам, да и к тому же, к мертвым ему не надо было. А вот Айро – пошел.
Предположу, что обычному смертному, пусть и мощному магу, пройти в мир мертвых нереально. Однако, судя по тому, что видим в сериале, у этой семьи желание вытворить нечто нереальное в крови.
Остается вопрос – а как, собственно? Недавняя дискуссия, начавшаяся с возраста Лу Тена и Зуко в детстве, а закончившаяся драконами, навела на мысль – а если они его и отвели? Потому как вроде встреча с Ран и Шао была до путешествия.
Конечно, тут возникает вопрос – если драконы без проблем ходят в мир духов, то почему этого не умеет, например, Аппа?) Вроде бы и они, и летучий зубр – из категории «первомастеров стихий». Объяснений у меня два:
а) драконы все же несут в себе больше волшебства; Аппа при всей своей летучести кажется мне принадлежащим миру живых полностью.
б) банальная разница знаний. Судя по размерам Ран и Шао, им вполне может быть шут знает сколько тысячелетий, за этот срок можно многому научиться.
Ну а путешествие к миру мертвых через мир духов или при помощи драконов, или в их компании… это кого хочешь поменяет.
Остается правда вопрос о том, как Айро скрыл участие драконов в путешествии – поскольку само путешествие широко известно. На этот счет у меня есть мысли, но они уже конкретно Дракона Запада не касаются.
Понятия не имею, насколько высказанная теория соответствует тому, что мыслится создателям сериала – но вроде все логично.

Надо сказать, что Bioware – одна из наиболее любимых и уважаемых мной игродельческих компаний. И есть за что: любимым игрожанром у меня числится РПГ, а именно таковые отменного качества канадцы выдают с завидной регулярностью.
Конечно, идеальных проектов не бывает, в каждом есть свои недостатки, обычно не слишком-то и мешающие. Однако вот трудно не заметить, что Bioware любит определенные повторы базовой схемы, которая лежит в основе сюжета.
Главный герой – обычно член какой-то малопонятной другим организации (джедаи, школа Двух Рек, Серые Стражи, Спектры), причем по некоим причинам вынужден работать почти в одиночку или в сопровождении одного-двух товарищей по организации.
Главный противник или противники известны обычно с самого начала (Саревок, Айреникус, Могрим, Вальшаресс, император, Малак, Логэйн и Архидемон, Сарен, Собиратели). Причем зачастую оный противник в прошлом был на стороне организации, но предал ее… или же является не злобным изначально существом, но искаженным неким темным влиянием.
Для окончательной схватки с оным противником необходимо побывать в ряде конкретных мест и выполнить то, что потребуется. Посещать оные места можно практически в любом порядке – но посетить требуется все. Побочные квесты с этой линией, конечно, не связаны.
А также в финале всегда есть важный выбор – который может оказать влияние на последующие в продолжении события.
Эта сюжетная схема повторяется из игры в игру, заметить ее несложно. Так почему же Bioware до сих пор не обанкротилась из-за миллионов недовольных игроков? Точнее – почему нет этих самых миллионов недовольных?
Ответ прост. Дело не в базовой схеме, а в том, что на нее натянуто… и вот это каждый раз разное. Более того – оставаясь в рамках привычной себе схемы, компания в каждой игре умудряется преподносить массу неожиданных поворотов сюжета и мира. Ну вот кто без спойлеров мог догадаться о том, кто есть истинный враг в Jade Empire до внезапного удара? Или же о том, что именно на свою голову отыскал Сарен? Или об истинной природе Собирателей? Или об уходе Арибет? Молчу уже об откровениях Малака на «Левиафане».
Вторая причина – персонажи. Если припоминать понравившихся РПГ-спутников… так большая часть их будет именно из игр Bioware. Они запоминаются надолго – более того, любую собирающуюся вокруг героя компанию в других РПГ будут сравнивать с ними. И это, на мой взгляд, логично.
Можно еще много чего перечислять, но итог будет один – Bioware по праву заслуживает тех оценок, которые дают ее играм.

Собственно, с чего вдруг такая тирада? А с того, что я прошел Dragon Age и оба Mass Effect. Но о них, как и о не совсем относящейся к компании Neverwinter Nights II – позже. Ибо каждый проект заслуживает своего поста.

Пришло в голову, что практически в любой широко описанной вселенной – будь то ЗВ, Вархаммер, миры ДнД и так далее – есть какие-то обитатели, коих можно назвать «знаковыми». То есть, которые служат яркой чертой мира, нигде таких нет. Уточню: речь не о личностях, а о видах, разумных или нет – другое дело.
Задумался над тем, в какой известной вселенной какие существа «знаковые». Выходит следующее:
Галактика сорок первого тысячелетия (Warhammer 40.000). Задумался. Орки и эльфы тут очень специфичны, но все-таки встречаются и в других мирах в большом количестве. Тираниды? Биоцивилизация (хотя какая это, к Ацербусу, цивилизация) с роевым сознанием тоже встречалась. В сомнении насчет тау, но бродит мысль, что знаковым для этой Галактики является Хаос во всем его многообразии.
Атхас (Dark Sun). Пожалуй, три-крины, разумные насекомые с коллективным сознанием. Они действительно особые для этого мира (хотя местный вариант полуросликов сперва ужасает, потом впечатляет).
Далекая-далекая галактика (Star Wars). Сложно сказать, учитывая величайшее обилие разумных и не очень видов в оной Галактике. Но сдается мне, что если ограничивать себя неразумными, то ими станут сарлакк, ранкор и тоон-тоон с вампой. А из разумных – вуки. По той причине, что все перечисленные были нам ярко явлены в ОТ.
Кринн (Dragon Lance). Вопреки названию и великой роли в мире – нет, тут знаковые не драконы. При всей моей к ним любви, миров с драконами – не счесть, а вот в Кринне имеются другие обитатели, которые мигом запоминаются, восхищают, бесят, и неизменно выживают. Я про кендеров, разумеется) И замечу, что мрачный кендер пугает больше любого измышления Такхизис – потому что такая картина означает, что в данном месте с миром чего-то совсем неладно…
Нирн (The Elder Scrolls). Из-за Морровинда – мигом вспоминается добродушная морда гуара) Обаятельное создание все-таки.)
Планы (Planescape). Эмм… хочется сказать «Морте», но это как раз личность.) Собственно, сложно сказать – несмотря на пройденный Planescape: Torment я не считаю себя знатоком мира.
Торил (Forgotten Realms). Обитателей снова невероятное множество, но если вести речь об уникальных, то мне мигом вспоминаются иллитид и злобоглаз. В других мирах (не Планов) я таких созданий все-таки не встречал.
Напоследок из вспомнившегося сходу оставил два мира Белых Волков – Творение (Exalted) и Мир Тьмы (World of Darkness). Гм. Сложно говорить о знаковых существах в мире, где на оных знаковых, по сути, все и построено)
Upd: Средиземье - определенно хоббиты. Да, полурослики теперь есть во множестве миров, но именно с хоббитов все пошло. (напомнил Mechanical Priest)
Феаран напомнил, что в список знаковых видов Планов стоит занести модронов и обе расы "гит-". Про первых сказать сложно, с гитиянки лишь дрался, а вот с гитцераями общался философски и много, так что соглашусь.
А какие миры и знаковые виды вы вспомните?

Купил сегодня ЛКИ, и среди обычного множества интересностей обнаружил статью Элеоноры Раткевич «Перевод с несуществующего». Статья небольшая, но весьма мне любопытная – и профессионально, и творчески, и из чистого интереса. Не только по переводу, замечу: историю о Темном Патрике и научном диспуте я до этого не знал, а теперь отложил полностью.
Основная тема у статьи – язык персонажей, употребление слов из других времен и реалий, проблема слишком большого участия слов своего изобретения. Пересказывать я все же не буду – потому что лучше прочесть в июльской ЛКИ, или же через пару месяцев на сайте журнала.
Однако тема натолкнула на некоторые размышления. В частности, абсолютно согласен с тем, что передать речь «безграмотного простолюдина» куда сложнее, чем человека из высших слоев. Соглашаюсь я с этим потому, что у себя замечал именно такую проблему – так часто у меня встречаются в роли главных героев люди образованные не только из-за моей к ним симпатии, но и потому, что речь «простого люда» я не слишком хорошо умею писать. Вернее, она мне в собственных текстах все время кажется недоделанной. Что ж, учиться никогда не поздно.
Эта мысль уцепилась за другую – о передаче даже не языка, а профессионального жаргона. Воровского, например; из-за «Города тысячи огней», а также из-за задуманного и медленно пишущегося «Принимаю сказанное» этот вопрос меня сильно заинтересовал. Но попробуй передай, не оглядываясь на «феню» нашего мира или же не выдавая неестественные конструкции «вроде-бы-просторечности». Интересно, что очень симпатичный мне вариант реализовала как раз Элеонора Генриховна в «Рукояти Меча» – очень яркий и поэтичный воровской язык, из-за которого, цитирую – «все воры – поэты выше среднего уровня. Человек, абсолютно неспособный к стихосложению, едва ли может стать членом воровской шайки – и в любом случае никогда не займет в ней сколько-нибудь значительного положения». Другое дело, что такой подход требует немалой образности мышления от самого автора. Но, собственно, какой хороший подход этого не требует?
читать подробнее