Добралась до Богомолова "В августе сорок четвертого".

Сильная вещь... и заставляет о многом задуматься... нет пафосности, привычной для книг о войне. И человек, отказывающийся лечь в госпиталь, потому как он единственный представитель советской власти в отдельно взятой деревушке, вызывает не хмыканье, а уважение и доверие: картина слишком реальна, в ней нет фальши.

А слог? Мммм...
Вчера они выходили в эфир из этого леса, неделю назад -- под Столбцами, а завтра могут появиться в любом месте: за Гродно, под Брестом или где-нибудь в Прибалтике. Кочующая рация -- Фигаро здесь, Фигаро там... Обнаружить в таком лесу место выхода -- все равно что отыскать иголку в стоге сена. Это тебе не мамочкина бахча, где каждый кавун знаком и лично симпатичен. (с)Богомолов. В августе...

По целому ряду причин просматриваю правила отыгрыша по форсам (свехспособностям) по миру Звездных войн. Вызывают крайне ехидные мысли.
Форс-юзера нельзя убить выстрелом в спину... Рекомендовала бы повнимательней пересмотреть третий эпизод - еще как можно!
Для того, чтобы одного форс-юзера убить требуется несколько персонажей, не обладающих сверхспособностями. От от трех до пяти на одного. И при этом совершенно не учитывается уровень способностей, навыков (что называется пореаловых) игроков. Кстати, тут я буду ругаться. Мне интересно, почему существо, взявшее в руки световой меч за пару месяцев до игры (и хорошо если взявшее) считается способным отбить выстрелы из пистолета? Я не говорю о тех, кто долго и упорно тренируется - и по условиям мира вполне могу согласится с тем, что часть из них - смогут. Я говорю о том, что человек, претендующий на такую роль должен ей соответствовать. Если ты играешь супер крутого - будь добр, увернись по жизни хотя бы от трех-четырех выстрелов из пяти и я соглашусь с тем, что и изображаемое существо тоже сможет. А если существо взмахнуло палкой после того, как в него всадили десяток пуль... НЕ ВЕРЮ!!! В общем, по-принципу, который нам озвучили мастера на одной из игр: предвидение? По-жизневое. Сумели предвидеть - молодцы. Не сумели - значит, не сумели. Почему с физ. навыками это должно быть иначе?

Потому как по большей части правила вызывают только одну ассоциацию:
Сижу я, значится под силовым куполом, в котором меня ничем низзя достать. И фигачу из под него форсами, сравнимыми по мощности с выстрелами звезды смерти.

Вот ведь интересно...
Очень часто успехи и неудачи объясняют наличием (или соответственно отсутствием) способностей. И действительно - есть люди, приходящие на занятия раз-два в месяц, которые легко наверстывают пропущенный материал и также непринужденно схватывают новый. А есть те, кто долбят изо дня в день, по несколько часов. А результат, сравнимый с первыми, все равно не достигается. Или очень-очень медленно. Опять таки, ясно, что часть вещей обусловленна наследственностью: процентом соотношения быстрых и медленных волокон в мышцах, ростом, типом строения, длиной конечностей, предыдущим опытом и подготовленностью, и прочими причинами.
Но разве можно объяснить отсутствие внимания плохими генами? Если человек пропускает разъяснение мимо ушей и делает все по своемому? Это с одной стороны. А с другой... Как часто учителя, тренеры, инструкторы действуют по накатанной программе, игнорируя особенности обучающегося...
И все же. Есть, например, исследование, показывающее сколько через вас должно пройти учеников, чтобы вырастить одного олимпийского чемпиона. (Кстати, много). Так вот что непонятно - что же отличает человека, который может и становится от остальных. Во всем многообразии их проявлений?

Есть у меня какое-то сильное подозрение, что дело именно что в желании. В его силе. В его приоритетности. Вот только разобраться бы, насколько это самое желание может преодолеть плохую карму наследственность для того или иного вида деятельности. И как оно должно проявляться во вне, и как его оценивать. Если дело таки в нем.

Человек может все.

Расхожая фраза. Только вот иногда задумываешься. Может-то человек все... но... почему тогда это самое все обычно выглядит как абстракция?
В обществе считается нормой стареть уже после тридцати, и в большинстве своем люди с этим согласны. А те удивительные чудаки, что умудряются жить больше сотни лет мало того, что наперечет, так еще и исключение из правил.
Мой учитель японского в восемьдесят с такой легкостью танцевал вальс, что я стояла и завидовала. Тогда я была школьницей. Ему было восемьдесят, но больше сорока пяти я бы ему не дала. И дело не в том, что плохо оценивала возраст людей. Просто этот человек изначально рассчитывал только на себя. Никакой пенсии (насколько мне известно) он не получал. И все, что он делал, казалось таким простым, изящным... Да по другому просто не могло быть!
Значит, можно не подчиняться расхожим штампам?
Или дело в том, что для получения всего надо приложить очень много усилий? Часто не заметных со стороны. И все же они нужны...
Человек действительно может все. Только в большинстве своем не желает прикладывать к получению всего силы и время. А потому и плывет по течению?

С чего начинается профессионализм?
С очень простой фразы: "Мне не все равно!"

Есть у всех слова-маркеры. У меня, например, это - "принято!". Значение - " я тебя услышала", "приняла к сведению", "буду учитывать". Но проходит немного времени и я сама, перечитывая свои посты и комменты, где употребила это словечко, прихожу к выводу, что звучит это слово как подтверждение, как окончательное согласие. При этом я точно знаю, что вкладывала в его значение в этом конкретном случае.
Неверно выражена основная мысль или просто начинаю чувствовать, как это слышится со стороны? Или как это может быть услышано?

Вчера сделала вывод, что без тренировок становлюсь злобной и повышенно-агрессивной. И беда, если попадетесь в этот момент под руку - загрызу! А не загрызу - так покусаю.
А вот после тренировки - второй день хожу довольная.

И ваще - как только налаживается с графиком занятий и собственно рукопашкой - сразу появляется желание, силы и интерес к работе, жизни вокруг, учебе...
Харрррашо!

Два вопроса: "Кто ты?" и "Чего ты хочешь?"

На мой взгляд "Кто ты?" отражает тебя текущего. На данный момент. Я - тот, кто делает то-то и то-то.
"Чего ты хочешь?" устремлен в будущее.
"Кто ты" - это мои ресурсы, возможности, мой плацдарм.
"Чего ты хочешь" - мои планы, устремления, направление в жизни.

В принципе, оба дают возможность понять, отвечают на вопросы "как тебя понимать, как с тобой строить взаимоотношения, что ты из себя представляешь". И в этом они похожи.
Но людям ближе "чего ты хочешь" - им легче понять, как обращаться с существом, когда они понимают его мотивы, стремления, то, что движет существом.

Хотя.... в ходе длительного ожидания транспорта родилось у нас высказывание:
Вопрос Варлона: "Кто ты?*. Вопрос Теней - "Чего ты хочешь?" Вопрос людей: "Где?!!!"

ЧТО. ТЫ. ХОЧЕШЬ?

Попыталась посмотреть ремикс "Гения дзюдо" сразу за просмотром оригинала.
Не впечатляет.

Забавно... в ремиксе есть комментарий, что цензура вырезала около 600 метров пленки в оригинальном фильме, и во время войны они были потеряны безвозвратно...
Но в старом фильме есть сцены, которые явно вырезаны в ремиксе. А без них сюжет скачет и не понять, что есть что. Да и герои в старом фильме как-то реалистичнее, что-ли...
Плюс некоторые отличия в сюжете - мелочи.
Например, в старом фильме школа джиу-джицу устраивает засаду и нападает неожиданно. А в новом глава школы дзюдо Кано Дзигаро мало того, что знает место и время встречи, так еще и приезжает специально и... вооруженный.

Конечно, скорее всего работает правило первого перевода: переводная вещь, прочитанная в хорошем переводе далее воспринимается только в нем. Так и здесь, до какой-то степени.
И все-равно старый фильм приятнее.

Долго думала насчет Нового Года.
С одной стороны - половина гостей - вегетарианцы.
С другой... мой организм чувствует себя обманутым, ежели его не кормят мясом или рыбой. И - опять-таки, вторая половина гостей - мясоеды.

В итоге пришла к мысли, что не ставить мясо на стол - глупо. Просто мясо приготовим отдельно от гарнира (хотя вместе - вкуснее намного!), а дальше - пусть каждый берет что захочется.

Единственное, чего хотелось бы избежать - разговоров о вреде мяска. А то подавляющее число знакомых вегетарианцев значительно более агрессивны в вопросах "правильного" питания, чем мясоеды. Забавно, правда?

На днях разобралась, а сегодня окончательно поняла, чем же меня так затянуло вязание. Все очень просто: я думаю руками.
В подростковом возрасте был бисер. Сейчас для него уже вроде и есть условия... но чего-то не хватает. Пока не пойму чего. Видимо, нормального стола. А жаль. Все-таки то, что тетка Кернис пусть однажды, но таки признала... что я научилась делать живые вещи... Это дорогого стоит. Хотя более чем уверена, что придется восстанавливаться с нуля. Если не с минуса. Нет, не технику исполнения: это элементарно. Практически любую вещь даже сейчас я могу сделать на раз. В техническом плане. А вот подбор цветов и идеи... Сочетание нюансов оттенков и настроений, что они рождают. Вложить в украшение часть себя...
У Раткевич в "Джете из джетевена" это особенно хорошо сказано:
"- Мы не делаем мертвых вещей. Каждая из них уносит часть нашей души.
- Немного же вы можете сделать за свою жизнь, – произнес Иллари, понимая, что слова о части души – не просто красивый оборот речи, но буквальная истина.
- Ошибаешься, – возразил джет, продолжая ласкать клинок. – Ты думаешь, вложить часть души – это как палец у себя отрезать? И больше не вырастет? Иллари кивнул.
- А что, не так?
- Нет. Даже совсем. Это как прядь волос отрезать. Конечно, один за другим мечи не клепают. Понимаешь, надо, чтобы отрезанное выросло."

Сейчас вот это вязание. У него есть несомненное преимущество. Я могу вязать в дороге.

Вот интересно. Вроде как думать можно и не занимая руки ничем. Но моя героиня в рассказке, помнится, переставляла какие-то детальки по столу, когда надо было принять важное решение. Я же... вяжу... Что отличает этот момент от "просто думаю"? Наверное то, что себя начинаешь не только слушать, но и слышать. Наконец-то понимая о себе что-то такое, что нельзя ухватить за хвост в обычной суете. Это не анализ как таковой: не "а равно б, и значит..." Это принятие себя, момент наедине с собой. Своеобразный вариант медитации: отключиться от постоянного обдумывания планов, анализа и прочего. Сосредоточиться на главном. Совершенно не ставя это свой целью. Почувствовать, как расслабились руки, плечи, тело приняло комфорное положение. Как узор начал получаться сам. Как задумавшись о чем-то ты провязала (и уже не одну петлю ли, ряд ли)... правильно... Как появились сами по себе раздумья о чем-то.
И тут тебя - ОЗАРИЛО!!!


И... еще... если я вяжу в компании - это значит, что в этот момент я более чем присутствую в этой компании. Главное - не слишком расслабляться. Чтоб не озарило! ... в неподходящий момент

Пишу реферат по психологии. Проблемы при обучении женщин самозащите.
Имеются ввиду те женщины, что не пойдут на секцию рукопашки или иного единоборства. Те, которым надо знать что называется "два-три приемчика", уметь их комбинировать и в итоге уметь себя защищать.
И на всякий случай перелопатила кучу литературы.
Выводы остались изначальными. Несмотря ни на что. Первая основная проблема - слабость. Осознание себя слабой, неспособной противостоять агрессору приводит не только к проигрышу. Она приводит к отсутствию сопротивления как такового и только затем к проигрышу. Зачастую смертельному. И вторая проблема - психологическая ломка. Я не знаю как это сказать по научному, но своими словами: ломка как следствие необходимости нанести вред другому человеку. У большинства занимающихся есть нет, не понимание - знание: улица жестока. И нет понимания, что гуманность не спасет, что в борьбе за жизнь, честь и здоровье хороши все приемы и все средства. Они согласны с тем, что их будут бить не по правилам, но ткнуть, допустим, пальцем или ручкой в глаз для них неприемлимо.

Таким образом две самые главные проблемы - это на самом деле одна проблема, рассмотренная под разными углами. проблема наличия или отсутствия духа. Того, что является самым главным фактором выживаемости.

Хм... а проблема в том, что все вышесказанное надо растянуть на десять вордовских страниц.
...Я уже писала, что разучилась писать большие тексты... и привыкла оставлять только суть... Так вот она суть-то. Как ее растянуть?

Да, еще из забавного. В ходе чтения попалась мне статья, что непротивление женщины обусловлено генетически. Типа самец должен быть агрессивным, а самка пассивной для получения самого большого количества потомства. Поэтому, когда женщину зажимают в темной подворотне (вдумайтесь!) генетически заложено ее бездействие...
Вот только для выживания рода важно не только количество потомства, но и его качество и его выживание. А без наличия у самочки достаточного количества агрессии это невозможно. Другое дело, что в современном мире эта агрессия направлена на достижение социальных благ, статуса и так далее.

А значит, задача инструктора - вытащить эту агрессивность наружу и направить в нужное русло. Это, пожалуй, самая главная задача при обучении самозащите. А подтягивание физухи, изучение приемов, их комбинирование - важно, необходимо, но должно строится на основе развития агрессивности.

А если говорить уж совсем отвлеченно, то стихия толпы тем разрушительней, чем из менее воспитанных людей она состоит. Интеллект, помноженный на воспитание, не оставляет панике ни единого шанса. Тому есть множество примеров, когда представители высшего света между потерей лица и смертью выбирали смерть. Люди, для которых понятие чести выше страха потери своей жизни, в условиях самой “заводной” паники не потеряют самообладания. Они защищены абсолютно.
Судовой оркестр во время гибели лайнера “Титаник” до последнего мгновения, пытаясь успокоить толпу, играл вальсы Штрауса. Оркестранты погибли в полном составе, но в том, что они поддались панике, их обвинить нельзя. На том же “Титанике” было немало случаев, когда джентльмены уступали дамам свои спасжилеты, а проплывая в ледяной воде (20 минут — предел выживания!) мимо переполненных шлюпок, спрашивали: “Господа, у вас не найдется еще одного местечка? Нет? Тогда извините за беспокойство. И счастливо оставаться живыми”. Да, именно в подобных изысканных выражениях. К сожалению, большинство из нас будет в подобной ситуации использовать совсем другие словосочетания и предпринимать совсем другие действия. Скорее из первого отрывка, описывающего кораблекрушение. Увы, издержки воспитания. Для нас жизнь — гораздо более конкретное понятие, чем честь.
Сомневаетесь? Считаете, что я огульно и незаслуженно обвиняю читателей в грехах, которые им несвойственны? Так сказать, оскорбляю их в лучших чувствах? Так?
Тогда примерьте к себе следующую ситуацию. Только честно. Вы лично способны, не имея возможности отдать старый долг, пойти и... да не перезанять деньги и не послать куда подальше надоедливого кредитора (ходит и ходит, как будто не понимает, что денег нет!), а пойти и застрелиться. Да, вот так — из за не имеющихся у вас нескольких сотен рублей! Нет? И я не способен. И я подумаю: жизнь — из за каких то жалких денег? Жизнь!!! Что я, с ума сдвинулся? Терпел давший мне деньги сосед месяц — потерпит еще полгода. Сам виноват, мог бы и не давать!
Короче — пусть он сам застрелится, потому что этих денег никогда не получит!
И вроде все так. Как можно терять жизнь из за каких то несчастных рублей?!
Так да не так!
Да не из за рублей! Они действительно только бумага. Из за нарушенного слова! Из за понятия “честь”! Неужели непонятно? А ведь это так просто и очевидно...
Для них. Людей чести!..
Не для нас. Потому что мы... не застрелимся!
Нет, не проскочить нам легко такой вроде бы простенький тест. Спотыкаемся мы на нем.
А раз не проскочить, то и не надо надеяться на то, что в экстремальных условиях мы поведем себя рыцарями без страха и упрека. Скорее всего, нет. Будем бежать, кричать и толкаться, как самые обыкновенные обыватели, спасающие свою шкуру. И страхи у нас будут, и упреки всем, кто под горячую руку попадет. И никаких там “Разрешите пропустить вас вперед”. И, значит, спасаться нам придется, как самым обыкновенным обывателям, то есть физически. Нравственная смерть нас волнует гораздо меньше.
И шансов на выживание у нас будет тем больше, чем лучше мы знаем, что делать в такой ситуации, и чем больше заботимся о своем попавшем в передрягу организме.

Читаю Ильина. "Как выжить в условиях экономического кризиса".
Многое вызывает желание - нет, не спорить. Думать.
Любопытный момент по планированию трат: вы должны составить меню на неделю так, чтобы каждый день получать необходимое количество белков, углеводов, жиров и калорий. Вы должны знать, что будете есть завтра. Как составить меню? Поднимите книги по соответствующей тематике. *Кстати, это подкупает - книга не обо всем, а рассматривает только свою, достаточно узкую специализацию.*
Обычно наши сограждане считают, что деньги надо считать, если их много. А когда их мало - то чего их считать? Это серьезное заблуждение - чем меньше денег, тем лучше их надо считать. *Проверено на личном опыте. При постоянном контроле финансов жить становится легче.*
Рассуждения по самообороне очень перекликаются с книгой А. Тараса "Боевая машина". Для самообороны надо знать пять-шесть приемов, отточенных тысячекратными повторениями до автоматизма. Есть любопытные моменты по преодолению психологически барьеров.
Вообще-то, часть советов напоминает юморезку на тему, что побритая наголо женщина, одетая в старый ватник и кирзачи, вряд ли вызовет желание у насильника...
И все же... Есть много действительно интересных и полезных рекомендаций.

Прим. Цитаты приведены по памяти. Так что лучше читать оригинал - у автора достаточно интересный стиль.

Хочу... Хочу как известно, у всех разное.
У одних оно сворачивает горы, у других - просто мечтательство: "ну да, хотелось бы...". И для первых не важно, сколько времени сил и прочих ресурсов будет затрачено, ибо Цель. Но... ведь есть и множество "среднячков". Тех, кто при каких-то условиях все сложится, а при каких-то так и останется пустышкой. Да что там у разных людей! И у одного человека это зачастую зависит от важности цели.
Но наткнувшись в книгах у АНМ на комментарий, что европейца важен результат - подумала, что для европейца еще важны и критерии оценки достижения этого результата. То есть для того же самого "хочу" очень часто важным становится и скорость получения и ощутимость полученных итогов "хочения". И еще - оценка самой возможности достижения. Если цель - это просто "хотелось бы", и нет инфы, что это легко и просто - многие просто не станут работать.

Вот например, родители многие годы (начиная с подросткового возраста) пытались внушить, что спину надо держать ровно. Что только не предпрималось - и чтение книг с гимнастической палкой, и простые напоминания/шпыняния, и напоминание при помощи иголки швейной, обыкновенной... И - ничего. Но. Стоило мне услышать, что на исправление осанки требуется три недели... Три недели против всех тех лет бессмысленной борьбы! Как осанка была исправлена без проблем.

"- Где у меня ошибка?
- В ДНК!" (С)
Просто как часто оказывается, что вместо метаний на тему "Ах, как хочется!" надо просто сесть и используя особенность того самого европейского мышления - и подумать, что вот эта Большая Цель легко достигается, будучи разделенной на ступеньки. На каждой из которых есть критерии, по которым можно определить, что "правильной дорогой идете, товарищи!" и выставить сроки.
И практически любое "Хочу" приобретает вполне реальные очертания. И получить его - легче легкого.

Посмотрела "Проклятие золотого цветка".
Понравилось.
Во-первых - в чистом виде учебный кин на тему а) соблюдение и отыгрыш дворцового этикета. б) достаточно приятная интрига. и в) самое главное - система охраны дворца. Это подкупает. А об этом чуть подробнее. Главой охраны назначается главнокомандующий заговорщиков. И! Он не смог взять дворец. Ролевики - учитесь, как должна работать охрана. Так, чтобы правитель сидел и выяснял отношения со своим семейством, не показывая носа наружу, где в это время верные просто задавили мятежников.
Угу. Особенно еще понравился момент после подавления заговора. Ни те сантиментов, ни громких слов. Быстренько убрали тела, смыли кровь, расстелили ковры, расставили цветы - и дворец снова готов к празднику. Как будто ничего не произошло несколько часов назад.
Еще понравился принц-мятежник. Даже обидно, что его смогли поставить в условия, когда он вынужден участвовать в мятеже. Действительно единственный, кто смог бы в дальнейшем удержать империю.
Что не понравилось - если бы народ не заморачивался на красивости... Нафига надо было заморачиваться на золотые доспехи для повстанцев, вышивание каждому персональной хризантемы... Лучше бы продумали план взятия дворца, набрали бы людей. Хотя.. вряд ли бы набрали. Таких же профи, по крайней мере.
Что вызывало хмык. Угу. Сцена: мятежники со всех сторон окружены дворцовой стражей. Отдан приказ: принца брать живым. Со всех сторон лучники. Шквал стрел. Всех положили. Акромя принца. В той бойне... не верю!

А так - приятный фильм. Красивый. Интересный. Держащий за душу до самого конца.

Хмык...
Вот ведь... Привычка общаться с ролевым народом. Вроде знаешь и реальное имя человека, и его ник - но при первом обращении вырывается ник. Непроизвольно. А дальше язык не поворачивается назвать человека обычным именем...

Хм... каждый раз, когда сталкиваюсь с преподаванием педагогики - удивляюсь.
Этот предмет можно преподавать интересно. Более того - его можно сделать полезным! И каждый раз его превращают в фарс.
Зачем долго рассусоливать, что теория должна быть связана с практикой, если сам предмет дается исключительно как теория и нигде не дается его собственное применение на практике?
Почему каждый раз возникает ощущение, что подразумевается по умолчанию, что все будут работать с детьми?! Потому что только в этом контексте я могу поверить, что одной из целей обучения является воспитание обучаемых. Вдумайтесь - приходит на рукопашку взрослый, сложившийся человек. А я его буду подгонять под свои стандарты и видение мира?! А оно надо мне и ему?
Цель обучения ставит общество??? Да ну! Общество разрывается между демонстрацией социально одобряемых норм и реалий жизни. Какую цель оно может поставить?

Ты, это, родная, поосторожнее там с формулировками...
В прошлом году поставила в планы закончить работу с 1С-ом?... Ух-ху... Теперь предлагают учить Axapta... В принудительном порядке. Ибо куцать хоцеца. Оцень-оцень хоцеца.
Ну что - урок получен. И, надеюсь, выучен. Планы на ближайшие пять лет практически составлены. Пройдемся по ним свежим взглядом через пару дней и долой "Under construction" в титульной записи...

Ладно, прорвемся... Хотя... зачем же напрямик? Давай, бери СВД и планируй....