Есть у меня нездоровая тяга к тяжёлым двухмоторным истребителям ВМВ. Есть в них какая-то своя собственная эстетика и красота. Самый, имхо, красивый - Westland Whirlwind.

Прочитал у Миднайка:

И об алюминии

Тут вдруг всплыла тема недостатка у нас в ходе ВОВ алюминия. В связи с этим вспомнился другой дежурный вопрос: как «маленькая Япония» ухитрялась всю войну клепать цельнометаллические самолёты, не прибегая к дереву и фанере.

Ответ всего в двух цифрах: титаническими усилиями в СССР перед войной удалось поднять производство алюминия до 60 000 т. в год. Затем, с потерей основных мощностей, это цифра заметно просела и вернуться к ней удалось лишь ближе к концу войны.

Япония начала Тихоокеанскую войну с в два раза более высокими показателями производства этого металла. А после захвата месторождений бокситов в Индокитае и Голландской Ост-Индии вышла в 1943 г. на уровень 150 000 т.

В общем, не забываем того, что куча авторов уже лет 20 пытается довести до массового сознания: в 1930-40-е годы мы были очень бедной, блин, страной! А посему нет ничего глупей, чем рассуждать о тогдашних возможностях нашей оборонки, подсознательно исходя из уровня СССР времён его пика добрыми сорока годами позже.

Про легенду о мирной Финляндии, которая входе вторжения в СССР вместе с Гитлером только хотела вернуть утерянное ранее.

https://dzen.ru/a/ZVeI1pSQOhzbuQk0

Когда люди смотрят исторические фильмы, и при этом говорят: "Ну тупые, зачем они это делают, надо же совсем по-другому!", обычно это означает, что тупой на самом деле вопрошающий.

Один из классических примеров - линейная тактика пехоты. "Да это же бред, встали друг напротив друга и стреляют, даже не пригибаются, а надо просто лечь!" Ну тупые же, причём поголовно. Во всех странах.

Но если копнуть чуть поглубже, то внезапно выяснится невероятное.

Оказывается, ружьё 18 века просто невозможно зарядить не стоя. И процесс включает в себя целую тонну операций, которые озвучивающий "ну тупые" даже близко не понимает.

Чтобы осуществить выстрел, необходимо сперва достать из патронной сумки пороховой заряд, оторвать зубами верх и высыпать содержимое в ствол (разумеется, расаоложенный вертикально). Далее взять пулю, оторвать кусок ткани и завернуть пулю в него. После чего запихнуть в ствол и утромбовать шомполом (разумеется, тоже вертикально, иначе эту операцию провести невозможно). После чего насыпать пороха на полку и взвести курок - только тогда возможно произвести выстрел.

Все эти операции занимали в среднем около минуты. Особенно надроченные до состояния роботов войска типа армии Фридриха Великого славились тем, что были способны делать полтора выстрела в минуту, за счёт чего и выигрывали войны - банально перестреливая на определённом временном промежутке своих противников. Ну и железная дисциплина, когда солдат боялся собственных офицеров больше, чем вражеского огня, позволяла стойко выдерживать ответный огонь, а дальше всё решала математика - кто сделает больше выстрелов, тот и победил.

Второй важный момент - крайне низкий уровень металлургии и механической обработки. Из-за этого точность ружей была околонулевой, даже зафиксированный на стенде ствол при серии выстрелов давал разброс больше метра. Значит, добиться нужного результата можно только путём концентрации огня - а значит, надо расположить как можно больше стволов по фронту, и как можно плотнее. И вот мы уже получаем линейную тактику. И не потому, что "ну тупыыые", а потому, что это максимально рационально и эффективно.

Третий фактор - это время массовых армий. На контрасте с 17 веком, когда балом правили высокопрофессиональные наёмные контингенты, способные ко всяческим выкрутасам вроде караколя - когда первый ряд стреляет, сразу уходит назад, стреляет второй ряд, уходит назад, и так вплоть до 5 ряда, когда успевают произвести все вышеописанные операции и перезарядить мушкет стрелявшие первыми. Теперь в армию набирают кого попало, и этим людям можно поручить только самые элементарные операции. Например, заряд мушкета стоя в строю, безо всяких выкрутасов. И то, даже в гражданской войне в США (где ещё вовсю использовались мушкеты времён Наполеона) на поле боя часто обнаруживали шомполы - впервые оказавшиеся под огнём солдаты в панике пытались быстро зарядить свои ружья, но забывали вынуть шомпол. В результате шомпол улетал куда-то вдаль, и солдаты больше не могли стрелять, поскольку нечем было утрамбовать пулю и заряд.

Ну и о том, чтобы пригибаться, или, того хуже, лечь. Разумеется, все манипуляции с оружием в положении не стоя сильно замедлят процесс заряжания. А значит, противник, стоящий буквально в 200 метрах, банально перестреляет пытающихся "по-умному" укрываться от огня. Либо, увидев, что враг занялся какой-то хернёй и зачем-то лёг, просто ударит в штыки. Преодолеть 200 метров совершенно не проблема, а вот поднять обратно солдат, организовать строй и встретить штыковой удар уже проблема. Что ещё хуже, это то, что любой вменяемый командующий просто бросит на этот участок кавалерию - а ей много времени не нужно, она просто растопчет залегших. Единственная защита от кавалерии это каре, и то без гарантий. А здесь самая лучшая цель для кавалерии, что только можно придумать.

Вот и получается, что люди тогда были совершенно не тупыми. А тупые как раз те, кто лучше всех знает, "как надо правильно".

Вот так вот сидишь себе, слушаешь митол, а там ВНЕЗАПНО песня про Нанкинскую резню 1937 года

https://youtu.be/VS12VR_u-Sg?si=G56Psp8wAEKXYIen

Имел я как-то дискуссию на тему репрессий.
Тезис: репрессии нанесли огромный ущерб обороноспособности страны.
Я попросил вместо абстрактных рассуждений привести конкретный пример, когда репрессии нанесли конкретный ущерб.

Мне предъявили историю репрессированного оружейника П. Сячинтова - вот был талантливый оружейник, его репрессировали, что и составило ущерб обороне.

Только дьявол, как известно, кроется в деталях.
Дело в том, что Сячинтов должен был выдать стране мощную 37-мм танковую пушку. Этой работой он занимался с начала 30х, и несколько лет с расходом больших государственных ассигнований закончились ничем. Пушку армии он так и не предъявил, за что, собственно, и был репрессирован как вредитель. А пока он безрезультатно вымучивал свой шедевр, сам калибр 37мм стал неактуальным. И на новые танки, не дождавшись пушки Сячинтова, поставили сначала 45-мм, а потом и 76-мм.

То есть, вроде бы, кейс, что называется, очевиден: репрессировали талантливого инженера-оружейника по надуманному поводу. Но на деле, удивительным образом, именно эта история не оказала никакого влияния на обороноспособность страны.

А вот и лекция Григория Пернавского о судьбе окружённых в Сталинграде.

https://www.youtube.com/watch?v=ltcBQQG0Kn4

В качестве апперитива рекомендую посмотреть лекцию Николая Смирнова о том, как немцы пытались снабжать окружённую группировку, для лучшего понимания происходящего.

https://www.youtube.com/watch?v=Urk-VqXxI1c

И на десерт - Алексей Исаев о том, как провалилась попытка деблокирования армии Паулюса. "Зимняя гроза" в совершенно новом свете, который не сводится только к пробиванию коридора к окружённым - план был намного масштабнее, и операция по деблокированию провалилась в первую очередь на Чире, и лишь в последнюю очередь на острие главного удара.

https://www.youtube.com/watch?v=zsPCDiU0mFw

О различиях советской и американской танковой промышленности

https://www.youtube.com/watch?v=JGOVqmNa_oA

У любителей посчитать танчики и доказать, что СССР в 41 году должен был дойти до Берлина (а дальше следует поиск виноватых в том, что не дошли - народ за коммуняк воевать не хотел, генералы предали, и так далее) есть острая аллергия на быстроходные тягачи артиллерии. Потому что у немцев они были, а у СССР нет. И чем тягать арту в быстрые прорывы, совершенно непонятно, только сельхозтракторами со скоростью пехотинца. Поэтому, когда в ответ на свои подсчёты тотального превосходства СССР в танках они слышат контраргумент "а вот у немцев тягачи" (и много другой техники, которой не было в СССР), то мгновенно находится выход: подцепить пушки к танкам, и вперёд, на Берлин!

Правда, как у любого подобного гениального решения, всегда забывают про овраги. Допустим, решили мы действительно вместо этих ваших тягачей использовать танки.

Проблема номер раз: ни БТ, ни Т-26 не могли тягать 76-мм пушки, не говоря уже о дивизионных 122-мм или 152-мм гаубицах, только сорокопятки и полковые "бобики". А с "бобиками" много не навоюешь. Ну ладно, допустим, есть ещё Т-34 и КВ, хоть и мало. Цепляем к ним - и на Берлин!

Тут возникает проблема номер два: ну окей, пушку прицепили, а куда расчёт девать? У МЛ-20 он, например, аж 9 человек, в танк не влезет. И на броне до Берлина тоже не доедет. Расчёт сажать в грузовик, который будет ехать за танком? А если он застрянет? Проходимость грузовиков у нас была та ещё, пока по Ленд-лизу "Студебеккеров" не подогнали. А боеприпасы на чём тащить? Для огневой поддержки наступления требуется хотя бы 3 боекомплекта, а он у МЛ-20 60 снарядов по 43,5кг каждый, итого 2,6 тонны на орудие! Но ладно, допустим, как-то уместили, и поехали на Берлин.

Проблема номер три: вот приехала запряжённая танками арта, развернулась на позиции - а танку что собственно дальше делать? Остаться при арте, чтобы потом ещё подцепить и поехать дальше, либо сменить позицию? Тогда общий ударный кулак резко ослабнет. По предвоенному штату в мехкорпусе было по 40 122-мм, 36 152-мм и 24 76-мм орудий, не считая сорокопяток и зениток. То есть, таскать их должна была бы ни много ни мало, а целая танковая бригада! Или наоборот, сгрузить пушки и поехать в бой? Но танки, такое дело, ломаются, и иногда подбиваются. И что тогда, останутся орудия стоять в гордом одиночестве, пока "их" танк не починят? А если он ушёл в безвозврат? И так после каждого боя, которых на пути к Берлину будут отнюдь не один и не два.

И тут возникает простой как апельсин вопрос: так может быть, не стоило производить 25 тысяч танков, а если вы всё равно так хотите тягать арту танками, то взять, например, БТ-7М, снять с него башню, броню заменить на противопульную, экипаж сократить до 2 человек, и превратить его в тягач?

Иногда встречаешься с настоящей дикостью, когда люди на полном серьёзе заявляют, что город можно было спокойно снабжать по Ладоге, а голод это следствие неумелых действий властей. Или про набившие оскомину Бадаевские склады. На самом же деле, проблема блокады очень сложна и многогранна, а драма голода развивалась в несколько этапов, на каждый из которых практически невозжно было повлиять.

Про склады. На Бадаевских складах находилось продовольствия в самом оптимистичном случае на неделю максимум. Ни один крупный город невозможно кормить со складов, их функция - дать запас прочности системе на случай эксцессов при доставке продовольствия. Полуторамиллионный Ленинград, расположенный в малопригодной для сельского хозяйства местности, питался буквально "с колёс", поэтому обрыв снабжения моментально привёл к кризису.

Почему власти не подготовили дополнительнве склады, хранилища, не запасли продовольствия перед блокадой? Потому что в этом не было необходимости. Немцев остановили на Лужском рубеже, где и держали их больше месяца. В немецком генштабе не было Штирлица, который бы сообщил советскому командованию, что немцы отступят от плана "Барбаросса" и развернут свои силы на флангах. На юге это обернулось киевским котлом, потерей Донбасса, и даже на короткое время Ростова. На севере же приехавшая с московского направления танковая группа позволила взломать Лужский рубеж, и в кратчайшее время выйти к станции Мга, отрезав Ленинград от снабжения ао железной дороге.

Почему не наладили снабжение по Ладоге?
Наладили. Первым же делом начали перебрасывать грузы водным путём. Но вот беда: южная Ладога практически несудоходна. Внезапные сильные шторма ломали корабли в щепки. Именно поэтому вдоль южного берега озера был прорыт канал, входивший в Волго-Балтийскую систему. Но тут случилась новая беда: от Мги немцы продвинулись дальше, и захватили Шлиссельбург, тем самым перекрыв возможность доставки грузов через канал. Что хуже того, большое количество барж и буксиров успело пройти в Ленинград и застряло там до снятия блокады. Таким образом, количество плавсредств для снабжения города резко уменьшилось.

Оставалась одна заброшенная пристань с заиленным рейдом. Пришлось в срочном порядке приводить её в порядок, углублять дно, поскольку гружёные баржи не могли подойти к пристани. Грузы приходилось перегружать на лодки, и уже с лодок вывозить на берег. С подъездными путями и оборудованием, само собой, была беда. Своё слово сказала и Ладога: вынужденные следовать по бушующему озеру несли большие потери. В том числе и баржи, вывозившие из Ленинграда мирное население. По итогу, за сентябрь-октябрь водный путь позволил доставить продовольствия всего на 9 дней.

Далее началась операция "Тайфун", в ходе которой с захватом Твери было прервано прямое ж/д сообщение с центром страны, и грузы к Ладоге пришлось везти окольными путями. Дальше - хуже - немцы захватывают подмосковные месторождения бурого угля. Правительству не остаётся ничего иного, кроме как перевести паровозы на дровяное отопление, что сразу понизило эффективность работы ж/д транспорта на 30%. И это не считая того, что дивизии, которые должны были прорвать блокаду уже осенью 1941, вынуждены были поехать спасать Москву.

В ноябре водный путь естественным образом прекратил работу ввиду того, что замёрз сначала Волхов, а потом и Ладога. Из-за ледостава пришлось отказаться от использования барж, а затем город просто перестал получать какие-либо грузы. Очень повезло, что зима 1941-42 годов была одной из самых холодных за столетие, и озеро быстро и надёжно замёрзло, так что удалось пустить автомобильную "дорогу жизни", но почти весь ноябрь город жил исключительно на запасах.

Но здесь опять свой ход сделали немцы. В ходе нового наступления они продвигаются далеко за Волхов, и 10 ноября берут Тихвин, прервав железнодорожное сообщение с Ладогой. Теперь, чтобы доставить грузы к "дороге жизни", грузовикам приходилось делать крюк около 300 километров по бездорожью. Помимо того, что это значительно увеличивало пути подвоза, значительную часть груза составляло топливо для самих грузовиков, чтобы иметь возможность вернуться обратно. 200 автомашин просто пропали без вести. Тихвин удалось освободить лишь 10 декабря, а вся ветка Тихвин-Волхов была освобождена лишь 24 декабря, к тому же, часть мостов на ней была разрушена. Поэтому только в январе стало возможным наладить регулярное снабжение по ледовой трассе, перебросив туда освободившиеся после восстановления железной дороги автомашины.

Но и здесь была огромная проблема: автотранспорт неспособен заместить объёмы, перевозимые по железной дороге либо водным транспортом. Особенно когда основной грузовик это "полуторка". Опять же, с собой в Ленинград надо было брать топливо на обратный путь, и топливо для самого города. Поэтому железнодорожные пути максимально приближались к ледовой трассе, а в 42 году по дну Ладоги был проложен топливопровод.

Как-то так.