Как же утомила безграмотность и нежелание чуть-чуть порыть источники ...
Попалась статья про Грейс Хоппер. Читаю: "Хоппер закончила обучение с лучшими результатами в классе и в звании младшего лейтенанта" Насторожился, если честно. Потому что знаю, как часто наши переВРОТчики грешат неверным переводом званий (да и вооБще реалий другой жизни, там, где недостаточно лингвистического перевода, нужно искать детали применения термина). Полез в оригинал (кстати, выяснилось, что статья - переводная). Оп-па: "Hopper graduated first in her class in 1944, and was assigned to the Bureau of Ships Computation Project at Harvard University as a lieutenant, junior grade". То есть ребятки тупо перевели lieutenant junior grade как младший лейтенант. Ну а фиг ли - junior же. Тут нужно сделать небольшое лирическое отступление. Начнем с того, что флотские звания US NAVY вообще нельзя транслировать на русский "как слышу", в отличие от званий US ARMY или USAF, просто потому, что они в силу комплекса историческихз причин не соответствуют даже званиям армии той же самой страны. Звания флота - это во многмо дань традициям. Как вы например переведете lieutenant (NAVY)? Лейтенант? Да ЩАЗ! В системе званий US Military forces оно имеет соответствие армейскому званию "капитан". Упс! То есть, по русски, с учетом соответствия это - "капитан-лейтенант". Во-вторых, в США (с нашей точки зрения, естественно) с lieutenant-class ranks творится форменная чехарда. Например, одно время (до ВМВ) там существовало такое звание, как 3rd lietenant. Таким образом, лейтенантов было три.Что условно можно было переводить как "мл. л-т", "л-т" и "ст. л-т". Потом третьего лейтенанта убрали. Как, собственно и у нас убрали младшего в качесве первичного офицерского звания кадровых военнослужащих на офицерской должности, оставив его только в военизированных учебных заведениях в качестве звания последнего курса - курсантский ранг "почти-офицера", эдакий "фенрик" в немецкой терминологии - кандидат в офицеры (я сейчас про ВС РФ говорю, а не про другие силовые ведомства, где звание мл. л-т вполне себе присваивается в качестве звания кадровых сотрудников, наряду с курсантами, и уж тем более не про ВС других стран экс-СССР, например ВСУ, где мл. л-т - первичное офицерское звание после военной кафедры). Даже поговорка такая есть "курица - не птица, мамлей - не офицер". Ну да ладно, отвлекся. Оставили они двух лейтенантов, нормально, казалось бы - переводи как "лейтенант" и "старший лейтенант". Да? Нет. Дело в том, что еще нужно смотреть, какое звание присваивается в качестве первичного офицерского звания. И вот тут мы увидим, что 1-й лейтенант присваивается как бы не чаще 2-го, а 2-й лейтенант - экстремально редкое звание, характерное в основном для резервистов, и "вспомогашек" - вспомогательных частей или вспомогательных должностей. То есть, получается, что1-й лейтенант - это как бы и лейтенант и старший лейтенант сразу, а 2-й лейтенант - как бы сразу и лейтенант и младший лейтенант. Поэтому переводить тупо как лейтенанта и старшего лейтенанта 2-го и 1-го лейтенантов соответственно некорректно. У нас старшего лейтенанта присваивают только выпускникам академий и высшего общевойскового командного училища (те самые кремлевские курсанты) в виде исключения, имеющим золотую медаль за отличное обучение (то есть, как вы понимаете, далеко не каждому). А у них - что называется, через одного.
Потому корректнее было бы просто оставить оригинальное звание и привести рядом криво-косой перевод с обязательнойрасшифровкой соответствия нашим флотским званиям (хотя бы примерным) ну вот примерно как-то так: lieutenant, junior grade - младший лейтенант флота (приписка "флота" - обязательна! - примечание D.K.) в системе званий США (старший лейтенант в ВМС РФ). Ну и кстати, есть еще один нюанс. Если верить нарукавным нашивкам, то если нашивки данного лейтенанта рассматривать с точки зрения наших нашивок, то получается "просто лейтенант". Правда, верить им особо нельзя, потому как те же нашивки, что носит коммандер - как бы капитан второго ранга (эквивалентен подполковнику в армии и у них и у нас) у нас носит капитан третьего ранга (майор в армии), то есть получается, что у них капитана-1 вообще нет. Поэтому, имеет смысл не заморачиваться нашивками, больно ненадежно это.

... хоть сейчас в рамку да на стенку
Очередной, м-ммм ... скажем так, представитель организации, доказывающий "простому народу", что тот - никто, и звать его - никак. Был уже там такой один, который писал о бесперспективности любых выяснений отношений с работодателем, и если уж тебя решили сношать - расслабь булки и получай удовольствие. И тут такой же ...

Ну вот прям по пунктам:

Попытки эти обычно совершенно бесперспективные, но нам лишние нервы и расходы тоже ни к чему. В 99% случаев легко можно по чисто формальным критериям найти вашу вину в поломке

Ну, сначала, о грустном как водится ... Да, действительно - можно. Также как можно признать ничтожными стопроцентные доказательства вины подозреваемого исключительно из-за ошибок в оформлении протоколов (допроса, осмотра, из'ятия и т.д.) Причем, если вы думаете, что речь идет о каких-то глобальных ошибках типа перепутанных имен и метс - расслабьтесь. Зачастую достаточно забыть указать время осмотра места. Вот только разница тут в том, что если нарушение процессуальных норм - это 100%ное основание отвода, то вот с теми самыми "формальными критериями" вовсе не все так однозначно. Есть такое положение, которое появилось еще в судебнике Алексея Михайловича (это такой сборник который включал нормы сразу как общего так и процессуального права - скопом): "Судить по закону и по совести", которое с незначительными изменениями (типа "здравого смысла") дожило до наших дней. Практически, это означает то, что везде, где у судьи есть вилка решений, он может руководствоваться своими понятиями о справедливости, не отсупая от норм закона (то есть есть не единственно верное направление, а некая, скажем так, "огороженная территория" - в качестве ограды как раз писаные нормы права, по которой можно ходить куда угодно, главное - "забор" не перелазить). А его понятия о справекдливости вполне могут включать такой вариант развития событий как "вызов независимого специалиста" с целью послушать его мнение перед судом. Да не "диванного", аля тот магазинщик, а настоящего - с дипломом в области микроэлектроники, а возможно и кучей сертификатов. И этот специалист камня на камне не оставит от нижеприведенных доводов.

Вот, например, вы купили системник для дома. У вас в квартире есть специальное помещение, соответствующее всем нормам для размещения вычислительной техники? Кондиционирование воздуха, очистка от пыли почти до хирургического уровня, поддержание температуры 20±2 °С, определённой влажности?

Ути, лапочка какой ...
А раскопать что-то посовременнее советских замшелых "Норм эксплуатации ЭВМ" слабо? Ну тех, которые еще и в белых халатах и бахилах в машзал предписывают заходить? Просто нормы эти - вещь обоюдоострая, по ним точно также и вас можно обвинить в порче товара - у вас-то такие условия есть? Нормы эти, кстати, с тех пор менялись неоднократно. В частности, в них появилось четкое разделение на "потребительское оборудование", "промышленное", "специальное" и "оборудование вычислительных центров". Так вот, приведенная выше норма относится исключительно к последнему варианту. А это, на секундочку так, оборудование датабанков (ну и еще крупные серверы, потому серверные, начиная с определенных мощностей, тоже строят по этим техусловиям). Потребительское же вообще не требует специальных условий эксплуатации - для него приняты условия по СанПиН'у для жилых помещений - то есть, проще говоря, для него считаются нормативными условия эксплуатации у пользователя дома. И единственный способ доказать, что условия ненормативны - это доказать, что у пользователя дома в принципе срач и баня. А он вас к себе не пустит. А на суде скажет, что температура у него дома не выше +24 и не ниже +18, влажность 60-75%, он делает влажную уборку дважды в день и регулярно пылесосит, потому что не враг своему здоровью. И единственный вариант, когда пользователь "самдурак" - это когда эксплуатация была в экстремальных условиях, то есть пользователь потащил свой чисто бытовой прибор как раз в ту самую баню. Или в холодный сырой гараж как вариант. Но это уже техэкспертиза и там, как правило все видно невооруженным глазом.
И кстати, в сертификатах соответсвия на эту самую потребительскую вычислительную технику, которые получены как у нас, так и в стране-производителе комплектующих как раз те самые бытовые условия и написаны, так что, финита.
Пруфы искать сейчас просто лень (не хочу гуглить те самые правила эксплуатации и сертификации), но поверьте - так и есть.

Или, может быть, у вас для компьютера подведена специализированная линия электроснабжения, удовлетворяющая строгим требованиям качества энергии для компьютерных систем? Да в лучшем случае у вас дешёвый бесперебойник, включённый в обыкновенную розетку.

Опять же, было актуально лет двадцать назад. Современные блоки питания проходят обязательную сертификацию на эксплуатацию в сетях общего пользования, без этого нельзя пускать в продажу. А все остальное, что за блоком питания в этом контексте непринципиально.

Или вы сами собрали компьютер. Значок ESD видали на комплектующих? Это значит, что вскрывать их упаковку и работать с ними можно только в сертифицированной рабочей зоне, защищённой от электростатических разрядов с применением всех необходимых мер предосторожности. У вас дома такая зона оборудована? Не думаю. И разряды, которых вы нанесли множество, когда собирали, создали в чипах скрытые дефекты, которые со временем вылезают в виде непонятных поломок и глюков.

Вот тут, к сожалению, прав. Но, опять же, это палка о двух концах. Если магазин торгует компьютерами собственной сборки (или предоставляет такую услугу под заказ), а скорее всего так и есть, раз уж торгуют комплектухой, то он тоже должен иметь помещение, соответсвующее стандартам. Как правило, не имеет. Ну и потом, современные комплектующие имеют на чипах экранирующие корпуса, безопасные с точки зрения статики (т.е. микродефекты - скорее всего таки производственный брак), и все ссылки на "а вы сами собирали, статики нахватали" - это на самом деле банальная лень гарантийщика писать рекламации оформлять возврат производителю.

Ноутбуки, смартфоны, фотоаппараты и другие носимые вещи имеют жёсткие пределы рабочих условий. Обычно диапазон рабочих температур начинается от +5 °С. А наш климат вы прекрасно представляете. Что, правда вы никогда не доставали ваш телефончик из кармана зимой или не носили с собой ноутбук в сумке в мороз?

Ну вот это вообще за гранью.
Начнем с того, что смартфоны, как и телефоны - это "мобильные устройства", на них распространяются несколько другие стандарты, нежели на вычислительную технику. Которые, таки да, подразумевают эксплуатацию на улице в мороз. Опять же, в сопроводительной документации производителя об этом четко говорится. Тут, правда, есть нюанс ... У всей техники с "наружной эксплуатацией" есть такие милые пометки в индексе модели (ну или в описании) - литеры A и T. Соответсвенно, Arctic (это не реальная арктика, та что за полярным кругом, это все, что ниже нуля, правда некоторые разделяют на собственно arctic и LT - низкотемпературные) и Tropical. И техника без соответсвующих пометок, по идее, вообще не должна продаваться в соответствующих климатических зонах и туда поставляться. По идее. Но соответствующих законодательных запретов - нет. Чем и пользуются недобросовестные торговцы, закупая в наш климат технику для умеренных широт, бо она дешевле, что вкупе со среднерыночной ценой, сформированной из расчета цены "арктической" техники дает хороший навар.
Что касается ношения ноутбука в мороз, по-моему автор не очень понимает разницу между транспортировкой и эксплуатацией. И да, пусть еще порассказывает, что перевозят эти самые ноутбуки (как и любую электронику) в отапливаемых контейнерах, ну-ну.

А потом вы с этими поломками (которые произошли не из-за брака, а из-за нарушения условий эксплуатации) бежите к нам качать права. Не буду оригинален — задолбали!

Как уже и было сказано, эта задолбашка происходит от банальной лени и нежелания работать на работе. То есть, политика компании такова, что гарантия предоставляется в ряде случаев, а вот конкретного работника, бедного, задолбали ... Работай давай, не ленись!