У одного камрада в блоге видел прелестные слова про заставленный автомобилями (надо полагать, жильцов, не чужими) двор, и рассуждения про то, что вот же ж лень тварям припарковать на парковке в торце дома и просто прогуляться через двор пару подъездов. А дальше было моё любимое, что к покупке автомобиля не прилагается интегрированное парковочное место, и мол, неплохо бы и его покупать. Нет места - нет машины. Все это настолько прекрасно, что я решил разобрать. Начнём с первого, по поводу лень пройти от парковки в торце дома. Тут я целиком и полностью согласен с позицией аффтара. При соблюдении одного заметного "но": если эта парковка там действительно есть, и припарковаться на ней, в целом, реально, даже в 10 вечера. Тогда претензии понятны и обоснованны. В противном случае претензии адекватны только если машины реально стоят черте-как: на газонах, на детских площадках, просто поперёк обозначенных проходов, et cetera. Если же автомобили (при том условии, что деваться больше им особо некуда - "удобную платную стоянку в четырёх кварталах от дома" не предлагать!) стоят не по-быдляцки, а вполне себе цивилизованно, просто плотно, что иногда их приходится обходить, то указанное поведение начинает попахивать банальным автоиобилененавистничеством, как в памятной песне Владимира Семёновича, не имеющим особых рациональных предпосылок и лучше всего описываемым фразой "а че они?!", и банальными двойными стандартами - автомобилист два квартала " пройдет-не-развалится", а автомобилеобличителю два подъезда пройти - аццкий труд, да. Причём мотивация для двойных стандартов (даже если означенные граждане их и признают) просто шедевральная: "я их не просил покупать автомобиль, они знали на что шли, вот пусть теперь они и терпят неудобства, а не я". В ответ на это (после того как отдышишься, перестав фалломорфировать от такого "мне все должны") остаётся только посетовать, что его никто не просил жить в городе со всеми его неудобствами, а потому пусть теперь страдает он, а не окружающие от соседства с ним таким духовно богатым. Туда же кстати и аргументы в стиле "хотите комфорта и ездить на собственной лоховозке - разоритесь на гараж у дома" (интересно, как такие умники себе это представляют, например, в Москве; или в Питере; да в любом миллионнике такой возможности зачастую нет физически) - "хотите комфорта и чтобы никто не мешал - разоритесь на виллу в пригородном кластере, а не ютитесь в городе со всеми его неудобствами! Не хотите нести траты? - а почему мы должны?" Просто некоторым не мешало бы понять - любой крупный город - это по определению - компромисс и все в нем " хорошо", так как хочешь, быть не может опять же по определению. Хочешь чтоб прям все по-твоему? - велкам на дальний восток с мешком денег для застройки положенного тебе гектара.
А вот теперь плавно перейдем ко второму пункту, про "к автомобилю не прилагается бесплатного парковочного места". Мне всегда хотелось спросить в ответ: " а, собственно, почему?" Попробую пояснить суть вопроса. Дело в том, что я-то знаю на него ответ. Так вот, почему? В конце концов у нас не перенаселенный Евросоюз, и уж тем более, упаси Б-же, не Сингапур, в котором вынуждены были тупо ввести квотирование частного автотранспорта из-за крайней территориальной стесненности. У нас, вашу Машу, Россия, страна с самой большой в мире территорией и одной из самых низких плотностей населения! Что, такая проблема найти место для строительства парковок? Вон, на США, на которые мы в этом отношении очень похожи, посмотрите, у них эти вопросы как-то решаются, и проблемы, в основном, из разряда "тяжело проехать из-за пробок", а не "негде встать". Потому что люди изначально грамотно подходят к вопросам инфраструктуры, и понимают, что у каждого второго - машина. А не как у нас, на авось, когда каждый раз надеются, что на шармака пронесет, а потом дико удивляются при столкновении с реальностью. То у нас зима внезапно наступает, то вдруг выясняется, что двадцати паркомест на пятиподъездную шестнадцатиэтажку как-то откровенно мало. Это, кстати, первый ответ на вопрос "почему не прилагается". Но есть и второй. Одним словом выражается как "маркетинг". Дело в том, что вот эта позиция обиженных на автомобилистов очень выгодна застройщикам. Одно дело, если мы имеем дело с "гражданским" обществом, четко осознающий свои права и коллективные интересы, тут особо не похитришь, потому что тебя заставят делать как надо. Либо общественно-административными методами, либо тупо голосованием рублем ("не покупаем квартиры у мудаков, не обеспечивших плоскостной парковки у здания"). Но это должна быть коллективная консолидированная позиция. А когда у нас вместо этого раздрай и взаимные срачи автообиженок с автомобилистами, подкрепленные взаимной ненавистью, то очень легко манипулировать таким контекстом и делать не как правильно, а как удобно и выгодно тебе, застройщику, в данном случае. А выгодно продать в нагрузку к квартире ещё и место на подземном паркинге, который, по уму, должен быть общественным и предусматривать, например, и гостей. Да, прям как в голливудских фильмах. У них там есть ряд парковок с ограниченным доступом, но многие из тех самых стереотипных подземок под домом - как раз общественные. Но если у нас вокруг легко манипулируемые идиоты, чего отказываться взять дополнительную прибыль за то, что по уму должно быть и так бесплатным. Вы ещё, блять, детскую площадку отдельным забором (в смысле - внутри общедомового забора, т.е. безопасность тут ни при чем) обнесите и ключи от калитки за отдельные бабки продавать начните! Купил "игроместо" - качается твой ребенок на качелях. Не купил - пусть через забор облизывается. При чем тут это? А это то же самое. Одного порядка явление. Просто у многих наших сограждан настолько засело в башке с советских времён восприятие автомобиля и всего с ним связанного как роскоши, а не как само собой разумеющегося, что просто не укладывается в голове, что оборудованное (ну как, разметкой и покрытием) паркоместо может и должно быть бесплатным. А это - не роскошь, это нормальная часть жизни, и вся сопутка к ней тоже должна быть нормальной и по крайней мере доступной. Это вторая часть ответа на вопрос.
Далее. Все тирады про "обеспечь себя сам паркоместом" смотрятся особенно смешно с учётом одного, часто опускаемого фактора. Видите ли ... Автомобилю (квадру, мотоциклу, велосипеду) свойственно, вы не поверите, ездить! Это его имманентное свойство как транспорта! В этом его суть и предназначение. У многих - даже по городу, а не только на дачу. А у многих - даже каждый день! Вот ведь! Автомобиль по принципу "шоб было", который будет на своем честно купленном паркоместе стоять годами и никуда оттуда не трогаться - нафиг никому не нужен. А точнее, нужен он в таком виде только тем самым совковым дедушкам, для которых это - роскошь. Которые полжизни копили на Москвич 412, потом десять лет стояли на него в очереди, наконец, купили и теперь им его банально жалко, вот и выезжает машина раз в год, да и то на техосмотр. Потому что машина из утилитарной вещи превратилась чуть ли не в элемент смысла жизни ввиду крайне сложности приобретения. Вот только, давайте, прошлое, включая трепетное отношение к машине, останется в прошлом, ок? Я это к чему? Поскольку автомобилю, как выяснилось, свойственно периодически менять свою дислокацию, то место нужно не одно, "у дома". Места нужны везде. У магазинов, государственных служб, больниц и поликлиник, школ и институтов с техникумами. В принципе везде, куда приходят люди, потому как они туда могут и приехать. Да, естественно, не персонально закреплённые за каждым везде, куда его теоретически может понести, а с учётом ротации - одной машине не нужно два места одновременно, но они должны быть, а не так, что "ой, мы случайно продали планируемую под муниципальную парковку землю у парка культуры и отдыха под торговый центр (без парковки, кстати) - ну они просто очень соблазнительную взятку предложили убедительно аргументировали - заслушаешься, вот мы и забыли, для чего на этот участок резерв стоял". Это же на самом деле все просто вычисляется, есть методики расчета загруженности парковок, но нет, получить сиюминутный гешефт от застройки - гораздо выгоднее и приятнее, чем продумывать инфраструктуру стоянок. А потом - "опереться на мнение народа". Ну, того самого, для которого автомобиль до сих пор - роскошь, и который истекает желчью по данному поводу. А неча, автобусами ездите! То есть классическое "разделяй и властвуй": вместо того, чтобы коллективно спросить с того, кто загнал на строительство ТЦ землю, заложенную под стоянку, из-за чего теперь автомобилисты вынуждены заставлять дворовые проезды, пусть придурки простолюдины лучше грызутся друг с другом: автообиженки на автомобилистов, что им протискиваться между машинами приходится, а автомобилисты в ответ вяло огрызаются на предмет "а куда мне ее девать? - машина мне нужна каждый день по работе". То есть, ситуация аналогична положению, когда наемные работники грызутся друг с другом за зарплату на 10 процентов выше, чем у соседа, вместо того, чтобы коллективно задать вполне логичный вопрос капиталисту: а собственно, какого, х...я, дорогой работодатель, ты помещаешь нас в условия, в которых в принципе возможно возникновение подобного конфликта, и где наше достойное вознаграждение за труд, чтобы для нас не стоял так остро этот вопрос? Нет, капиталисту гораздо выгоднее, когда все коллективно будут ненавидеть друг друга за разные уровни зарплат и успехов, чем когда ненавидят его, за то, что недодает. Я к чему эту аналогию привел? Автоненавистники направляют свой негатив на заведомо негодный объект - автомобилистов. Вместо тех, кто, собственно, эту ситуацию и устроил, будучи по долгу службы обязанным учитывать все аспекты развития общества и общественной инфраструктуры, но либо провтыкал часть аспектов, либо просто забил на них, потому что ему так проще, хочется и зарплату получать и ни хера не делать, либо прямо погрел на этом руки.
Кроме того, "обеспечение собственным паркоместом за отдельные деньги" таит в себе ещё один подводный камень, упомянутый мною ранее. Это - пресловутый "гараж на другом конце города", что для наших постсоветским городов с советским же рассчетом на то, что машины будут от силы у 15% населения, вообще-то - норма жизни, а не эксцесс. Потому что мест в гаражном комплексе рядом с домом (если он вообще существует в природе) хватает очень сильно не всем, так же, как их не хватает на выделенных парковках и разрешенных обочинах. Просто потому, что в лохматом ковырнадцатом году, когда его заложили, кто-то решил, что машины будут от силы у сорока семей из пятисот, живущих в квартале, и триста машин стали внезапным сюрпризом. При этом, такой отдаленный гараж в случае крупного города, фактически исключает возможность адекватного ежедневного использования автомобиля для личных нужд, оставляя его, фактически вариантом "выходного дня" и "дальних поездок", потому как затруднительно эксплуатировать для поездок, скажем, на работу, машину, которую нужно ещё откуда-то для начала забрать, причем это самое "откуда-то" находится как бы не дальше, собственно, работы. Ну и толку от такой машины? Машина приобретает смысл только при обеспеченном оперативном доступе к ней, в варианте "вышел, сел и поехал". То есть, по факту, это самое ехидство про "обеспечьте себя паркоместом" при условии, что субъект осознает реальное положение вещей, является, по сути, завуалированным пожеланием сдать машину в утиль и присоединиться к говорящему в рядах пассажиров автобуса.
Теперь перейдем к, собственно, автобусам и нежеланию отдельных людей на них ездить. Вопреки бытующему у автоненавистников мнению, что эти люди просто избалованы, это не так. Есть ряд обстоятельств, заставляющих автобус при прочих равных проигрывать личному транспорту, и ряд ситуаций, гарантированно исключающих его использование в случае наличия альтернативы.
К первому, обстоятельствам, относится, например недостаточно разветвленная сеть общественного транспорта. И вот тут держитесь за стул: это - принципиально неустранимый недостаток маршрутного общественного транспорта как системы, можно сказать - ее имманентное свойство. Как ни исхитряйся, а автобус в каждый квартал и каждый переулок - не пустишь. Во-первых, это адски дорого. Во-вторых, возникают чисто организационные и административные трудности с содержанием таких огромных парков и согласованием такого количества маршрутов. И, в-третьих, это породит ещё и логистические трудности: как это ни смешно, но при таком количестве маршрутов и, как следствие, физического присутствия автобусов на дороге в рамках ограниченной площади района, возникнут ... пробки! Но уже - чисто из автобусов. То, за что автобусники предъявляют автомобилистам, при попытке покрыть автобусами больший процент территории станет уже свойством и чисто автобусного движения, дале если частников убрать с дорог совсем. Это все, разумеется, при более-менее вменяемых интервалах движения, а не "раз в сорок минут". Если же интервалы увеличить - то привлекательность личного транспорта снова приветливо замаячил на горизонте. Ряд мер для избежания всего этого принять можно, но не в существующей транспортной системе и, даже парадигме - тут менять саму стратегию и идеологию. В сложившихся городах перспективы такого - хз. Разве что, в строящихся заново ... В Москве мэрия предпринимает некоторые попытки, первый шаг уже сделан - введение бесплатной пересадки с маршрута на маршрут. Шаг верный, но этого мало. Да-да, чтобы общественный транспорт мог сравниться с личным по покрытию и гибкости, и при этом не превратился в "клубок влюбленных змей" с наложением разных маршрутов друг на друга, задвоениями и пробками из автобусов, система общественного транспорта должна стать действительно "сквозной" и общегородской, чтобы пассажир не тошнил в одном автобусе до последнего, а свободно пересаживался с маршрута на маршрут, прокладывая личный курс максимально оптимальным путем, наиболее близко к требуемому месту. Но бесплатная пересадка - полумера. Сама система ОТ должна стать "матрешкой" о нескольких уровнях с четким делением: магистральный транспорт - внутри районный транспорт - внутриквартальный транспорт подвоза, чтоб маршрутка буквально к каждому дому. И все за цену одной поездки! В существующих городах такая перекройка - нереальна. Это изначально город должен быть спланирован с расчетом под это. Потому, личный транспорт пока вне конкуренции. Ну или готовьтесь дохера ходить пешком. В любую погоду, в любом состоянии, ага. Разумеется, есть ряд людей, которым подобные проблемы неактуальны. Им - повезло, они живут как раз рядом с остановками магистральных маршрутов, да и прочих нужд в глубинах кварталов у них нет. Именно таких я упоминал одним из пунктов в валяющейся у меня в черновиках заметке под рабочим названием "Автомобиль тебе не нужен! (если)". Именно их голос мы и слышим с рассказами про офигительную систему ОТ, например, Москвы. Не офигительная, уж поверьте. По многим параметрам, в частности покрытия - сильно оставляет желать ... Лучше, чем в "ухрюпинске", кто бы спорил, но всё ещё сильно далека от совершенства.
Следующее обстоятельство - привязка к времени суток. Либо тарифов, либо самого факта хождения транспорта. А личный автомобиль от часов не зависит.
Ещё одно обстоятельство - неразвитость системы бытовых сервисов. Например доставки мебели и прочего крупняка. Сколько бы я с этим ни связывался, почти всегда приводят в максимально неудобное время, да ещё и с расхождением от оговоренного, вынуждая, зачастую, терять по полдня, ради пятиминутный приемки стиральной машины. Свой автомобиль часто решает и эту проблему - заехал, когда удобно тебе, а не экспедиторам магазина, закинул и увез.
А к конкретным ситуациям относится, например, перевозка маленьких детей. Что бы ни возражали граждане, слаще морковки никогда ничего не евшие, привычные к "потерпеть", мое мнение таково: общественный транспорт по определению не приспособлен для таких задач. Я лично, с маленьким ребенком не сунусь при наличии машины на ходу в автобус принципиально. Можете мне высказывать по этому поводу что угодно - мне насрать, я свою позицию не изменю. Общественный транспорт является адекватным средством перевозки начиная где-то с восьми-десяти летнего возраста, не ранее. Все, что младше, в общественном транспорте является не более чем источником стресса, нервов и напряжения, как для сопровождающего, так и для посторонних. Процесс погрузки и выгрузки - это прям поле для эксцессов, типа падения с подножки (актуально и в низкопольниках), переломов в давке на перегруженных маршрутах в час пик (много ли ребенку надо?), возможности потеряться в той же давке. Ладно, сели, едете. Маленького ребенка порой очень сложно удержать на месте. Ну, или как минимум, от неприемлемых действий. В своем транспорте у него, во-первых не будет стольких соблазнов ввиду меньшего разнообразия среды и отвлекающих факторов, а во-вторых, там он зафиксирован в кресле и чисто физически имеет гораздо меньше возможностей к проявлению гадкой натуры. Максимум - заорёт. Да и пусть бы - свои потерпят, а от чужих не прилетит, ввиду их отсутствия. То же самое и с пинками в спинку сиденья. Я как-то, пока был молод и горяч и не гнушался поездов, ехал шесть с половиной часов в сидячем вагоне недалеко от малыша годов двух. Его мама, чтобы занять его как-то, ничего умнее не придумала, чем включить ему мультики без наушников на полную громкость. И даже тут бы ладно, если бы мультиками были "Мимимишки" или "Простоквашино", но нет - выбраны были какие-то развивашки, которые с ребенком разговаривают. Нет, правда. Так ребенок же на задаваемые вопросы ещё и отвечать начал, что было логично. Я для себя тогда поставили зарубку, что мой ребенок так бесить окружающих, по возможности, не будет. Потому, только автомобиль даже на дальняки. Особенно на дальняки.
Потом, многие из хейтеров авто сами не раз оказывались в подобных ситуациях, выкручиваясь из них, как могли (например, через такси) и сожалея, что вот сейчас личного авто под рукой нету. То есть, в этой шкуре они бывали и частичную ущербность своем позиции осознать вполне способны. Но не делают этого, продолжая отстаивать свою позицию. То есть - лицемерят.
Вообще, сложилось впечатление, что ненависть некоторых автоненавистников сродни явлению в психологии условно названному "завистью к члену". Ну то есть нет, а хотелось бы, но так, подсознательно, вот и идёт бешенство. Люди которым машина действительно не нужна, как правило не парятся из-за факта ее наличия у других.
В общем, у меня, пожалуй, все.