Anthrax да. правильно, но как уже было сказано - в таких семьях детям хуже, чем в аналогичных но с папой и мамой (в обоих случах речь конечно о нормальных родителях)., хуже - не значит противозаконно. А если делаем противозаконным, то логично и другие случаи ухудшения условий жизни ребенка считать незаконными - возвращаемся к запрету разводов, можно еще лишать родительских прав вдов и вдовцов и, конечно, забирать детей у матерей, не состоящих в законном браке. Потому что все они - варианты того, что хуже для ребенка, чем семья с папой и мамой.

А как борец за "правду и справедливость, подкрепленную аргументами", я не опираюсь на свое нравится - не нравится, я им только иллюстрирую. С аргументами у меня все четко: неправильно и незаконно, когда у женщин, в отличие от мужчин, нет права голосовать, у чернокожих нет права ехать в одном автобусе с белыми людьми и когда по твоей сексуальной ориентации решают, можно ли тебе иметь детей. Если по закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка (кстати, независимо от ее сексуальной ориентации), если родители, ругающиеся каждый день - тоже, если бабушкам-дедушкам разрешается усыновлять собственных внуков (о каком "папа-мама" тут может идти речь?), то пожалуйста, не надо запрет однополых браков объяснять тем, что ребенку будет некому сказать "мама" или "папа".

Tajutka о закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка (кстати, независимо от ее сексуальной ориентации) Много дкмал. Это ж как же она заведет ребёнка, если она нетрадиционной сексуальной ориентации???
Вообще вопрос, как по мне, простой и однозначный: отсутствие детей - следствие нетрадиционной ориентации. Выбирая ориентацию, осознанно отказываются от детей в будущем. Так что я вообще не понимаю каким боком дети к однополым бракам.

RA KOT Юльчатай, Вообще вопрос, как по мне, простой и однозначный: отсутствие детей - следствие нетрадиционной ориентации. Выбирая ориентацию, осознанно отказываются от детей в будущем., это, интересно, из чего следует? Совершенно неожиданный поворот событий, честно говоря. В недоумении...

RA KOT Это ж как же она заведет ребёнка, если она нетрадиционной сексуальной ориентации??? , искусственное оплодотворение - одно из достижений медицины. Доступное независимо от сексуальной ориентации.

Sergan, кстати, да "Мой любимый клоун" - советский еще фильм с молодым Меньшиковым как раз про усыновление. Начинала там усыновление пара (разнополая), а потом Меньшиков остался один. И, вроде, таки усыновил.

Mmira, спасибо большое. Постараюсь найти книжку, очень интересно почитать.

Tajutka, ты написала: Тем не менее я не считаю, что неправильно заводить ребенка, если у тебя нет мужа. Или неправильно, если ты не можешь обеспечить его мамой. - а потом в ответ на мой пост про корректность твоего аргумента "я считаю" приплела сюда опять про запреты\разводы и т.п... ну зачем ты с темы уходишь?
Я же всю эту дискуссию твержу, что лишать ребенка папы и мамы есть плохо!!! Это не требует доказательств. Это априори. Более того, с этим согласны все.
Теперь вернемся к тому, что получает "усыновленный" ребенок в однополой семье? А ничего! Такое же отсутствие папы или мамы. И никто их ему заменить не сможет. Про все остальные "вывихи" (это сугубо мое имхо) таких однополых родителей я вообще молчу, чтобы в меня тут правдолбцы не стали кидать тухлыми яйцами. Чтобы еще понятнее - я абсолютно терпимо отношусь к людям с нетрадиционной ориентацией. Зачастую они много отзывчивее и добрее, чем обычные люди. Но "родителями" им быть нельзя - как я написал - это перекос в культуре: "два папы" не бывает, как и "две мамы"! Причем, Оля, специально для тебя: ситуация "два папы" - не равна ситуации "нет мамы"! А ты в своих примерах исходишь именно из этого равенства. Заметь, что ситуация "нет мамы" - может быть исправима до "папа и мама", а вот "два папы" - никогда до "папа и мама" исравимы быть не могут. Это к твоей фразе про Если по закону мать-одиночка может родить и воспитывать ребенка...

Anthrax Я же всю эту дискуссию твержу, что лишать ребенка папы и мамы есть плохо!!!, Леша, процитируй мне, пожалуйста, где я предлагаю лишить ребенка папы или мамы? Мы что разговариваем о том, чтобы забирать детей у разнополых пар и отдавать однополым? Если да - я, мягко говоря, удивлена. Если нет - тогда о каком лишении идет речь?

Про остальное, честно, не понимаю, что ты мне пытаешься доказать? Что единственно возможный вариант семьи для ребенка - это папа + мама? Одинокие родители или неродные как в это впишутся? А детские дома? А если не впишутся, то где граница, чем "папа+мама" заменять можно, а чем нельзя?

Теперь вернемся к тому, что получает "усыновленный" ребенок в однополой семье? , хороший вопрос содержит в себе ответ. Ребенок получает семью. Семья состоящая из бабушки с дедушкой все лучше, чем детдом. Однополая семья - тоже.

O De San, забеременеть естественным путем тоже не у всех получается. Ну и что? Фактом остается то, что законный ребенок у лесбиянки - вполне возможно.

"По ходу", поправка в Калифорнии прошла. К сожалению.

детдом, детдомом.. но ведь разговор про уравнивание в правах, а это значит не только дет дом, н етолько 100% гомосексуальные пары, но и те которые пол жизни гомо а потом гетеро..
Бабушка+дедушка - тоже плохо. Потому что у мальчика или девочки не закладываются модели поведения.. ну Антракс уже гдето пытался поднять эту тему..
Что все наши последующие общения с противоположным полом на 100% базируются на детском опыте общений/примеров/отношения не дядь или теть, бабов или дедов а именно ПАП и МАМ. Между самими и к самому ребёнку. Наєтом стоит столпом психика человеческая.
Атерь давайте разберёмся - 2 -5% - вероятность появления гомосексуалиста ( условно), т.е. ребенок будет почти с 100% вероятностью гетеросексуальный. Это значит что до конца половозрелости ему будет кровь из носу узнать а как это когда у тебя все таки есть мама, ну или както те у которых все таки есть папа..
А как отношения с будущими девушками у парней, если это папы.. то он в принципе будет иметь оружейную пробоину в психике, неумение строить отношения.. вылезет боком. Если это девушка - то взаимоотношения с будущими мужчинами - при пожизненном примере пап гомосексуалистов? или образ мам живущих в мире без пап и только такв идиллии?

Вспомните что творится на форумах среди тех кто вырос без отца ( мать прогоняла и не подпускала), или среди тех кто вырос без матери? Или серди тех кто вырос с бабушкой и дедушкой? (мой бывший) - дурдом.. товарищи.. дурдом..в отдельно взятой голове..

Я не говорю что не нужно быть гуманистом там где это шанс получить любовь и тепло ( детдом, неблагополучная семья где пьют или сидят..) Но речь же сейчас не об этом.. Да и как потом проводить грань? Это надежные гомосексуалисты а это нет? Это 100%-ные однополые любят а эти просто разврату предаются.. и там притон?

Anthrax, ход мысли понятен. Хотя все же, если пункт 4 - ребенка воспитывают бабушка с дедушкой или родные тетя с дядей, этот вариант переходит в разряд безнадежных, так ведь?

Ну и главное: для меня семья, которая безнадежна в смысле сочетания "папа+мама" все же лучше, чем отсутствие семьи. А кроме того, с точки зрения закона, варианты 2 и 3 не имеют перед ней преимуществ.

Tajutka, плохонькая, но якобы семья и отсутсвие семьи - одинакого хреново для ребенка по сравнению с вариантом 1 "папа+мама"! я это твержу тебе все время. Может быть там и есть градация, но она несущественна опять же по сравнению с вариантом 1. И именно на это я постоянно тебе обращаю внимание, а ты ищешь некие отличия между "пипец какой хреновый вариант семьи" и "ахренеть какой пипецный вариант семьи"...
Вот O De San хоть и сумбурно, но правильно высказала то, о чем я говорил еще неделю назад, но ты это пропустила мимо ушей - дитенок подражает модели поведения родителей. Это важно! Все остальное - во всех вариантах примерно одинаковое.