Мне когда-то давно попалась информация про корреляцию характера детей с тем, был ли в их детстве ... манеж! Суть такова: дети выросшие без манежа, которым позволяли гулять везде по жизни более раскованны и уверенны, чем те, кто рос в манеже. И дальше идет много умных слов про данные статистики и инфастопроцентов. Тут у меня это недавно всплыло в контексте своей жизни и, прикинув палец к носу и оценив собственные обстоятельства, я понял, что статистика скорее всего в целом права, вот только конкретно манеж тут ни при чем. И получилось тут примерно так же, как с пользователями Макинтошей-гомосексуалистами. А то, что макинтоши выбирали, в росновном, представители творческих профессий, среди которых означенной публики попросту локально статистически больше (статистическая флуктуация - выглядит как пик на трехмерном графике), и поэтому, чисто математически, окажется, что и среди пользователей эппловской платформы их тоже будет больше - никто не учитывал, все сразу дали прямую корреляцию: эппл на десктопе? - партнер своего пола в постели. Так вот, к манежу. Просто, попав в ситуацию, когда он понадобился самому, я понял с чем связана та корреляция - да с таким же совпадением, по большей части, групп выборки, как в примере с эпплом. Ну кто у нас, в основном пользуется манежами? Люди, живущие в стесненных жилищных условиях. Людям, которые могут себе позволить выделить постоянное замкнутое изолированное пространство "специально под ребенка" (например, тупо закрыть ребенка в его собственной комнате, когда она есть сразу от рождения), в котором ребенок будет сразу огорожен от потенциальной опасности и в котором изначально будет все организованно так, чтобы ребенок по определению не мог себе повредить, таким людям манеж не нужен по определению. Они им и не пользуются. Бонусные баллы за возможность найма няни с постоянным присмотром. Если же у людей условия стесненные, и все, что они могут себе позволить - организовать пространство под манеж, иногда даже собираемый, то есть пространство меняет свой функционал, то именно манеж они и будут применять. Зачастую же, стесненные жилищные условия предполагают и стесненные же условия финансовые. И ладно, если это - временные трудности. А если это ситуация постоянная и меняться не собирается и ребенок так и обречен расти в тех же самых условиях всю жизнь как минимум до совершеннолетия, то тут все будет очень грустно. Особенно, если эта ситуация закреплена в поколениях, и родители такого ребенка росли примерно так же. Это, в свою очередь является маркером принадлежности к ... скажем так, малообеспеченным слоям населения. Подобная атмосфера взросления формирует определенную ментальность. От того кто вырос в бедности и ситуации, когда он / его семья в случае чего по умолчанию будут менее правы, чем более обеспеченные визави в случае возникновения конфликта - как-то трудно ждать уверенности в себе и раскованности. Очень тяжело ждать внутренней свободы от человека, которому с ясель внушали, что "ты - человек маленький", "не отсвечивай - может пронесет" и что, как в той песне, конкретно ему "все на свете - нельзя". И, скорее всего, они действительно росли в манежах, если только его функцию не выполнял перевернутый стол с привязкой веревкой за ногу. Вот только манеж сам по себе, как предмет мебели тут ни при чем - "при чем" та среда, что вынудила его использовать. А не пользуются манежем либо те, кто обеспеченнее и, следовательно, стоят в социальной иерархии выше (соответственно и запретов, продиктованных элементарным социальным самосохранением в их воспитательной модели сильно меньше, так как нет этого гребаного "комплекса маленького человека"), либо редкостные раздолбаи-пофигисты, причем как правило социально внеконтекстные, типа всяких хиппи, у которых тоже меньше барьеров и запретов для ребенка, но уже по другой причине: они относятся к социальным условностям сильно проще, чем более социально конформные персонажи. А сам по себе предмет мебели тут ни при чем, потому что он - не причина, он - просто маркер.