дневник заведен 29-06-2008
постоянные читатели [88]
Alexandria_, Amaeth, AndrewN, Anvielle, apple strudel, BlackDrago, blackpuma_lara, Busi, Charly, chaykayf, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, Darth Whillmar, Dashing, dyn_dyn, Emilia, Farrant1, Hard Angel, i-lightning, Immagine, IRINA Z, Just A Kid, Kretik, Lady Xerra, Lady_Cherry, Lheire, Magnifique, Manechka, MeW, miss_Q, mydog, mysoli, Njra, No-Spa, Paz, Phenix, Q-River, RYZHAYA, SIRI, Snip-Snap, Snow, Stamina, Starhunter, Svetkin, tagetes, the_Dark_One, Undina, vacuum, veranka, vetochka, Victory, Volkodav, Wasteland_Banshee, Wolfram, ysnyvshaya, Агни, Алькор, бабайка, Ведьма с Портобелло, Веселый Джокер, Герр Зайчег, голоса в моей голове, Душа Радужная, Ёженька, злая птичка, Илорна, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Кирара, Консуэльйо, Ланочка ПМ, Ленчка, МаУ, Молитва, некто Пат, О-20, Осчастье, Разбитое сердце, РыжаяТигра, Сайоко, Сири, Солнце за мной, стикер, Стюша, Тарантул, Тихий океан, ТотКтоЯеСтЬ
Alexandria_, Amaeth, AndrewN, Anvielle, apple strudel, BlackDrago, blackpuma_lara, Busi, Charly, chaykayf, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, Darth Whillmar, Dashing, dyn_dyn, Emilia, Farrant1, Hard Angel, i-lightning, Immagine, IRINA Z, Just A Kid, Kretik, Lady Xerra, Lady_Cherry, Lheire, Magnifique, Manechka, MeW, miss_Q, mydog, mysoli, Njra, No-Spa, Paz, Phenix, Q-River, RYZHAYA, SIRI, Snip-Snap, Snow, Stamina, Starhunter, Svetkin, tagetes, the_Dark_One, Undina, vacuum, veranka, vetochka, Victory, Volkodav, Wasteland_Banshee, Wolfram, ysnyvshaya, Агни, Алькор, бабайка, Ведьма с Портобелло, Веселый Джокер, Герр Зайчег, голоса в моей голове, Душа Радужная, Ёженька, злая птичка, Илорна, Канцлер Ли, Канцлер_Ли, Кирара, Консуэльйо, Ланочка ПМ, Ленчка, МаУ, Молитва, некто Пат, О-20, Осчастье, Разбитое сердце, РыжаяТигра, Сайоко, Сири, Солнце за мной, стикер, Стюша, Тарантул, Тихий океан, ТотКтоЯеСтЬ
цитатник:
- • лента
03-03-2021 15:38 Про проблемы в коммуникации
Начну издалека. Когда-то давным-давно, "в прошлой жизни" попросили у меня проверить уроки у младшего родственника, он как раз в первый класс пошёл (сейчас этот уже здоровый (ж)лоб жениться на думал, будучи на втором курсе, но не суть). И среди прочего, было там стандартное - пересказ текста. Небольшой текстик, в один абзац, предложений в пятнадцать, или типа того, коротких предложений, вроде "шла Саша по шоссе и сосала сушку", а не что-то вроде "таким образом, при обсуждении проблемы бедности в отдельно взятой стране, необходимо учитывать состояние торгового баланса государства, степень обеспеченности населения рабочими местами, среднюю производительность труда и фазу экономического суперцикла, что в свою очередь переводит данную проблему из чисто социальной в комплексную экономическую проблематику, вынуждая рассматривать её с нескольких ракурсов одновременно, что ведёт нерешаемости задачи в общем виде, как зависящей от большего количества невзаимосвязных факторов, что в свою очередь ..." и так ещё на полстраницы. Мелкое такое что-то было, на треть странички общим объемом. Я ещё, помнится, поразился, как сильно за пару десятков лет с моего "первокласса" поменялись критерии - у нас пересказы были двух-трехстраничников вместо "здрасте", но ладно, раз так написано, значит так и положено. Наверное. Но когда я увидел степень готовности йуного отрока к данному упражнения, я осознал, что требования были снижены вовсе не просто так. Пересказ оказался непосильной задачей. Читает - все нормально, вслух читает, чётко, с выражением, непонятных слов нет. Просишь воспроизвести - стопор. Ну ок, думаю, память нетринированная, видимо, упростим. Давай, говорю, просто своими словами расскажи, о чем текст. Не дословно и без деталей. К черту подробности, как в том анекдоте, не волнует, сколько там ёжик яблок нашёл и какого они цвета были, хотя бы в целом последовательность событий опиши. Думал, сейчас он мне скажет что-то типа "а, ну это просто ..." и пойдёт своими словами смысл передавать ... Да щаз! Наивный. Как вы уже, наверное догадались - и тут ноль на массу. Глаза пустые, мысли нет. Окей, говорю, пёс с ним с пересказом, нафиг событийный ряд и сюжет. Просто, в двух словах, о чем вообще текст? Ну типа 'о том, как ёжик ходил в лес и затаривал на зиму". Ни-хе-ра! Он даже этого сказать не может. Звенящая пустота и преданный взгляд, умоляющий пристрелить и не мучать больше. Тут-то я только и понял суть проблемы. Проблема была не в памяти (даже самый дырявоголовый персонаж способен запомнить примерную идею прочитанного в одно предложение, так сказать, резюме). И не в дизлексии, когда люди не могут понять даже в какое слово сложились озвученные ими буквы - у этих людей и озвучивать корректно не получается, утверждение будет с вопросительный интонацией, а паузы - совсем не там, где запятые или пробелы в тексте, а тут все было в порядке. Суть была в том, что он в принципе не воспринял смысла прочитанного. То есть слова по отдельности он понимал, но вот о чем все вместе - не воспринял абсолютно. Тогда я согрешил на то, что его родители, не читали ему сказок вслух, поэтому у него не сформировалось восприятия текста как именно источника информации - для него это тупо набор слов, которые надо просто озвучить, чтобы отстали сначала родные, а потом и училка. А понимать - команды не было. Это было лирическое введение.
Как оказалось позже, проблема-то комплексная, актуальная для дохериллиона народу из его поколения и даже немного старше. Детки, как я уже упоминал выросли и, соответственно, стали влиять на "среднюю по больнице" обстановку в интернет-дискуссиях. И вот тут просто "мамадорогая". За последние годы, то есть время массового вливания подросших детишек во взрослые обсуждения, этот уровень очень сильно просел не в плане аргументации или источниковой базы, там, где она нужна, что ещё можно было списать на ухудшившееся образование и низкий уровень эрудиции, а именно в плане общей адекватности связки "тезис аргумент контраргументы" ввиду банального смыслового несоответствия ответа начальной посылке.
В лучшем случае это банальное нарушение связности мышления в стиле "понял тезис как-то по-своему, ухватился вообще за побочную идею и стал отвечать на неё вместо того, на что требовалось, а то и вовсе в сторону ушел" - этот хоть что-то понял, просто понял неверно. Зачастую это бывает скорее в духе приснопамятного "не Рабинович, а Иванов" из известного анекдота, т.е. остаётся первоначальная канва, например тема обсуждени (в анекдоте - азартные игры), но при этом меняется все наполнение: участники, стороны конфликта, результат, акценты, вот вообще все. Помнится, Каганов как-то сокрушался в своей рецензии на "Иронию судьбы" 2.0, что общество потеряло моральные ориентиры, и перестало понимат разницу между "у меня случайно оказался чужой кошелёк" и "я украл чужой кошелёк". Так вот, имхо, тут не вопрос морали, а просо действительно перестали понимать - а чё и там и там кошелёк же, меняющий хозяина, так что "в остальном - все верно". А иногда бывает ещё веселее - прямо как тот мой родственничек, визави абсолютно не воспринимает смысла того, что ему написали в целом, и реагирует только на отдельные слова, вырванные из контекста. Облако тегов, его мать! SEO- мышление прямо какое-то ... Ты думаешь, что как-то неправильно формулируешь, пытаешь слова там переставлять - а бесполезно! Там не в порядке слов дело, а в том, что их - больше двух.
Пример последнего: на одном развлекательном сайте, где я порой зависаю, был про машину одной модели, проиллюстрированный фоткой другой модели (спасибо что хоть) той же марки. В обсуждении каждый счел своим долгом сказать, что машины перепутаны, это дале местным мемом стало. И вот появляется крендель, который будучи уже где-то пятым по счёту, заметившим несоответствие пишет примерно следующее: "не понимаю, почему никто до сих пор не написал, что на фото не та модель". У меня в этот момент, что называется, " не вынесла душа поэта" - каюсь, не переношу, когда при мне несут ахинею - и я пишу: "ты прикалываешься, что ли, или просто предшественников вообще не читал? До тебя уже четверо это сказали!" Ну ладно, может, действительно, не читал, хотя это уже - моветон. Но дальше я получаю ответ примерно такого содержания: "не понимаю, о чем вы, на фото явно видно, что это - другая модель". Сука! Ты как читал мой коммент, жопой что ли? Я тебе писал не про модель, это действительно видят все, а про то, что с учётом того, что ты, мягко говоря, не первый кто это наблюдение озвучивает, твоё вот это вот "не понимаю, почему никто до сих пор" малость неуместно. Или он дальше моего "ты чё, прикалываешься" не читал, или вообще нихера из написаного не понял - одно из двух.
А побудило меня написать все это прочтение задолбайки. Очередное. Ибо там в последнее время такое часто встречается. Там стало популярно отвечать на истории своими историями, причем, зачастую, невпопад. То есть, именно что вот так вот некорректно понимают, о чем же изначально писал автор и отвечают вообще на какие-то свои левые ассоциации от отдельных понятых слов. Видимо, это связанные явления - непонимание и учащение "ответов". Раньше люди все понимали лучше, и ответов как-то меньше было - бугуртить не с чего было. А сейчас - понял неверно, мама он меня сукой обозвал возбудился и пошёл строчить ответку, не имеющую к исходнику ни малейшего отношения кроме темы.
Собственно вот сегодняшняя пара историй:
Раз. Исходник.
Двас. Ответ.
Общее тут - только исходный конфликт копящих и окружающих. Но суть разная принципиально. Как минимум, тут инвертированы стороны. В первом случае "пострадавшая" сторона - автор истории, которая прямо говорит "просто не лезьие, я сама разберусь, куда и на что мне тратить свои деньги в контексте задачи накопления на жилье", во втором же ситуация ровно обратная - это копящие первыми ноют про то, что " конечно, хорошо тебе", косплея ту уточку из анекдота.
Думаю, пары примеров хватит, но они, увы - не единственные.
Тут должен быть вывод, или хотя бы краткое резюме. Но его не будет. Я не знаю, что тут сказать. Просто печально это.
Как оказалось позже, проблема-то комплексная, актуальная для дохериллиона народу из его поколения и даже немного старше. Детки, как я уже упоминал выросли и, соответственно, стали влиять на "среднюю по больнице" обстановку в интернет-дискуссиях. И вот тут просто "мамадорогая". За последние годы, то есть время массового вливания подросших детишек во взрослые обсуждения, этот уровень очень сильно просел не в плане аргументации или источниковой базы, там, где она нужна, что ещё можно было списать на ухудшившееся образование и низкий уровень эрудиции, а именно в плане общей адекватности связки "тезис аргумент контраргументы" ввиду банального смыслового несоответствия ответа начальной посылке.
В лучшем случае это банальное нарушение связности мышления в стиле "понял тезис как-то по-своему, ухватился вообще за побочную идею и стал отвечать на неё вместо того, на что требовалось, а то и вовсе в сторону ушел" - этот хоть что-то понял, просто понял неверно. Зачастую это бывает скорее в духе приснопамятного "не Рабинович, а Иванов" из известного анекдота, т.е. остаётся первоначальная канва, например тема обсуждени (в анекдоте - азартные игры), но при этом меняется все наполнение: участники, стороны конфликта, результат, акценты, вот вообще все. Помнится, Каганов как-то сокрушался в своей рецензии на "Иронию судьбы" 2.0, что общество потеряло моральные ориентиры, и перестало понимат разницу между "у меня случайно оказался чужой кошелёк" и "я украл чужой кошелёк". Так вот, имхо, тут не вопрос морали, а просо действительно перестали понимать - а чё и там и там кошелёк же, меняющий хозяина, так что "в остальном - все верно". А иногда бывает ещё веселее - прямо как тот мой родственничек, визави абсолютно не воспринимает смысла того, что ему написали в целом, и реагирует только на отдельные слова, вырванные из контекста. Облако тегов, его мать! SEO- мышление прямо какое-то ... Ты думаешь, что как-то неправильно формулируешь, пытаешь слова там переставлять - а бесполезно! Там не в порядке слов дело, а в том, что их - больше двух.
Пример последнего: на одном развлекательном сайте, где я порой зависаю, был про машину одной модели, проиллюстрированный фоткой другой модели (спасибо что хоть) той же марки. В обсуждении каждый счел своим долгом сказать, что машины перепутаны, это дале местным мемом стало. И вот появляется крендель, который будучи уже где-то пятым по счёту, заметившим несоответствие пишет примерно следующее: "не понимаю, почему никто до сих пор не написал, что на фото не та модель". У меня в этот момент, что называется, " не вынесла душа поэта" - каюсь, не переношу, когда при мне несут ахинею - и я пишу: "ты прикалываешься, что ли, или просто предшественников вообще не читал? До тебя уже четверо это сказали!" Ну ладно, может, действительно, не читал, хотя это уже - моветон. Но дальше я получаю ответ примерно такого содержания: "не понимаю, о чем вы, на фото явно видно, что это - другая модель". Сука! Ты как читал мой коммент, жопой что ли? Я тебе писал не про модель, это действительно видят все, а про то, что с учётом того, что ты, мягко говоря, не первый кто это наблюдение озвучивает, твоё вот это вот "не понимаю, почему никто до сих пор" малость неуместно. Или он дальше моего "ты чё, прикалываешься" не читал, или вообще нихера из написаного не понял - одно из двух.
А побудило меня написать все это прочтение задолбайки. Очередное. Ибо там в последнее время такое часто встречается. Там стало популярно отвечать на истории своими историями, причем, зачастую, невпопад. То есть, именно что вот так вот некорректно понимают, о чем же изначально писал автор и отвечают вообще на какие-то свои левые ассоциации от отдельных понятых слов. Видимо, это связанные явления - непонимание и учащение "ответов". Раньше люди все понимали лучше, и ответов как-то меньше было - бугуртить не с чего было. А сейчас - понял неверно, мама он меня сукой обозвал возбудился и пошёл строчить ответку, не имеющую к исходнику ни малейшего отношения кроме темы.
Собственно вот сегодняшняя пара историй:
Раз. Исходник.
Двас. Ответ.
Общее тут - только исходный конфликт копящих и окружающих. Но суть разная принципиально. Как минимум, тут инвертированы стороны. В первом случае "пострадавшая" сторона - автор истории, которая прямо говорит "просто не лезьие, я сама разберусь, куда и на что мне тратить свои деньги в контексте задачи накопления на жилье", во втором же ситуация ровно обратная - это копящие первыми ноют про то, что " конечно, хорошо тебе", косплея ту уточку из анекдота.
Думаю, пары примеров хватит, но они, увы - не единственные.
Тут должен быть вывод, или хотя бы краткое резюме. Но его не будет. Я не знаю, что тут сказать. Просто печально это.
Комментарии:
[скрытый комментарий]
Ну чо, посоны? Сколько там ...
[Print]
Darth Kenoby