Всем привет.
Сегодня, дражайшие читатели мы поговорим о наболевшем. Нет, не о всем сразу - для этого и дня не хватит, а я все же на работе привык работать. Поговорим о высшем образовании.
Я собираюсь выдвинуть два, казалась бы взаимоисключающих, тезиса, и доказать оба. Ага, вот так. Не спешите удивляться - позже все поймете.
Тезис первый - высшее образование сильно недооценено в нашей стране. Увы, но это так. Кто не верит - может посмотреть об'явления о трудоустройстве, а конкретно - требования к кандидату. Ну то, что в/о требуют уже чуть ли не для уборщиц, как само собой разумеющееся, и что на большинстве "клерковских" вакансий с вами даже не будут разговаривать, если не пред'явить заветной синей корочки, даже если требуется обычная "девочка на телефоне" - это отдельная, очень грустная песня, о том, что работодатели вообще-то забыли, что во всем мире - в/о вовсе не является обязательным элементом при приеме на работу, даже на весьма ответственную, в т.ч. и руководящую, а люди с в/о вообще-то считаются элитой общества и могут сразу претендовать на "несколько другие" должности. Песню эту мы споем чуть позже, а пока вернемся к первоначальному посылу - само по себе наличие в/о вообще не гарантирует трудоустройства. Так вот, обязательным требованием в придачу к в/о является наличие опыта работы (о/р). Без этого опыта хотя бы в год величиной (срок вообще-то достаточный, чтобы стать не просто грамотным специалистом (этому как раз должны научить в ВУЗе) а профессионалом достаточно приличного уровня - но по мнению большинства отечественных работодателей, увы, это базис, а не показатель профессионализма) с вами опять-таки даже и разговаривать не будут. Ну или будут, но готовьтесь к тому, что з/п предложенная вам будет примерна равна той, которую на рынке труда вообще-то принято предлагать студентам-подработчикам, а не дипломированным fulltime-спецам, и первый год (а некоторые - и дольше) вы будете работать за еду и за тот самый опыт. Таким образом, мы видим, что в/о на рынке труда из козыря в руках соискателя и его конкурентного преимущества превратилось либо в что-то ненужно-обязательное (зачем надо - не знает никто, но оно есть у всех, так что - пусть будет) в одних случаях, либо во что-то уж совсем ненужное (при наличии двух кандидатов - один вообще без корочки, но с большим опытом, а второй - с в/о, всеми положенными сертификатами, но без опыта - предпочтение отдадут таки первому) во вторых. Таким образом, выпускник ВУЗа сталкивается по выпуску с ситуацией, что он находится не в выигрыше (как должно бы быть), а котируется меньше, чем сосед Вася, которого за хулиганку и вечные двойки выгнали из школы после 9-го класса со справкой, с коей он направился в ПТУ, где получил рабочую профессию, по которой успел поработать до армии, по ней же поработал в армии (потому что квалифицированные рабочие руки там всегда в почете в отличие от психологов-юристов-экономистов), после армии пришел и устроился бригадиром, заочно поступив в техникум, после чего его как "подающего надежды" и "уже студента" повысили сначала до мастера, а потом, если совсем уж повезло и участок маленький - до мастера/начальника участка/прораба. В результате к одним и тем же 22 годам у Васи в активе достаточно хорошо оплачиваемая должность, опыт работы, уважение в профессиональной среде и возможность легко сменить организацию, если приспичит - он опытный профессионал, а у нашего выпускника - бесполезная в сложившейся ситуации бумажка, ноль опыта, ноль денег, ноль репутации и совершенно туманные карьерные перспективы. Более того, ирония в том, что если он технарь, то если его таки возьмут хотя бы бригадиром или младшим мастером (это хорошо еще, а мастером - так вообще супер, хотя вообще-то это должность для выпускника техникума), то его начальником вполне может стать ... да-да, тот самый Вася, которого наш выпускник в бытность студентом считал (поддерживаемый родителями, а особенно маменькой, которая утешая сынка после разбитого Васей носа, так и говорила, что мол не переживай, он-то никем не станет, а ты вот человеком будешь) необразованным быдлом и в мыслях не допускал, что когда-то может оказаться ниже его. В результате, у выпускника наступает состояние фрустрации, и не покидает ощущение, что он зря потерял пять лет (а если с армией - то шесть-семь), что "не все мама знает" и что где-то его в этой жизни жестко матюги .
В результате мы имеем кучу Дипломированных специалистов, работающих кем попало, а отношение к диплому - как к хорошему дополнению к опытному сотруднику, но никак не как к самоценности.
Кто в этом виноват? А вот тут однозначно ответить трудно.

Это и "окопный" менталитет ряда руководителей, самих представляющих собой зачастую тех самых "вась", ставших "василий-иванычами". Такие искренне считают, что ничего полезного выпускник ВУЗа после школы знать и уметь не может, а потому брать его смысла нет, и гораздо больше ценят себе подобных, полагая, что хороший работник - только тот, кто "вырос от низов", а "интелехенты вшивые" - работники хреновые и к тому же злостные читеры (сразу в ВУЗ пошли, вместо того, чтоб говна сапогом похлебать, негодяи такие, руками не работали (не совсем так, ну ладно), пороху не нюхали), а потому их почаще надо щелкать по носу.
Преобладает как правило в государственных и окологосударственных организациях, а также прочих совках, в том числе предприятиях-наследниках какого-ньть советского НПО, ПО и прочих предприятий советской эпохи.

Это и ВУЗы, к которым тоже накопилось немало претензий. Оставим в покое факультеты фундаментальных наук, кто мы такие, чтоб их судить - там в принципе направленность идет на академическую деятельность. Поговорим о прикладных специальностях:
Преподавание по устаревшим программам (хотя в прикладухе актуальность - очень важна, особенно в технической), так, что в результате психологи не знают никого, кроме Фрейда и Юнга, но это если очень сильно повезет, программисты до сих пор изучают алгол-кобол, а инженеры прекрасно ориентируются в технике 60-лохматых годов выпуска, а вот про современную знают очень мало.
Повышенный "академизм" преподавания, засилие кучи разнообразных "теоретических основ" да и вообще теоретических дисциплин, при полном провале по практике. В результате, студент может знать в деталях динамику какого-ньть процесса и совершенно не представлять, что с этим процессом делать (как пример: парочка виденных мной врачей, которые были хорошими диагностами(и еще лучшими потенциальными исследователями, что кстати и подтвердилось в итоге - засели за диссертации), но, к сожалению, совершенно никакими терапевтами, т.е. банально не знали как лечить то самое заболевание, которое сами же успешно, и, кстати, верно, диагностировали).
Советская школа преподавания, ориентированная не на подготовку специалистов-практиков, а на подготовку потенциальных научных и исследовательских кадров, на практике выливающаяся в гордые заявки "мы учим вас учиться, конкретику - узнаете сами". Хорошо, конечно, но придя в профессиональный ВУЗ хотелось бы научиться не учиться, а все же работать. Желательно по выбранной специальности. А вот этому-то как раз и не учат, увы ... Да и не будет времени потом доучивать ту самую "конкретику". В конечном итоге, это приводит к системе, замкнутой на самою себя и куче молодых преподавателей, потому что таких вот демагогов-теоретиков (а эта система именно таких en masse и порождает, потому как ни на что другое она и не способна, а реально грамотные спецы в ней появляются не благодаря, а вопреки), по недоразумению названных "инженерами", больше никуда и не берут.
Куча совершенно "мусорных" дисциплин, как та же философия или скажем культурология для инженеров. А все дело в ЧСВ ректоров ВУЗов, потому что вверенное заведение теперь называется "Университет", а не какой-то там "институт" ... Ну и желание получить побольше бюджетного финансирования, естественно. О том, что данные дисциплины преподаются за счет урезанных часов профессиональных дисциплин и практики говорить считаю излишним.

Это и сами студенты- матюги , которые не желают изучить даже тот мизер, который еще дают в ВУЗах, считая, что сам факт окончания ВУЗа (с выклянченными/купленными зачетами и прочими прелестями) уже гарантирует безоблачное будущее. На выходе же они не знают ничего, кроме ассортимента баров ночных клубов. Тем самым они подрывают веру работодателей в то, что в ВУЗе могут научить хоть чему-то полезному.
К данной проблеме в последнее время добавился еще один аспект. В связи с определенными демографическими моментами, в последнее время в ВУЗы стали набирать всех подряд (ВУЗы тоже хотят кушать, а сокращение мест - потери в деньгах). Немало, кстати, в этом направлении сделала и реформа образования с изменением формы вступительных экзаменов. Да, я про этот самый тест-пустографку, который по недоразумению назван вступительными. Лучшие ВУЗы страны, кстати, не принимают эту зелененькую (или какая она там сейчас) бумажку. Только сдавать экзамены у них. Видел я этих современных, с позволения сказать, "студентов". В мое время многих не взяли бы и в самый хреновый техникум. В то же время, я вспоминаю себя. Мой год рождения как раз пришелся наоборот, на демографический взрыв. таким образом, конкурс был по 20-30 человек на место, а чтоб просто подать документы приходилось отстаивать очереедь с утра и до пяти вечера. Причем это был реальный конкурс, из реальных абитурьентов, а не виртуальный конкурс клонов с ЕГЭ-бумажками, подающих копии этих бумажек в 25 мест. Потому что, бумажек этих не было тогда .И в каждом месте приходилось сдавать экзамен по-настоящему. Естественно, больше чем на два места большинства абитурьентов не хватало. Да и то, делали так не все, львиная же доля поступающих - подавали только в одно место. Так вот, те кто поступил при таком конкурсе - действительно были элитой, потому что это не вузу были нужны студенты, это нам надо было. Те же, кто учится сейчас - я не скажу за всех, но многие откровенно не соответствуют статусу заведения. И держат их только, чтоб не сокращать места, раз уж все равно поступили. Обидно же то, что в итоге работодатели попросту уравняли нас и их. Подобная же ситуация была во второй половине 90-х, когда пошли выпускники коммерческих ВУЗов. Но тут быстро разобрались - стали смотреть на название ВУЗа в дипломе соискателя. К сожалению мысль о том, что кроме ВУЗа неплохо бы глянуть и год окончания до многих не доходит.

Ну и напоследок еще один "виновный" фактор, раз уж заговорили - те самые коммерческие ВУЗы. По сути большинство из них занимаются обменом дипломов на деньги, а не образованием. Потому многие и считают, что сейчас любой дурак может получить диплом и это не показатель.


Продолжение следует ...