Я так думаю, что всех этих отечественных производителей надлежит сложить в штабеля, облить бензином и сжечь.

К вопросу о феномене самовозгорания шапки: за экономические преступления сажать в тюрьму больше не будут.

Если в случае с вышеупомянутой истерически смешной законотворческой иннициативой все предельно ясно, то следующая фраза как-то настораживает: "президент предлагает отменить 18 статей Уголовного кодекса Украины". То есть, помимо официального разрешения воровать, они хотят еще каких-то привилегий, противоречащих уголовному кодексу. Права первой ночи? Права пробы меча? Памятник, зачем тебе такие большие зубы? Не дает ответа.

УПД: Среди зарегистрированных на прошлой неделе законопроектов ничего похожего не обнаруживается.

Тупой импотентный совок ничего кроме тупого импотентного совка воспроизводить физически не может. Добро пожаловать обратно в 90-е: черные менялы у обменников, ментовские облавы, псевдоментовские облавы, разводы, "куклы" и прочие уже подзабытые реалии.

Отсутствие поддержки box-sizing: border-box; в сраном ИЕ7 фиксится вот таким монструозным выражением:

clear: expression(
this.style.width = (this.clientWidth - parseInt(this.currentStyle['borderRightWidth'].substr(0, this.currentStyle['borderRightWidth'].indexOf('px'))) - parseInt(this.currentStyle['borderLeftWidth'].substr(0, this.currentStyle['borderLeftWidth'].indexOf('px'))) - parseInt(this.currentStyle['paddingLeft'].substr(0, this.currentStyle['paddingLeft'].indexOf('px'))) - parseInt(this.currentStyle['paddingRight'].substr(0, this.currentStyle['paddingRight'].indexOf('px'))) - 1) + 'px',
this.style.clear = 'none',
0
);

УПД: Во вводной фразе пропущено слово "иногда"...

Есть люди, которые не способны... Нет, не так. Есть люди, которые способны! Так вот: есть люди, которые способны составить спецификацию таким образом, что из нее непонятно ни что именно надо получить в итоге, ни какие какие технологии для этого требуется использовать. Возникает лишь ощущение того, что все это имеет какое-то отношение к программированию на JavaScript, но оно почти ничем не подкреплено - так, эмоции.

Я-то в принципе не удивляюсь, мало ли диковин на свете. Вот, скажем, животное утконос. Или певец Укупник. Или, к примеру, президент Янукович. Природа богата забавными девиациями, хотя богатство это вынужденное: в поисках наилучшим образом приспособленной к новым условиям формы приходится перебирать и отбрасывать огромное количество вариантов, зачастую целые ветви оказываются тупиковыми (см. динозавры, австралопитеки, крестьяне, рабочие).

Все это суть промежуточные результаты эволюционных поисков. Какие могут быть претензии к промежуточным результатам? Никаких. Но вот работать под началом людей, которые способны (см. первый абзац) - это даже более бессмысленно и контрпродуктивно, чем жить в стране, где президентом какой-нибудь очередной Янукович. Это где-то между Укупником и утконосом.

Мысль о чем я сегодня и донес в доверительной беседе до руководства.

Все же хорошие у меня камерады. Я серьезно, кстати. Умеют походя поднять бездонной глубины вопрос (см. комментарии)

С одной стороны шутки в духе "Что курил аффтар?" в начале второго десятилетия 21 века нашей эры безусловно петросяноугодны и безблагодатны. По многим причинам. И своим явным несоответствием реальному положению дел: ну, не добавляет никакая трава таланта и оригинальности мышления в организм употребившего, если их там не было изначально. И попытками сведения сложного к примитивному. И социальная группа, склонная к воспроизведению подобных шаблонов, никакой симпатии не вызывает. Я сам из этих, мне можно верить. И просто как-то перестало быть смешно за последние 15 лет.

С другой стороны, как верно заметил один камерад, есть же какая-то сермяжная правда в том, что для юмористического описания загадочного и пугающего используется образный ряд, связанный с употреблением психоактивных веществ?

Юмор, вообще говоря, является одним из способов адаптирования ужасного к повседневному, через некое подобие кратковременного буйного помешательства (смеха) и переживание в этом состоянии ужаса в ослабленном виде. Прививка от страха, ага. О чем нам может сказать навязчивое использование наркотических аллюзий для описания странного, непонятного и иногда пугающего?

Во-первых о том, что народ наш сир, но мудр, и, что бы там не лопотала пропаганда, на спинномозговом уровне он правильно понимает роль шаманской травы в своей жизни как психического адаптогена широкого спектра действия. От простого снятия стресса и релаксации, до того же самого кратковременного управляемого помешательства, с целью поиска новых элементов психической реальности или, что чаще, адаптации к реальности повседневной уже проявившихся. В том числе и ужасных, конечно, от надвигающегося финансового кризиса до факта собственной смертности.

Во-вторых очень интересна история вопроса. В ответ на одни и те же признаки нестандартного поведения (с поправкой на реалии, конечно) наши современники среагировали бы условно так: "да ты ж упоротый!", наши близкие предшественники - так: "да ты ж сумасшедший!", а более дальние предки примерно так: "да ты ж одержимый!". При этом степень звериного серьеза заявления прямо пропорциональна дальности возврата по временной шкале. Современник, задавая риторический вопрос "да ты норкоман штоле, сцуко?", осознает заведомую ложность своих предположений, преподносит их как шутку. Публичное высказывание такого предположения обычно не имеет последствий для их объекта, по крайней мере никто не требует предъявить наркологический сертификат и не бежит звонить Ройзману.

Совсем иначе обстояло дело с предположением о чьей-то психической болезни. "Дурак! Больной! Чокнутый!" - наши дедушки и бабушки бросали эти слова в лицо другому как тяжелую обиду, и реагировать на них принято было соответственно. Появление психиатрии как ветви медицины - заслуга индустриального общества, а в обществе жесткой стандартизации трудно придумать проступок худший, чем несоответствие стандартам. Даже просто прослыть "дурачком" значило быть вытесненным на социальные задворки, официального же диагноза и психиатрии вообще боялись как огня. Боялись, надо заметить, не напрасно, хотя это уже совершенно другая история.

С представлением о странном и непонятном как о проявлении инореальных сил, а о чужом нестандартном поведении как об одержимости этими силами, все более-менее понятно и так. Обвинение в одержимости было серьезным и последствия могло иметь кучерявые, от отторжения социумом и обязательного прохождения экзорцистских психопрактик, до ритулаьного уничтожения обвиненного каким-нибудь мучительным способом. Привычка в странном, непонятном, пугающем видеть проявления потустороннего даже закрепилась в языке в виде аппеляций к дьяволу или богу, восклицаний "чертовщина какая-то" и т.д., полностью утративших свое семантическое наполнение, как в "спасибо" уже никем не осознается изначальное "спаси тебя бог". Правда, существование того же, к примеру, института юродивых на Руси, намекает, что все было не столь однозначно, но общая картина хорошо задокументирована и лишний раз ее воспроизводить нужды нет.

Тут вырисовывается общая тенденция умягчения нравов, проявления большей терпимости и даже любопытства к чужому нестандартному поведению, но это и так довольно очевидно. По настоящему интересно тут другое. Если "одержимость" обозначает захват контроля над личностью некими сторонними силами (тут уместно вспомнить Юнга, считавшего невроз "фрагментарной личностью"), а "чокнутость" - выход из строя механизма в результате некой поломки, то под "накуренностью" понимается временная добровольная контролируемая диссоциация личности. Этот малозаметный переход от пассивной позиции к активной может являться маркером происходящего на наших глазах пересмотра человеками собственной роли в собственной же психической реальности. Здесь нестандартное поведение перестает восприниматься как результат чужого пагубного влияния или болезни, а превращается в активное исследование и трансформирование себя и мира.

Ничего особенно нового в такой активной познавательно-созидательной позиции нет, ее внятно сформулировали еще отцы психоделической революции. Но вот то, что мы, кажется, присутствуем при внедрении такой позиции в массовую культуру - это, блядь, Прорыв с большой буквы Пэ.

"Но что если мы действительно вступим в новую эру, в которой эти новые соображения воплотятся в жизнь? Что если Европе придется принять парадокс о том, что демократическая открытость должна основываться на исключении: «нет свободы для врагов свободы», как давным-давно сказал Робеспьер? В принципе, это, конечно, правда, но здесь есть один очень тонкий момент. В некотором смысле Брейвик был прав в выборе цели. Он нападал не на иностранцев, а на тех, кто внутри его собственного сообщества были слишком терпимы к нашествию чужаков. Проблема не в чужаках, а в нашей европейской самобытности."

Отличное эссе Жижека на вышеозначенную тему. Рекомендовано к прочтению сразу по двум причинам. Во-первых, текст документирует попытку искать не там, где светло, а там, где потеряли. Что большая редкость в эпоху форсед мемов, копипасты, и попыток поиска готовых для современности решений в пыльных книгах, от "Моей борьбы" до чуть ли не "Сказания о Гильгамеше", ну вы поняли. Во-вторых - это добротная наглядная демонстрация того, чем мыслительная деятельность отличается от ее развесистой и многословной имитации у постсоветских пиздомыслов* широкого диапазона, от условных либералов до, скажем так, традиционалистов, однозвучно кычущих о "крахе мультикультурализма" и "тлетворном влиянии европейской толерантности", представления о которых были почерпнуты ими из пары переводных гонзо-статей из европейских таблоидов, нескольких постов в жэжэ русских иммигрантов и трехдневной командировки в Амстердам.

Здесь по замыслу автора, то есть меня, должна быть ссылка на эталонно безблагодатное эссе некоего Бориса Кагарлицкого о том, что, дескать, "закат Европы" и "пидоры наступают", но ссылку я куда-то проебал, да и хуй с ней, и с самим Кагарлицким тоже. Поскольку все эти мудролюбы взаимозаменяемы, вызвать у себя аналогичное ощущение можно чтением того-же Холмогорова. Но только читать нужно вдумчиво и как-бы полной грудью, осознавая, что все это всерьез, а не как учебник по психиатрии: "Больной N. поступил отделение в состоянии острого религиозного делирия и т.д."

---------------------------------------
* Кроме, пожалуй, трио Дугина, Галковского и Джемаля: это совершенно волшебные духовидцы, шаманы и ебанаты, каждый по-своему. Бриллианты среди поддельного цыганского жемчуга. Но тут речь не об интеллекте, а о третьем глазе, чувствительном к инореальному. Ну, то есть, к архетипам коллективного бессознательного конечно же, но так звучит загадочнее.

Человеческая самка, дорогой читатель, в сексуальном плане устроена довольно замысловато: "скрытая", лишенная внешних проявлений, овуляция, молочные железы, увеличенные перманентно, а не только в период лактации, отсутствие сезонно выраженных циклов эструса и связанная с этим перманентная способность к спариванию, оргазм опять же - все эти черты для ближайших наших эволюционных родственников нехарактернны и вообще в живой природе редки. Кроме того вся эта хитрая механика явно избыточна по отношению к механизму воспроизводства, над загадкой чего тысячелетиями бились как лучшие умы человечества, предлагавшие получать возможный фан от такого подарка судьбы, как человеческая гиперсексуальность, так и худшие его умы, требовавшие запретить секс, не связанный с размножением, а секса для размножения стесняться и по возможности не получать от него удовольствия. В итоге, как водится, не победила ни одна из сторон, а в результате борения гедонизма со скопчеством сформировался некий тошнотворный микс из первого со вторым, в котором мы с вами и пребываем.

Есть гипотеза, согласно которой вся эта избыточная для простого размножения секс-механика развилась у самок для привлечения и удержания самцов при помощи поощрительного спаривания. Детеныш человека рождается беспомощным и довольно долго, лет до 5-7, таким остается, все это время самка ограничена в возможностях и нуждается в самце для защиты и кормления себя и потомства. Механизм этот по всей видимости начал формироваться еще в тот период, когда предки человека жили в групповом браке, и изначально был настроен не столько на удержание одного самца, сколько на получение максимального количества знаков внимания в обмен на секс от различных самцов. Позже эта буйноцветущая сложность была редуцирована до образования моногамных пар, что, по всей видимости, было связано с улучшением условий обитания и сокращением смертности от хищников и несчастных случаев, но это уже совсем другая история.

Таким образом, дорогой читатель, проституция - это никакая не "древнейшая профессия", а сама сущность нижепоясных человеческих отношений, их формообразующий фактор. Нет, это не единственный возможный механизм, хомо он на то и сапиенс, что способен посредством разума реализовать поведенческие программы, идущие порой поперек инстинктов. Но для этого нужен не только собственно разум, но и стимул к непрерывному самоконтролю. Потому как тяга снова встать на четвереньки сильна и постоянна: чуть расслабишься - и наружу прет неотрефлексированный филогенез.

Комментарии, как это часто бывает в подобных случаях, доставляют куда больше самого поста и настоятельно рекомендуются к изучению: помимо собственно поощрительного спаривания глазами самок они еще хорошо иллюстрируют явление инверсии доминирования. Ну и формулировки чеканные, "европейские выкидыши" etc.

После некоторых недавних событий, думаю, надо бы написать эдакое нечто, не то дисклеймер, не то что-то вроде пользовательской лицензии. Не то, чтобы я надеялся, что многие прочитают этот текст и СРАЗУ ВСЕ ПОЙМУТ, но, по крайней мере, будет удобно впоследствии вместо долгих обьяснений просто давать на него ссылку. Возможно, это поможет началу каких-то новых отношений, или корректному завершению старых (что, как оказалось, порой тоже важно).

Сперва немного теории.

В юности, когда человек уже полностью сформирован, все системы работают нормально, баки заполнены горючим и шкалы приборов отъюстированы, жизнь очень полно и остро переживается даже не как эмоция, а, скорее, как физическое ощущение. "Как пчела на горячем цветке", ЕВПОЧЯ. Это целокупное восприятие жизни внутренне непротиворечиво и не нуждается в пояснениях, обоснованиях, вообще вербализации. По этой же причине оно практически неуязвимо для вербально-рассудочного воздействия: рассказывание юному организму сказок о том, что красное крепленое вино, секс и марихуана - это плохо, а служба в армии, восьмичасовой рабочий день и половое воздержание - это хорошо, не приведет ни к какому видимому результату. Потому что чувствует он иначе, и чувствует при этом очень ярко и непрерывно.

С возрастом рецепторы притупляются, сигналы от них доходят ослабленными и искаженными, жизнь в целом воспринимается "как сквозь вату", некогда целостное разваливается на отдельные фрагменты, между которыми зияет ёбаное ничего. Тут на помощь приходит на помощь хорошо известный и описанный замещающий механизм: слепой запоминает расположением предметов вокруг себя, глухой читает речь окружающих по губам, информация об окружающем мире строится на косвенных проявлениях ввиду недоступности для восприятия прямых.

На этом этапе физиологическое ощущение жизни начинает подменяться рассудочными конструкциями, чем-то вроде памяток в римайндере. Процесс единомоментного целостного воприятия объекта замещается его анализом примерно такого рода: этот человек - женщина (мужчина, еврей, негр, гомосексуалист), это - хорошо (плохо), потому что с ним можно заниматься сексом (выпивать, читать Тору, танцевать сальсу, посещать гей-парад), а секс (тора, сальса и т.д.) - это хорошо. При этом само переживание Торы и секса, по-прежнему являющееся ядром этого анализа, может уже не столько восприниматься непосредственно, сколько извлекаться из памяти. Так ощущения вытесняются убеждениями.

Так как мне слегка за тридцать, и я есть организм уже не новый, хотя еще вполне на ходу, убеждений у меня накопилось довольно много. Что характерно - преимущественно негативного характера: не то бытие таким вот образом определило сознание, не то само сознание изначально лучше резонировало с отрицанием, чем с утверждением.

Так или иначе, я резко негативно отношусь ко многим вещам:
- к проявлениям авраамических религий в современности (ничего личного, полагаю, родись я в Непале - тошнило бы от буддизма)
- к этатизму во всех его разнообразных ползучих проявлениях, от империодрочерства и сказаний о Сталине Эффективном Менеджере до вредного суеверия "да, наше государство - хуевое государство, но нельзя же совсем без государства"
- к политическому национализму, и к позитивному, и к негативному
- к традиционализму, в широком смысле, как к роду футурофобии и попытке избежать прогресса
- к табуированию сексуальности в информационном поле (в широком смысле, от педофилофобской истерии, до осуждения порнографии и негласного запрета на употребление обсценной лексики при женщинах)
- к разнообразным прогибиционистским практикам, от запрета на владение и применение оружия, до идиотских запретов рапоряжаться своим телом (модифицировать его свойства путем введения в него определенных веществ например, или запрета извлекать из него ошибочно завевшийся в нем эмбрион)
- к отсутствию у граждан легальной возможности неопосредованно контролировать процессы и законы внутри собственного государства (что, к тому же, еще и нагло выдается за представительскую демократию)
- к коммерциализованному развлекательному комбикорму, плотно заполняющему окружающее пространство своим шумом, вытесняющему искусство, с его свойством ставить актуальную проблематику, и на неприятные вопросы давать неудобные ответы, на периферию так называемой индустрии развлечений. В широком, опять же смысле, от голливудского кинодрочева до филиппа киркорого или, прстигспди, современной русской фантастики.

Ну и так далее, там еще много всего, малоинтересного кому-либо, кроме гипотетического личного психотерапевта.

Еще, как некоторым известно, я не люблю собак. Предваряя вероятные банальные вопросы: нет, это не результат психотравмы, собаки никогда не кусали меня, так же как никогда не кусали сталинисты, традиционалисты и православные священники. Кроме того, автомобиль, к примеру, тоже сбивал далеко не всех из тех, кто осознает опасность перебегания дороги на красный свет: это вполне рассудочная конструкция, основанная на анализе, личный негативный опыт тут не обязателен. Так уж вышло, если животных в целом я не то, чтобы не люблю, но не ощущаю к ним того, что принято ощущать, и часто не понимаю, для чего их владельцы идут на такие жертвы ради содержания в доме чужой и чуждой жизни, не приспособленной для квартирных условий обитания, то собаки мне физически неприятны.

Крупные домашние собаки - это источник постоянной опасности для окружающих (на обглоданные лица самих некогда счастливых обладателей няшных питбульчиков мне как-то все равно), плюс дерьмо и моча на всех окрестных газонах, плюс шерсть и неизбежная тухлая вонь в квартире, исходящая даже от самых ухоженных собак. Мелкие, как правило, визгливы до боли в перепонках и демонстративно агрессивны ко всем и всему. И те и другие вызывают отвращение более высокого порядка раболепием характера, легкостью и радостью, с которой они впадают в зависимость от кого угодно, лишь бы кормил и не только бил, а иногда гладил. Словом - не люблю.

С помойными блоховозами все, как мне кажется, более-менее понятно и так: угроза нападений, перенос заболеваний, кишечные и нательные паразиты, грязь, вонь, шум.

По этой же причине я не люблю городских зоозащитников. Вернее, зоозащитниц, т.к. это расстройство в силу понятных причин чаще поражает женскую психику. От собственно зоозащитников, старающихся не допустить сокращения биосферного разнообразия, они отличаются тем, что в основном отстаивают свое право разводить в городских условиях вредных и опасных паразитов, или мешают городским коммунальным службам и рядовым гражданам, которых заебало жить на псарне, с уже имеющимися паразитами бороться.

Но, вернемся к нашему хейт-листу. Все это мое внутричерепное хозяйство довольно мирно (как мне кажется, по крайней мере) уживается с окружающими. Косвенно об этом свидетельствует то, что я не убил пока не только ни одного священника, противника абортов или зоозащитника, но даже ни одной собаки. Периодически я пишу буквы в интернете на волнующие меня темы, вот как сейчас, или веду с кем-нибудь жаркий спор за бутылкой крепкого сильно заполночь, не столько с целью убедить собеседника в своей правоте, сколько из желания размять ум чем-то вроде интеллектуального спарринга. Более того, среди людей, которые меня окружают, есть христиане, сторонники наркопрогибиционизма, противники легализации гражданского оружия, антисемиты, сталинисты, любители всплакнуть о советском союзе, сторонники Партии Регионов, монархисты, болельщики за футбол на траве ногами по мячу, и даже один действующий писатель-фантаст. А еще, как недавно выяснилось, среди них есть зоозащитники. Вернее, зоозащитницы.

Я, обычно, не скрываю своего отношения ко всему вышеперечисленному, ни на работе, ни в дружеской компании, ни, тем более, в блогах и прочих соцсетях. Напротив, общение с носителем противоположного мнения - это и, как я уже говорил, отличная умственная гимнастика, и возможность рассмотреть проблему с необычной стороны и, может быть, увидеть какие-то новые ее аспекты. Ну, или убедиться, что оппонент полностью отождествляет себя со своими головными тараканами, и соблюдать при вынужденном контакте с ним меры предосторожности. Хотя, как показывает опыт, это никогда не работает в долгосрочной перспективе и при постоянном контакте момент обоюдного посылания нахуй может быть далек, но неотвратим.

Если вдруг кто-то по какой-либо причине дочитал до этого места, тот молодец и герой, но в сущности этого можно было и не делать, а сразу перейти к последнему абзацу. Весь предшествующий занудный и малосвязный текст писался как предисловие к одному единственному тезису: лично для меня люди сами по себе важнее и интереснее их текущих внтуричерепных убеждений. Во-первых потому, что человек шире и богаче собственных представлений о мире и о себе в нем, реальный мир вообще разнообразнее, чем его упрощенные модели. Во-вторых, людям свойственно меняться, оставлять вчерашние игрушки, вырастать из своих песочниц. Я сам когда-то слегка придерживался чего-то вроде национализма, сейчас смешно вспоминать. Но если вдруг для вас это не так, если мое несоответствие своим представлениям вам видится непреодолимой преградой - то, пожалуйста, не начинайте со мной общаться. Или прекратите, если уже по какой-то причине начали. А то прекратить-то потом всеодно придется, но каким-нибудь нервным и неэстетичным способом, и будет неприятно всем, даже случайным прохожим.

Такие дела.

Дорогой Иван Иванович Куличенко, мэр города Д.

Хоть ты и карьерист, способный вступить в любое говно Партию Регионов ради сохранения контакта задницы с мэрским креслом, и, наверное, коррупционер, ведь, сам посуди, нельзя же в Этой Стране оставаться бессменным мэром города более десятка лет, не будучи коррупционером, но я тебе вот чего хочу сказать. Если ты доведешь начатое (см. скриншот ниже) до конца, не убоявшись бурления общественных говн и прокурорских маляв, ты будешь молодец и зайчик, и на следующих выборах я, так тому и быть, подавлю свою обычное отвращение к кривожопой азиатской имплементации представительской демократии и отдам свой голос за твою кандидатуру.

Ну, а если ты пойдешь еще дальше в своем стремлении к благу, и добьешься запрета на содержание в городе собак опасных пород, ужесточения правил содержания легальных собак, в частности обязательной их регистрации, прививании и прохождению тренингов, сбора городского собачьего налога для содержания псинолюбской инфраструктуры, и сверх того еще в рамках закона заткнешь истеричные хлебала зоозащитникам (вернее, зоозащитницам, т.к. это сугубо женское расстройство психики, ЕВПОЧЯ), то я тогда, пожалуй, даже передумаю уезжать из Этой Страны, ибо одна из самых насущных моих проблем будет таким образом решена, по крайней мере в пределах родного города. И я буду дальше кормить своими налогами всю вашу жадную до чужих денег шоблу.

Бля буду.

А теперь слайды: