Sirin именно, Андрей! Мастер был лишь проводником. А уж чьего слова - вот тут не факт. Ибо как Левий Матвей подарил Мастеру от имени Иешуа покой. Не свет, но хотя бы покой. Так что, возможно, он просто стал проводником этого повествования, возможно, по Булгакову, так все и было, и комуу-то надо было это написать - Там возложили эту миссию на Мастера.
А вот очевидной слугой дьявола является Марго. Вот она всецело в его власти. И недаром ее изначально называют "чуть косящей на один глаз ведьмой".

Брусника Каждый нашел друг в друге что-то свое (как и в любых отношениях ). Он - опору и поддержку. Она - его талант и возможность опекать его.

Sirin, да, он настолько амебен, что лично для меня его сходство с Иешуа достаточно очевидно. Мастер позволил себя упечь в психушку, так же как Иешуа позволил себя распять. Можно видеть в этом амебность, а можно не только безразличие, но и возвышение над внешними обстоятельствами.

Sirin

комичный даже персонаж.

Ну и что? Чист, светел и иногда комичен, что здесь такого?
А кругом простые люди, что толкают Иванова, топчут ноги Иванову, наступают ему прямо на крыла (с) Вот тоже такой, но по-современнее:-)

Sirin эээ... я, наверное, не каждая романтичная... Никогда Мастер не был для меня привлекателен. И отношения их с Марго не были образцовыми для меня

Влюбленная в жизнь возможность написать роман о том, как всё было? вот уж нет. при таком Христе как Иешуа я бы стал богоборцем, а не христианином . Да и Михаил Афанасьевич вряд ли сам видел Христа таким толстовцем. Иешуа - скорее все-таки воландовский персонаж, сатанисты любят делать акцент на слабости всепрощающего добра.

Влюбленная в жизнь, ладно, кажется, все просто: вам Мастер не нравится, а мне нравится. Поэтому продолжать этот спор наверное не стоит:-)
Мне он просто интересен как личность вне контекста его отношения с женщинами.

вот уж не думала, что рохля - это для тебя повод не вызывать симпатий Добро должно быть с кулаками

Sirin
1) Я бы отметил, что люди не просто сознательно отдаются в о власть зла, это было бы понятно. Люди без Бога оказываются беззащитны перед Воландом, даже если они явно не объявляли, что хотя солжить ему и не делали ничего такого, как Маргарита. Они беззащитны уже потому, что отказались от Бога и Воланд может делать с ними все, что хочет. А хочет он развлекаться. Потому, что
2) Воланд, олицетворяющий сатану, не безликая сила, а именно личность.
3) Воланду в романе отдаются на откуп некоторые качества Бога, например возможность давать покой. Это знаете ли было бы для сатаны весьма желательно - получить возможность судить людей и дарить покой по своему желанию :)
4) Еще раз, в след за другими комментаторами, хочу заметить, что безусловно Иешуа в романе - не Иисус христиан или даже только Библии. Это безликий персонаж, никакой, он собственно не делает ничего, не влияет ни на что, точно так же, как и Мастер. Иешуа вырастил свое тело и отдает его - нате, делайте, что хотите, а я отдохну. Мастер написал свой роман и так же отдает его, оставаясь полностью пассивным. Это устравивает Воланда, потому что в таких условиях он сам может диктовать условия, вести свою игру, крутить этими людьми, как хочет. Иисус Библии и "показаний очевидцев" - это деятельное добро, это как минимум человек, в отношении которого никто не мог оставаться даже не равнодушным, а хотя бы спокойным.

5) Так же я бы заметил, что образ Мастера(и Иешуа) сложился под виляние условий, в которых писался роман, в то время не участвовать в зле, не делать его уже было... не просто, уже требовало напряжения душевных сил, противостояния злу хотя бы в себе. Что конечно не означает необходимости пассивности, и не оправдывает ее, как не оправдывает никогда, но дает некоторое представление об образе.

Die Flora Бегемот вызывает смех, но на то он и шут. стать жертвой же его "шуточек", я думаю, тебе бы вряд-ли понравилось :)

насчет Булгакова и астрологии впервые слышу, честно говоря.

OkeaNik7 это все так, Булгаков дописывал роман, уже ощущая приближение конца; но роман имеет и философский подтекст, а не только автобиографичность, мне это сейчас важнее.