пРИКолы и КРАЙНости
Рика
дневник заведен 17-03-2002
постоянные читатели [193]
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, goldenandy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
закладки:
цитатник:
дневник:
хочухи:
местожительство:
Москва, Россия
антиресы [5]
ВАНИЛЬ, мракобесие
08-07-2004 23:38 Ночной Дозор. Часть, вероятно, первая.
Как хотите, храждане, но это - пошло. В изначальном смысле слова. Это банально.
Городецкий, отмахивающийся сияющей люминисцентной лампой от наседающего Завулона и разве что прямым текстом не вопящий - Егор, я твой отец!!! - это даже не смешно.
* * *
Что НЕ понравилось.
Прежде всего, режиссер. Как справедливо заметил кто-то на днях, он хороший режиссер клипов, но что получится из полнометражного фильма?
А то и получилось. Лучше бы Бек...ков (звиняйте, не запомнила) и снимал клипы.
Вместо притчи получился триллер (с) Д.Джорджиус.

Очень, очень хорошо показано различие между "сладкой жизнью" Темных и аскетизмом Светлых Но - не объяснено, почему же это так.
Очень хорошо показан Сумрак, пьющий силы Егора. Но - нигде не сказано, что, во-первых, это и есть Сумрак, и, во-вторых, что он пьет силу. Так что пыряние Городецким своей руки остается несколько непонятным.
Очень качественно Городецкий пытается спасти Егора. Но, снова это самое НО - он считает, что спасает собственного сына, в то время как книжный Городецкий заступался просто за человека. За абстрактного. Даже не за потенциального Великого. Просто - за человека.
Три или четыре раза было сказано, что Андрей (а какого, извините, он Андрей? Он был Артуром Румянцевым, что меня сильно прикаловало - знаю я одного АР...) инициировал девушку, которую любил и которую предназначили ему в пищу. Зато как-то совершенно вскользь упоминают о том, что это жребий, что лицензии выписываются Светлыми регулярно и т.д. и т.п. В числе прочего - упущен ключевой момент - что Егору объясняют, что он был в вампирском списке и т.д. про его любовь к родителям. И получается, что к Темным он ушел после того, как Городецкий (которого контролировал Завулон, к слову) попытался его убить.
Хорошо показана Светлана - как ей все становится по барабану, как она тусуется с Игнатом, и как потом истерично вопит - Будь я проклята!!! А вот как Городецкий раскручивает ее на признание - это Бред с большой буквы. Когда человек начинает закукливаться и уходит в себя, когда он все больше и больше не доверяет собеседнику - его не прорвет на откровенность. Никак. И получается рваный комиксный диалог. Связку между фразами додумывайте сами.

Результат: за событиями пропал смысл. Нету его. Ноль. Просто приключеньица.
Убрали именно то, что выделяет Лукьяненко из всей череды современных фантастов.
* * *
Муть с Егором мне вообще не ясна. Либо это откровенная дурь, либо из интриги торчат руки Великих во все стороны.
Великим, можно придумать зачем, надо внушить Городецкому, что Егор - его сын. А если не придумается - пути Великих неисповедимы.
А вот зачем врать колдунье - "не твой это ребенок" - вопрос, кстати, поднятый в фильме - выше моего понимания. Чтобы вернуть любимую женщину, она хочет убить то, что привяжет эту женщину посильнее ворожбы. Бред, бред. Зачем творить лишний грех? Который действительно лишний? И даже лучше будет, если его не творить?..
* * *
Что понравилось.
Кровышша!!!!!!
Вампиры.
Зява.
Предсказания. Рамблер у Светлых, мочилово у Темных.
Горсвет.
Юмор. В т.ч. Дроздов.
Кастинг (99%, за вычетом Алисы - это просто кукла, а по книге - это ведьма).
Песенка в конце, объясняющая зрителям, что же они такое только что посмотрели...
Комментарии:
Камрад
а мне лукьяненко не фтыкает...
*уползает в нору*
Шагающий танк (с)
И в твоей рецензии тоже сплошные отсылки к книге. А как непосвящённому, вообще, можно смотреть?
Моя Светлость
А я таки попробую ффоткнуть, как нечитавший...
Тихая улитка
Тарантул, вместо притчи получается экшн (с) почти Джордиус.

Фильм вполне себе ничего. Вещь в себе, так сказать.
Но после него говорить, что лукьяненко вообще, васильев в частности и тд. = фуфло or рулеззз - глупо.

Читайте первоисточник.
И шо, таки вы мне подарили на ДР вещь, которую не читали???
Тихая улитка
Тарантул
Прымерчик номер раз.

Фильм начинается с преамбулы: есть Светлые, есть Темные, конфлик неизбежен, подписан Договор, но было пророчество, что придет великий Иной, Темный, и на 1000 лет мир погрузится во тьму.

Книга: есть Светлые, есть Темные. Подписан Договор, за соблюдением которого бдит Инквизиция. "Наша цель не уничтожение Теных. Наша цель - поддержание баланса. Темные исчезнут лишь тогда, когда люди победят в себе Зло. Или мы исчезнем, если людям Тьма понравится больше, чем Свет." А Великие и Величайшие были. Приходили и уходили.

Пример номер два. Убийство вампира и прочие взаимодействия.

По фильму, долгое мочилово и битие вампира головой о раковину. Истыканного ножницами ГПГ выносят лечить. Подоспевшему вовремя Дневному Дохзору говорят что-то вроде "подскользнулся, упал, везем гипс накладывать, идите своей дорогой."

По книге, вампир, на чьей совести были 1. инициация девушки 2. соучастие в 3 убийствах и попытка четвертого 3. сопротивление при попытке ареста, был законной добычей Ночного Дозора. И вампир был убит с помощью печати регистрации по месту жительства (гы.) На счет раааз.
Никакого ДД там не было. А был бы - ему бы сказали - блин, а фигли ваши бузят?! Совсем народ распустили! И те были бы обязаны скромно потупить наглые взоры.

Пример третий. Зява.

Фильм: что делал Зява в доме возле воронки, зачем дал Антону амулет и куда свалил потом?... Не понимаю.

Книга: Завулон - официальный наблюдатель темныхв оперативном штабе светлых. Так положено. Никуда не уходил. Сидел и бдил соблюдение договора и пользу Дневного дозора.

____
Вот. Вполне себе понятно, что есть в фильме. Но все - не как в книге. Поможет ли первоисточник - решать не мне.
Последний Адмирал
Мне понравилось.
Если идти без предубеждений и не думать о книге как о "святом" (Лукьяненко - не Толкиен. Кроме того, он сам участвовал в этом безобразии)...

А вот зачем врать колдунье - "не твой это ребенок" - вопрос, кстати, поднятый в фильме - выше моего понимания.
По скромному разумению, всё очевидно. Это ВСЁ подстроил Завулон.

А вообще надо читать Лукьяныча. Он весьма нормально объясняет, почему и как что было поменяно.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун не думать о книге как о "святом
Сдается мне, это был наезд. :(

Без разницы - участвовал, не участвовал - он сам признает, что очень многое осталось за кадром. А как человек, который лучше всех представляет, что ПРОИСХОДИТ в книге, он местами не считает нужным отснять и сказать те вещи, которые кажутся ему элементарными и так понятными. Список - см. выше.

Это ВСЁ подстроил Завулон.
ЗАЧЕМ?
И какого, извините, Антон вспомнил про своего сына только сейчас? Сцена с фотографией - явные его собственные воспоминания. И вдруг, как грится, в Светлом взыграли отеческие чувства.
Нелепо.

А вообще надо читать Лукьяныча.
Где, интересно, он это пишет. Перед началом фильма он в открытую говорил, что будет много сюрпоризов, а какие - не скажу.
Читать сейчас то, что он говорит, мне не интересно.
Последний Адмирал
Рика
А как человек, который лучше всех представляет, что ПРОИСХОДИТ в книге, он местами не считает нужным отснять и сказать те вещи
Может, дело как раз в том, что для него фильм делался "по мотивам книги". Чёткого соответствия букве оригинала не планировалось изначально.
Список несоответствий колоссальный. Это правда. Не помню, однако, чтобы "парикмахера" звали Андреем

ЗАЧЕМ?
Затем, что у Светлых с помощью Городецкого будет (как и в книге) Великая Волшебница Светлана. А тёмным нужен Великий Маг Егор.
Нужен изначально.

Насчёт того, что "никто не знал, что именно это толкнёт Егора на тёмную сторону ажно через 12 лет" - посмотрите комбинации того же Гесера в книге...

Да и игрушка, в которую Завулон играл, недвусмыслено намекает.

И какого, извините, Антон вспомнил про своего сына только сейчас?
А фиг знает. Может, у него отвал башки был. Вот это ляп (как и электричество после разрушения ТЭЦ).

И вообще. Лукьяныч сам писал сценарий. Ему лучше знать. Хотел он "кинонизировать" свою книгу - и кинонизировал.

Извратили ли некоторые моменты? Да, ИМХО. Не всё понравилось? Не всё.

Но дух произведения, ИМХО, вполне передан. Ибо "Дозоры" - это большой "трибьют то М. Булгаков", и булгаковщина там торчит изо всех возможных углов.

ИМХО вообще идея - это маги в обычном мире. И вот эту идею удалось передать неплохо. Именно тем разозлившим многих "Горсветом", именно теми "брэндами" типа МТС, Нескафе и прочей рекламой. Жанной Фриске

Если же кто-то считает, что в книгах Лукьяненко есть какие-то более глубокие идеи, чем "стиль - маги в наше время"... ИМХО, увы и ах, никаких глубоких идей в книге Лукьяненко нет. Только антураж и стиль (style over substance, как говорят в УСА). А он, стиль, передан был.
Последний Адмирал
http://www.dozorfilm.ru/request-02.html

Вот, собственно, список 60 отличий от книги.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун Не помню, однако, чтобы "парикмахера" звали Андреем
Во-первых, он был не парикмахером (точнее, инфы не было), во-вторых, звали его Артур Румянцев. Помню это потому, что так зовут одного моего хорошего знакомого.


А тёмным нужен Великий Маг Егор. Нужен изначально.
Вы вообще-то книгу читали?

посмотрите комбинации того же Гесера в книге
Наверное, таки читали.
Тогда вспомните, был ли Егор хоть сколько-нибудь значимым волшебником.
А также - ЗАЧЕМ к Темным пришло Зеркало.

Опять же - Егор ушел бы к темным несмотря на то, был ли он сыном Городецкого или нет (смотрите фильм. Там это вполне нормально показано.)
Так зачем было ВРАТЬ? И ВРАЛА ли ведьма?

трибьют то М. Булгаков
Поясняйте. Не заметила.

Вот, собственно,
Еще раз повторю, что мне это неинтересно... Я вполне способна найти шесть десятков отличий. Вопрос только зачем. Все-таки это экранизация. А не дословное переложение.
Последний Адмирал
Рика
Во-первых, он был не парикмахером
Оттого и "парикмахер" в кавчках. Его им сделали в фильме. А как сделали, так и имя поменяли. Там с именами не так уж строго, в фильме.
Вы вообще-то книгу читали?
Читал. Я о фильме говорю. По фильму им нужен Велкийи Тёмный Иной, коим и является Егор. По-моему, там сразу говорится, что большая вероятность того, что Егор перейдёт к тёмным.
Тогда вспомните, был ли Егор хоть сколько-нибудь значимым волшебником.
Не был. Он был очень слабеньким магом. Но так сделал Лукьяныч для усложнения общей интриги в книге. А в фильме многое, если не всё, упрощено.

По словам самого афтора, язык книги и язык фильма - два разных языка, как китайский и финский. Делалось произведение по мотивам, а не прямая экранизация.
Егор ушел бы к темным несмотря на то, был ли он сыном Городецкого или нет (смотрите фильм. Там это вполне нормально показано.)
Вообще да. Хотя... не припомню, он сам-то знал, что он сын Городецкого или нет?
Так зачем было ВРАТЬ? И ВРАЛА ли ведьма?
Мало ли. Может, Завулон тут не при чём. Может, просто ведьма злая - ну решила соврать, чтобы парень "грех на душу взял" и сынка своего прихлопнул.

А может - просто киноляп.

Поясняйте. Не заметила.
Эээ... ну как же, сверхъестественное в условиях обыкновенного мотивы одинаковые.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун Велкийи
О! Почти по чешски! Велкий!

По фильму им нужен Велкийи Тёмный Иной
Что означает - идею с Зеркалом использовать не будут. Ацтой.

не припомню, он сам-то знал, что он сын Городецкого или нет
Не знал он этого.
А для Светлого, теоретически, отличия ребенок - свой ребенок не столь принципиально, когда вопрос идет о спасении персонажа.

сынка своего прихлопнул
Хорошо, ведьма с Завулоном не скорешилась.
Но и в фильме, и в книге были фразы со смыслом "кровь обратно потянет". Т.е. при таком раскладе ей было логичнее оставить ребенка. Потому что он потянул бы жену к отцу - т.е. к заказчику, к Городецкому.

ну как же, сверхъестественное в условиях обыкновенного :) мотивы одинаковые.
Не надо срезать верхушки айсбергов.
У лукьяненко лозунг - сила ночи, сила дня - одинакого ФИГНЯ.
У Булгакова - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Все наоборот.

А с таким подходом можно доказать, что М&М срисованы со Стокера.
Последний Адмирал
Рика
А для Светлого, теоретически, отличия ребенок - свой ребенок не столь принципиально, когда вопрос идет о спасении персонажа.
Насчёт Городецкого, кстати, "теория Светлого" - это ещё бабушка надвое... в книге он часто отрицает "теорию" Светлых, хотя на практике все его действия идут на благо НД (во многом благодаря хитроумному Гесеру).

Но то, что Городецкий не совсем соответствует идеям "светлости", мне было ясно и в книге.
Т.е. при таком раскладе ей было логичнее оставить ребенка. Потому что он потянул бы жену к отцу - т.е. к заказчику, к Городецкому.
Угу. А смысл тогда Городецкому в её услугах? Оно поди ведь стоило денег каких-то, ворожба. А если жена безо всякой ворожбы вернётся, то меньше заплатят.

Не надо срезать верхушки айсбергов.
У лукьяненко лозунг - сила ночи, сила дня - одинакого ФИГНЯ.
У Булгакова - часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
Все наоборот.


Эээ... вообще-то я про форму происходящего, а не про его содержание. Лукьяненко - это style over substance, форма над содержанием. Форма действий НД - "в сумраке бегают опера и устраивают слэм-данк прямо на улицах москвы" сохранена была. ИМХО, конечно. Суть - может, и нет. Но какая суть может быть в книге без сути?

Может быть, что важны какие-то идеи из книги. Однако для меня в этой книге нет никаких особо важных идей, которые требовалось сохранить. То есть, на самом деле, смысловая нагрузка книги стремится для меня к нулю. Я в ней смысла не увидел. Смешные аллюзии и полуфилософские заморочки - да. Серьёзности и глубины - нет, а значит, нет и идей, которые стоит зачем-то сохранять... ИМХО.

И нет у Лукьяненко "одинаково фигня". Есть "нельзя замараться, даже сражаясь за абсолютно правое дело", это да. Но сам он десятки раз говорил, что он за НД то бишь за светлых. Читателю был оставлен выбор, но, ИМХО, не очень-то большой. Несмотря на все "нелицеприятные" действия НД, он остаётся положительным. Вот хоть как, а есть и в книге это деление "хороший-плохой". Может, не такое уж явное, но есть.
"ДД" - уже другая песня, да и авторов там двое.

P.S. А идея, которая типа главная - "светлые могут поступать отрицательно, а тёмные - положительно" в фильме явно сохранилась. Все остальные идеи - побочны.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун в книге он часто отрицает "теорию" Светлых,
Пример?

А если жена безо всякой ворожбы вернётся, то меньше заплатят.
Хе. Вы Хэрриота не читали? Про то, как должен вести себя ветеринар при родовспоможении? Про то, что нужно возиться подольше, кряхтеть погромче и делать умное лицо?
Можно подумать, допер бы Городецкий, что ворожба ни при чем.

Но какая суть может быть в книге без сути?
А суть-то... а суть-то... :) (с)
Если серьезно - незрячему цвет не объяснишь. Если вы не видите сути, значит, не видите.

Однако для меня в этой книге нет никаких особо важных идей, которые требовалось сохранить.
Все идеи там достаточно банальны. Но они есть. И без них лукьяненко уподобляется куче сци-фи чтива. Из которого он все-таки выделяется.

И нет у Лукьяненко "одинаково фигня".
Между прочим, это цитата из первоисточника.

светлые могут поступать отрицательно
Нету там такого. Да, они так поступают - НО КАК ИХ ОТ ЭТОГО ПЛЮЩИТ!!!!! :(


В общем, не дождусь я "спасибо тебе, о ходжа, теперь я знаю, как выглядит молоко!" (с)
Последний Адмирал
Рика
Пример? Светлана, конечно. Ему говорили - не лезь. А он взял и полез. Разумеется, Гесер очень умный. Но факта это не меняет - Городецкий забил на "теорию" Светлых и принялся действовать по собственному разумению.
Не стал тёмным, а действовал сам по себе.

Он вообще был себе на уме во время всего происходящего и постоянно чувствовал, что им манипулируют, как лохом но действовал сообразно своим моральным нормам, а не предписаниям НД.

Можно подумать, допер бы Городецкий, что ворожба ни при чем.
Фиг знает. Может, просто бабка была старая и протупила. Кстати, по фильму его кто инициировал? Не ведьма ли?

Если вы не видите сути, значит, не видите.
Точчна каждый слышит, как он дышит.

Все идеи там достаточно банальны. Но они есть. И без них лукьяненко уподобляется куче сци-фи чтива. Из которого он все-таки выделяется.
Гым. Из российского sci-fi чтива - да, однозначно. Остальные - стилистически бедны, порой неграмотны и отвратительно тупы, порой просто имбецылы от рождения, которых могила исправит (Перумов, и опять же ИМХО)..
Из зарубежного - да не сказал бы.
Идеи у Лукича есть, это правда. И их банальность - тоже правда. Так такой и фильм получился - весьма банальный, но весёлый.

И, не поверите, как Лукич лучше других "пост-советикус" фантастов, так и фильм лучше множества пост-советских кин. Чисто технически. Стилистически. Формально.

Конечно же, не по идеям.

В случае Лукьяненко и НД, ИМХО, важны не столько идеи, сколько реализация. Вот эта самая реализация у остальных фонтастов хромает, отчего они и остаются "на фоне". Хотя идеи у них могут быть ого-го.

Между прочим, это цитата из первоисточника.
Не отражающая позицию автора, смею заметить. В "Звёздных Войнах" есть цитата: "Rebel scum"... Хотя, насчёт этого можно и поспорить

Нету там такого. Да, они так поступают - НО КАК ИХ ОТ ЭТОГО ПЛЮЩИТ!!!!!
Эээ.. а в книге их что, не плющит? Городецкого так вообще по всему мясокомбинату колбасило при каждой "нештатной" ситуации, он в такой ступор впадал, ВНД у него серьёзно нарушалась . Правильно его в фильме "штабной крысой" сделали - он такой и есть. Недооперативник.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун Светлана, конечно. Ему говорили - не лезь. А он взял и полез
И при чем тут это? Где тут несветлость?
Не стал тёмным, а действовал сам по себе.
Повторю вопрос.
Кстати, забил на теорию светлых - отнюдь. Светлый целитель-убийца ведь не забивал на теорию Света.

Кстати, по фильму его кто инициировал? Не ведьма ли?
Инициация - это когда ОБЪЯСНЯЮТ, как входить в сумрак.
Егора никто не инициировал. Он сам пошел.
Как и Городецкий - по фильму.

Не отражающая позицию автора, смею заметить.
Ну и что?
Я тут как раз хаарошую книгу читаю - как писать книги. Где автор объясняет - если он пишет, что его герой кого-то там забил ногами, это вовсе не доказательство того, что автор кого-то там забивает ногами. :)

а в книге их что, не плющит?
Я про книгу и говорю.

В фильме они не прут против Света. Пока.
Последний Адмирал
Рика
И при чем тут это? Где тут несветлость?
Ну, вообще-то он пошёл против указаний НД. И у него иногда проскальзывает: "поиграем без правил"
Кстати, забил на теорию светлых - отнюдь.
Что значит отнюдь? Мешать (ну, с его ТЗ) действиям НД - это не значит забить?
Инициация - это когда ОБЪЯСНЯЮТ, как входить в сумрак. Егора никто не инициировал. Он сам пошел.
Как и Городецкий - по фильму.

По-моему, в фильме было что-то вроде: "Инициирован гражданкой Шульц" (той ведьмой), когда Городецкий читал своё досье в базе данных НД.
Где автор объясняет - если он пишет
Автор написал книгу для читателя весьма открытую. Свой выбор он сделал, а читателю оставил свободу выбора.
По-моему, очень правильно. Кому надо - всё равно тёмных оправдает и светлых очернит, в два счёта.

Но если объективно посмотреть со стороны, имеем:
1) благая цель - любые методы
2) неблагая цель - любые методы
Методы у всех любые, а цели разные. Даже на основе этого можно понять, что Тёмные могут оказаться "в фаворе" только в субьективно-эмоциональных ситуациях, где к ним будут вызвана симпатия читателя.

Я про книгу и говорю.
Колбасит а разница? Мы же, вроде, "по делам их" судим? Потому как если судить не по делам, то Светлые тем более сплошной плюс - и вообще сиятельное добрище с мечом истины в руках.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун против указаний НД
Не путайте холодное с мокрым. Мы разговаривали про дело Света, а не НД.

Мешать (ну, с его ТЗ) действиям НД - это не значит забить?
Не надо абсолютизма. НД был обязан помогать ДД в поимке Городецкого как Дикаря. Однако - не помогал. Саботировал как мог. Ибо - Дело Света.
Так что Дело Света - опять побоку. Нашего разговора.

"Инициирован гражданкой Шульц"
Да, было что-то в этом роде, что есть бред. Инициация - это вхождение в сумрак. Для магов, по крайней мере. С другой стороны, за тебя никто в сумрак не пойдет - может, здесь было так, что без ее помощи он сам туда не "упал" бы.
А там было не "во время поимки с поличными гр. шульц"? Я уж не помню.

Автор написал книгу для читателя весьма открытую. Свой выбор он сделал, а читателю оставил свободу выбора.
В чем и есть его отчасти гениальность. Потому что свою точку зрения он в книге не отстаивает. У читателя действительно есть свобода выбора. Мало того, одна из основных идей книг - это именно "нет добра без зла, нет зла без добра". Что приравнивается к "сила ночи - сила дня - одинаково бня". Что означает в т.ч. - мнение автора АБСОЛЮТНО не важно. Оно не более весомо, чем мнение какого-то конкретного читателя. А потому говорить светлые - хорошие, потому что так думает Лукьяненко, равнозначно по своим правам тому, что все иные - идиоты, потому что так считаю Я.
Пофиг всем, что считает Лукьяненко. Он, в конце концов, человек. А мы говорим - о книге и о фильме.

Методы у всех любые, а цели разные.
И итог этих целей, что немаловажно, одинаков.

Светлые тем более сплошной плюс
Действия светлых - плюс.
Предположим, сбили светлые воронку инферно над ЮСА. Сколько у нас народу огорчится (не прижали гребаных янки)? Сколько ЗЛА придет в мир?
А сколько ДОБРА пришло в мир, когда рухнули башни ВТЦ? Когда сотни, если не тысячи, вопили - ура!!! Уделали амеров!! - ?
Последний Адмирал
Рика
Предположим, сбили светлые воронку инферно над ЮСА.
Мне казалось, что воронки инферно... того.... история. В книге, во всяком случае.
А зло и огорчение - разные вещи. Как и радость.

Злорадство - не является той эмоцией, от которой светлые черпают силу. Городецкий не такую радость черпал.

Поэтому если у нас в России люди ЗЛОРАДСТВУЮТ когда у других горе - это как раз успех Тёмных.

Когда сотни вопят "ура! подохли тысячи мирных амеров" - это не то, чему радуются Светлые, ИМХО.

Насчёт Лукьяненко:
мне лично не пофиг, что он сказал. Потому что если есть два утверждения:
1) автор сказал, что показывает светлых положительными
2) основная идея книги - свет и тьма одинаково бня
Одно их них не является истинным.

Простая логическая вилка.

Тем более что я согласен в данном случае с Лукьяненко

Инициация в фильме происходит во время контакта с каким-нить Иным, ИМХО, потому и говорят: "инициирован".

И-да, не против дела Света, а вопреки Договору и указаниям НД, иногда. Но теоретические постулаты - это и есть Договор (в более широком смысле -условия перемирия). То, как должны действовать Светлые и то, как должны действовать Тёмные.

Дело света можно отстаивать и так, как это делал незабвенный wannabe-инквизитор Максим.
Тихая улитка
гросс-адмирал Траун

Мне казалось, что воронки инферно... того.... история
А если без многоточий и с текстом? А то я не поняла.

Злорадство - не является той эмоцией, от которой светлые черпают силу
Откуда инфа? Радость, что кому-то плохо, может быть вполне себе безоблачной.

Кстати, о черпании. Пить чужую радость - имхо хуже, чем пить чужое горе.
В свое время меня очень удивило это несоответствие.

это не то, чему радуются Светлые
Светлые бывают очень разными. Вспомните американского Светлого бомбардира.

Одно их них не является истинным.
Истин всегда как минимум две. Пора бы привыкнуть.

это и есть Договор (в более широком смысле -условия перемирия). То, как должны действовать Светлые и то, как должны действовать Тёмные.
"Можно все, только по очереди" (с) Фильм.
Закрыть