Самый надёжный способ получить обострение своей мизантропии - прибегнуть к услугам общественного транспорта. Так получилось, что я опять без байка, а для машины Яндекс с утра выдал дикие пробки, как будто все Мытищи решили выехать на дорогу разом, в общем, пошёл на электричку. В электричке за поездку было обнаружено четверо, если не путаю, чихающе-кашляющих типа явно нездоровой наружности. Из них маску носил ровно один. Да и то без носа, только на рот. Остальные жизнерадостно всех обсеменяли ... Сука, ну ты болеешь, ну ладно, не получается дома сидеть, понимаю, но так сложно маску надеть?! И нет, это не короноистерия, это элементарная гигиена - в электричке с утра все скучены. Чем ты там болеешь неизвестно. Вполне может быть, что это covid-19, а вполне может быть, что и не он, а короновирус здорового человека. "Обычная" сезонная ОРВИ, то бишь. Но вот в чем дело: лично мне и твоя обычная сезонная ОРВИ нафиг никуда не уперлась и сто лет не нужна. Да, я от нее, скорее всего, не умру, но вот больничный брать мне совсем не улыбается, как и просто плохо себя чувствовать. И грипп твой, если у тебя он, тоже не нужен! Ровно по тем же причинам. Пандемия там, или нет - это элементарная вежливость! Сука, бесят такие говнюки!

Посмотрел тут обзор на фильм "Временные трудности". От дрянного комика. Сразу скажу, что мнению его я, по большей части, доверяю, и хоть фильма я не смотрел, подозреваю, что он действительно может оказаться именно тем говном, которое описал Женя. Такие подозрения, как и доверие к его мнению у меня, в общем, не на пустом месте: дело в том, что я некоторые фильмы, рзагромленные им, потом посмотрел сам. для выработки автономного мнения. Мнение получалось хоть и автономным, но схожим. Например, так было с "Левиафаном" Звягинцева - по результатам обзора показалось, что фильм - говно про уродов и дураков. Посмотрел сам. Оказалось - не показалось. Действительно так и есть. И, хоть у меня и были некоторые разногласия с Евгеном по мотивации некоторых (не всех) героев (например, в корне не согласен с его оценкой поведения мэра, как неадекватного - мэр себя как раз на редкость адекватно вел, поадекватнее многих других, кто хочет обоснуя - пишите, разжую, просто Женя не сталкивался с логикой провинциального чиновничества, не в смысле "сломать человека", а в смысле демонстрации власти), но это не меняет того, что впечатление от фильма в целом у нас - схожие: Говно про говнюков на фоне унылых, но по-своему красивых пейзажей. Причем говнюки там - почти все, включая и "положительных" персонажей (которые местами - уроды похлеще отрицательных, которые говнюки не из любви к искусству, а, по сути, вынужденно, а вот "положительных" к такому поведению по большому счету ничего не вынуждает). Единственный, пожалуй, не говнюк - это сын ГГ - вот его реально жалко, пострадал пацан ни за что. Я, собственно, почему тут так много про говнюков из Левиафана распинаюсь, ведь вроде, начал про "Временные трудности"? А это у них - общая черта. Да и вообще, в последнее время - лейтмотив отечественного кино. Балабанов, в свое время, снимал "Про уродов и людей", но Балабанов - гений. А современные его коллеги, видимо, не дотягивающие до его уровня, могут теперь только про уродов, увы - людей в их творчестве раз, два - и обчелся. Куда не глянь - среди персонажей - сплошные отборные патентованные мрази. Видать, творцы так видят. Видимо, вот так у них на душе, да ... Вот так и в новом фильме. Начинается все с мрази-отца. Который пытается заболевание, вызванное органическим поражением вылечить так, как будто оно имеет истерическую (то есть, сугубо психосоматическую) природу. Нет, в самой идее тренировок инвалида ничего плохого нет - ему надо учиться жить в этом мире самостоятельно, а родители не вечны. Но одно дело - тренировки, когда человека учат жить со своей особенность и управляться именно в предложенных обстоятельствах, не пытаясь при этом подходить так, как будто этой особенности нет (то есть, когда одноногого учат обращаться с костылями, а не отбирают их и говорят "иди так"), и совсем другое дело - тот кошмар, который показали в фильме, который кроме как целенаправленным издевательством назвать нельзя. Продолжается мразями-одноклассниками. Хотели показать, что дети жестоки и нетерпимы к "нетаким"? Поздравляю - показали не детей, нетерпимых к "нетаким", а конченых ублюдков. Тут ведь вот какое дело. Дети нетерпимы именно к "нетаким", а не инвалидам. Инвалиды зачастую, либо пользуются жалостью, либо просто игнорируются в детских коллективах. Постоянно огребать от окружающих скорее уж будет толстый, чем ДЦПшник - потому что толстый не воспринимается больным, он воспринимается недисциплинированным жиртрестом, закормленным бабушкой - таких, естественно, дворовые пацаны не любят. Мне, например, очень помогла борьба (боевое самбо с элементами миксфайта) - не в том смысле, что я рыла всем чистить начал, а в том, что я за счет такого "пацанского" занятия просто достаточно быстро стал "своим парнем" и вопросов ко мне больше не было, хотя худее я тогда еще не стал - заметно похудел (до нормы) я позже, уже в позднем пубертате. Дальше идут уроды-педагоги (кроме классной руководительницы в исполнении Ирины Пеговой). Хотели показать трудную жизнь? Показали чернуху, которая вызывает всего один вопрос "Ну если вокруг все настолько уроды, может ты и сам - того-с?" И кстати, оказалось, что - да. Итак, подходим к главному. "Герою", да. Он - тоже самый натуральный урод. Ах он огрубел под действиями обстоятельств! Не, ребят - огрубел, например, сержант Мартин Риггс, который, несмотря на весь свой козлизм, остался человеком и способен на широкие поступки. Огрубел ГГ фильма "Судьба человека". Огрубел, пусть и в буффонадном ключе, майор Пейн, в конце-концов! А Саша Ковалев - не огрубел, он просто показывает себя гнидой. Начиная с выбора им рода деятельности (коучинг, в большинстве случаев - торговля воздухом, на пятерых действительно компетентных и желающих помочь коучей приходится примерно сорок пять пустомель, откровенных шарлатанов и личностей из разряда "как заработать сто миллионов? - в зале 5000 мест, билет стоил от 20 000 рублей. Рецепт понятен? - расходимся"; вот что мешало сделать Сашу, например, инвестором, или бизнес-консультантом, или, например, кризис-мененджером? - подводка к спасению завода была бы та же, а вот мерзковатого налета не было бы) и заканчивая эпизодом за штурвалом яхты:

- Пропусти, он против течения идет!
- Это его проблемы!!!

Тут, правда, незнание правил речного судоходства авторами: тот, кто поднимается по реке как раз и должен пропускать идущего вниз по течению, но что они имели ввиду понятно: вот эта вот гнида сильная независимая личность в ситуации встречного расхождения повела себя так, что показала: ей чхать и на правила, и на окружающих людей, которых он считает мусором по сравнению с собою - сияющим бриллиантом (чем ты, говнюк, тогда лучше тех, кто травил тебя в школе?!) и на тех, кто рядом (друзей, стоящих на той же палубе, безопасность которых он поставил на кон своего куража не задумываясь). А то, что они имели ввиду именно это ясно из первой реплики, которая - вопль собственно хозяина яхты, который по сюжету и по логике получше Саши понимает в правилах судоходства. Тут просто у сценариста с матчастью проблемы, закроем на это глаза, потому что главное тут - не цитирование ППВВП, а посыл, являющийся штрихом к характеру ГГ.

Даже "исправление" семейки засранцев под влиянием стрессовых обстоятельств в конце тут больше для галочки, как будто сценарист в последний момент вспомнил "А, точно - дуга характера!" А особенно мерзко на фоне всего этого смотрится намеренное превращение сценаристом в "ручном режиме" в мразь человека, который изначально по сюжету мразью себя никак не проявлял - дяди Коли в исполнении Яна Цапника. То есть, проще говоря, хороших людей в фильме [почти] нет.

И что имеем в сухом остатке. Типичные шрамы современного отечественного мейнстримного кинематографа - одни уроды в кадре. Как известно, каждый творец творит прежде всего о себе. Вот тут и напрашивается понятно какой вопрос ... И если, как я уже и говорил, у Балабанова было "Про уродов и людей", то большую часть современного киномейнстрима можно характеризовать только первой половиной фразы. И, кстати, не надо кивать на того же Балабанова, у которого у самого было немало чернухи. Балабанов снимал про весьма специфичных личностей в весьма специфичной среде - посмотрите на его персонажей - там сплошь бандиты да военные социопаты. То есть люди, по определению, не являющиеся обычными. Да и обстоятельства там были, в массе своей специфические - военный конфликт, либо криминальная среда. Тут же нам показывают совершенно обычных людей в пусть не совсем обычных, но все же в бытовых обстоятельствах. Так что - не надо сравнивать - это разные исходные условия. И вот когда эти совершенно обычные люди мановением режиссерско-сценарной руки превращаются в конченых подонков но при этом подаются нам именно что в контексте обычных людей, когда режиссер как бы говорит нам "Вот смотрите, это - вы, это вот вы все - такие вот уроды, нормальных среди вас - нет!", вот это уже, честно, попросту оскорбляет.

Состояние злое

Когда меня в очередной раз обдали грязью грязеводяной взвесью с дороги, понял, почему у нас столько дорожных проблем, и что, увы, с каждым годом они будут только возрастать. Один из корней зла в том, что немалая доля людей на дороге на самом деле просто не умеют ... собственно водить. Неожиданно, да? Сейчас попытаюсь объяснить. На курсах обучения вождению, по идее, обучают водить автомобиль в городском потоке. Но это только по идее. Что такое "водить автомобиль". Водить, провести (через траффик) - это однокоренные слова и смежные понятия. То есть само по себе понятие "водить" означает "через что-то, где-то", то есть оглядку на ряд внешних обстоятельств. Увы, немалую часть, похоже, учили не "водить", а "управлять транспортным средством" - формулировка, не предполагающая фактора окружающей среды, только, собственно, само транспортное средство. А это, как мы можем понять, совершенно не одно и то же. То есть, люди не делают анализа окружающей среды, всей наблюдательности хватает только на то, чтобы никого не задеть. А потому, проехать, не снижая скорости, мимо человека зажатого между проезжей частью и собственным авто, которому некуда деться, по грязной дороге - как нефиг делать. Потому что грязная дорога - это уже "среда", учитывать которую и прогнозировать ее поведение лицо за рулем не способно в принципе - его этому не учили. То есть он не хотел намеренно тебя облить - он просто не понимал, что так и будет. Все бы ничего, вот только, продолжая эту логику, эти лица также не учитывают и состояние дорожного покрытия (потому что - тоже среда), а потом очень сильно удивляются, что на обледенелой дороге машина ведет себя, мягко говоря, не так же, как на сухом 30-ти градусном асфальте летом, и искренне не понимают, зачем тратиться на хорошую зимнюю резину, создавая задержки на перекрестках своими пробуксовками вместо нормального старта. Таких вот, не учитывающих окружающей обстановки, мой инструктор в свое время называл "ездюки", четко отделяя их от множества "водителей", которые именно "водят". Из-за обилия ездюков происходит немало эксцессов, даже если и не приводящих к инцидентам, то имеющих своим результатом общее ухудшение дорожной обстановки. Например, можно вспомнить недоброй памяти пример с ориентированием времени старта со светофора не на, собственно, сам светофор, а на корму соседа. Ну то есть, по идее поток должен трогаться на перекрестке одновременно, как единое целое, по сигналу светофора (например именно так трогаются спортсмены в шоссейно-кольцевых и прочих автогонках), таким образом время трогания у всех одинаковое, разное только удаление, соответственно все время зеленого сигнала машины едут и проехать успевает расчетное количество машин (то есть, последней в это переключение перекресток проедет машина находящаяся на удаление равное [средняя скорость проезда перекрестка X время зеленого сигнала светофора] - чистая арифметика). Так ли происходит на практике? Да ЩАЗ! В жизни это выглядит так: на светофор смотрит только первый в очереди - остальные смотрят на жопу впередистоящего. В результате, трогаются все не одновременно, а время проезда перекрестка выглядит так : [время реакции первого водителя + трогание с места первого водителя + время реакции второго водителя (потому что не параллельно, а последовательно) + трогание с места второго водителя + ... + время реакции n-го водителя + трогание с места n-го водителя + время подъезда к перекрестку n-го водителя (он же не прямо у пересечения стоял)], что в сумме выходит гораздо дольше, а машин получается гораздо меньше, так как старт машины, стоящей на расстоянии от пересечения из ранее упомянутой формулы одновременного старта происходит теперь не одновременно с первой машиной, а на m [кол-во машин до него] X (время реакции [~ 2 сек] + время трогания [~ 3 сек]), секунд позже, чем должен был бы. А ехать-то ему при этом столько же, как по расстоянию, так и по времени. А потом все гадают "откуда это у нас пробки?" и грешат на пропускную способность дорожной сети. Водить сначала, блин, научитесь! Туда же милую манеру многих заползать в повороты на пяти км/ч , там, где можно заехать на 35-ти-40-ка. Потому что не умеют прогнозировать обстановку и не представляют поведение собственной машины. И ладно бы такое поведение было только у "горчичников" - нет, это в полный рост и у, так сказать, "опытных". А время проезда перекрестка, опять, из-за того увеличивается, так же, как и падает средняя скорость потока в данной полосе (в зависимости от того, про какую ситуацию говорим).
А особо лихой случай был вчера - тоже кое-кто "среду" в лице прочих участников движения в потоке, а конкретно в моем, не учел. Видимо тут еще было помножено на то, что для человека все, у кого машина хуже - в принципе "среда", сиречь - мебель, не знаю. Водительница (кажется, это все же была женщина) показалась "гламурненькой". Иду в правом ряду (он свободнее), хорошо иду, сотня, наверное, была (это шоссе, а не город, всем - расслабиться), никого не трогаю, никто не мешает. И тут, из соседнего ряда начинает перестраиваться здоровенный японский рамный сарай - малость побольше моего собственного, вальяжно так начинает, без объявления войны сигнала поворота, без попытки пропустить идущего в полосе, или ускориться и обогнать (приемлем любой вариант, лишь бы предотвращал столкновение, я в этом плане без комплексов - обогнали - ну и ладно), зато очень так целенаправленно и уверенно. А что я? А ничего! Тормоза с воем резины по покрытию, мат, клаксон. Все - очень громко. С заднего сиденья все летит на грязный пол ... А мне в ответ - аварийкой. Ну, типа - "извини". Ну, типа - матюги теперь! Вежливая какая, матюги ! Лучше бы ты осторожной была! Очень хотелось обогнать, подрезать, и высказать все, что думаю по поводу таких маневров, остановила только вероятность таки самому получить в бочину носом двухтонной самовозки, если лицо за рулем тормозит не так резко, как я. Просто обогнал, злобно зыркнул в салон (как я уже сказал, там было что_то похожее на женщину с высокой Блондинистой прической и смартфоном в лапе, причем не у уха - на скоростной дороге, да) и умчался в голубую даль. Тоже без горчичника персонаж был. Вот это - что было?! Ничем, кроме банальным непониманием самой сути процесса вождения я это объяснить не могу.
Короче: Достали, блин!