дневник заведен 17-03-2002
постоянные читатели [195]
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, GoldenAndy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, helen_stoner, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, MMM, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, GoldenAndy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, helen_stoner, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, MMM, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
цитатник:
- • лента
14-09-2008 17:52 Темный рыцарь
Посмотрела.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
Из папки: [ не рекомендую ]
Комментарии:
Riskoff, ага, я дождалась от вас этого: Базисом в творчестве является желание творить по своему образу и подобию, а не по чужому.
зачем вы тогда всех записываете в продавцов?
Я тоже написал. Моё слово против вашего. На моей стороне прописные истины.
а на моей слова опытного продюссера))))
и наблюдения, что не окупались и бренды. Несмотря на ожидания и пеар-компанию.
Да, но литературу писал английскую. В любом случае я так и не понял к чему вы заговорили о книгах, порицающих "общество потребления"? Разговор, вроде, о Бэтмене.
повторю еще раз: в искусстве всегда есть компенсация, ответ на запрос коллективного бессознательного социума.
поэтому в стране, где главная ценности "заработать миллион", искусство альтернативно этой ценности. и в любом случае оно отвечает на вопросы, интересующее в данный момент обывателя. Причем, подсознательные вопросы.
http://oper.ru
думаю, товарищ Гоблин после вашей ссылки, прочтя этот тред, прибавил бы еще процент. за то что его понимают буквально.
Ну вот, вы признаёте, что фильм является коммерческим продуктом. К чему же тогда мне приплести ваши пассажи об искусстве, которое кому-то там чего-то должно?
Любой фильм -- коммерческий продукт. что с того? почему от этого он перестает быть искусством?
зачем вы тогда всех записываете в продавцов?
Я тоже написал. Моё слово против вашего. На моей стороне прописные истины.
а на моей слова опытного продюссера))))
и наблюдения, что не окупались и бренды. Несмотря на ожидания и пеар-компанию.
Да, но литературу писал английскую. В любом случае я так и не понял к чему вы заговорили о книгах, порицающих "общество потребления"? Разговор, вроде, о Бэтмене.
повторю еще раз: в искусстве всегда есть компенсация, ответ на запрос коллективного бессознательного социума.
поэтому в стране, где главная ценности "заработать миллион", искусство альтернативно этой ценности. и в любом случае оно отвечает на вопросы, интересующее в данный момент обывателя. Причем, подсознательные вопросы.
http://oper.ru
думаю, товарищ Гоблин после вашей ссылки, прочтя этот тред, прибавил бы еще процент. за то что его понимают буквально.
Ну вот, вы признаёте, что фильм является коммерческим продуктом. К чему же тогда мне приплести ваши пассажи об искусстве, которое кому-то там чего-то должно?
Любой фильм -- коммерческий продукт. что с того? почему от этого он перестает быть искусством?
О! Вспомнил интервью с Никасом Сафроновым:
Художник должен быть, в первую очередь, профессионалом, т.е. полностью владеть школой. Если он не умеет работать в реалистической манере, то не сможет овладеть и никакой другой техникой. Обмануть, конечно, можно, но только дилетантов, а не знатоков. Например, хороший абстракционист Пикассо был очень сильным, просто потрясающим живописцем. Все начинается с классики, с азов. Сначала мы изучает арифметику, узнаем, что такое «дважды – два», потом переходим к алгебре и т.д. От классики уже можно идти к фантазиям, абстракции и всякого рода новаторствам. Кроме того, современный художник должен уметь продвигать, продавать свое творчество. Это миф, что хороший, талантливый мастер может создавать свои шедевры исключительно в нищете и даже только для себя. Такие мысли удобны бездарностям. Порой художник плохо пишет, не умеет рисовать, а в оправдание говорит: я так вижу мир. Именно поэтому он не понят, не востребован, беден. Поверьте, великие художники, создавшие мировые шедевры, отнюдь не бедствовали. Да, Ван Гог не был обеспеченным человеком. Но на то была своя причина. У него не было денег, он не продал ни одной картины, но брат давал ему ровно столько, сколько было нужно. Как только он давал больше, Винсент тут же тратил деньги на проституток или пил с друзьями абсент. Он и ухо-то отрезал под влиянием того же абсента, в котором есть полынь, а она, надо сказать, наркотическое вещество, и дурманит мозг. Рембрандт, в свое время, был очень богат. Он приехал из провинции, купил в центре Амстердама дом, женился на состоятельной Саскии. А потом он все растратил на гулянки да на пьянки, потом и жена умерла. Он решил заняться бизнесом, не связанным с искусством. Он вложил очень большие деньги в выращивание тюльпанов, одна луковица стоила целое состояние, и он разорился окончательно. В конце жизни Рембрандт ослеп и действительно стал нищим. Эти примеры подтверждают простую истину, что жизнь изменчива: сегодня ты процветаешь, а завтра можешь пойти по миру с сумой. Но это тоже исключение из жизни известных художников, в основном они жили богато и умерли в достатке, это и Веласкас и Леонардо и Рафаэль и Гойа и, конечно, Рубенс.
НАРОД! А ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА ДАРЬИ ДОНЦОВОЙ!!!
Художник должен быть, в первую очередь, профессионалом, т.е. полностью владеть школой. Если он не умеет работать в реалистической манере, то не сможет овладеть и никакой другой техникой. Обмануть, конечно, можно, но только дилетантов, а не знатоков. Например, хороший абстракционист Пикассо был очень сильным, просто потрясающим живописцем. Все начинается с классики, с азов. Сначала мы изучает арифметику, узнаем, что такое «дважды – два», потом переходим к алгебре и т.д. От классики уже можно идти к фантазиям, абстракции и всякого рода новаторствам. Кроме того, современный художник должен уметь продвигать, продавать свое творчество. Это миф, что хороший, талантливый мастер может создавать свои шедевры исключительно в нищете и даже только для себя. Такие мысли удобны бездарностям. Порой художник плохо пишет, не умеет рисовать, а в оправдание говорит: я так вижу мир. Именно поэтому он не понят, не востребован, беден. Поверьте, великие художники, создавшие мировые шедевры, отнюдь не бедствовали. Да, Ван Гог не был обеспеченным человеком. Но на то была своя причина. У него не было денег, он не продал ни одной картины, но брат давал ему ровно столько, сколько было нужно. Как только он давал больше, Винсент тут же тратил деньги на проституток или пил с друзьями абсент. Он и ухо-то отрезал под влиянием того же абсента, в котором есть полынь, а она, надо сказать, наркотическое вещество, и дурманит мозг. Рембрандт, в свое время, был очень богат. Он приехал из провинции, купил в центре Амстердама дом, женился на состоятельной Саскии. А потом он все растратил на гулянки да на пьянки, потом и жена умерла. Он решил заняться бизнесом, не связанным с искусством. Он вложил очень большие деньги в выращивание тюльпанов, одна луковица стоила целое состояние, и он разорился окончательно. В конце жизни Рембрандт ослеп и действительно стал нищим. Эти примеры подтверждают простую истину, что жизнь изменчива: сегодня ты процветаешь, а завтра можешь пойти по миру с сумой. Но это тоже исключение из жизни известных художников, в основном они жили богато и умерли в достатке, это и Веласкас и Леонардо и Рафаэль и Гойа и, конечно, Рубенс.
НАРОД! А ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА ДАРЬИ ДОНЦОВОЙ!!!
Тихая улитка
Foks ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА ДАРЬИ ДОНЦОВОЙ!!!
Оно бездуховно, как любое преступление.
О данной писательнице знаю только что она тырит идеи из сборников баек и анекдотов, за что была доведена до суда.
Вы хотите поговорить об этом?..
Оно бездуховно, как любое преступление.
О данной писательнице знаю только что она тырит идеи из сборников баек и анекдотов, за что была доведена до суда.
Вы хотите поговорить об этом?..
Foks ,
НАРОД! А ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА ДАРЬИ ДОНЦОВОЙ!!!
увы, дальше 2-х абзацев не продержалась, поэтому не смогу составить вам компанию.
что касается мифа о бедности, может объясните, почему Ван Гог себя разрушал? почему ему не хватало денег и занятия продолжением рода?
но давайте возьмем Ницше. который издавался на собственные деньги, посылал экземпляры друзьям, которые его не читали (беру из биографии Цвейга).
Согласна полностью с:
Художник должен быть, в первую очередь, профессионалом, т.е. полностью владеть школой. Если он не умеет работать в реалистической манере, то не сможет овладеть и никакой другой техникой. Обмануть, конечно, можно, но только дилетантов, а не знатоков. Например, хороший абстракционист Пикассо был очень сильным, просто потрясающим живописцем.
популярное искусство не может быть низкокачественным... и быть таким творцом тяжелее, чем "элитарным".
НАРОД! А ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ДУХОВНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРОИЗВЕДЕНИЙ ИСКУССТВА ДАРЬИ ДОНЦОВОЙ!!!
увы, дальше 2-х абзацев не продержалась, поэтому не смогу составить вам компанию.
что касается мифа о бедности, может объясните, почему Ван Гог себя разрушал? почему ему не хватало денег и занятия продолжением рода?
но давайте возьмем Ницше. который издавался на собственные деньги, посылал экземпляры друзьям, которые его не читали (беру из биографии Цвейга).
Согласна полностью с:
Художник должен быть, в первую очередь, профессионалом, т.е. полностью владеть школой. Если он не умеет работать в реалистической манере, то не сможет овладеть и никакой другой техникой. Обмануть, конечно, можно, но только дилетантов, а не знатоков. Например, хороший абстракционист Пикассо был очень сильным, просто потрясающим живописцем.
популярное искусство не может быть низкокачественным... и быть таким творцом тяжелее, чем "элитарным".
Тихая улитка
популярное искусство не может быть низкокачественным 
что опять возвращает к носу бэтмена, бумажным газелям и проч. и проч...
что опять возвращает к носу бэтмена, бумажным газелям и проч. и проч...
отчего-то претензии к фильму в этом треде мне чрезвычайно напоминают претензии детей к Булгакову:
http://community.livejournal.com/ch...at/3960638.html
http://community.livejournal.com/ch...at/3960638.html
Riskoff
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду. По факту, за бреэндом скрывалось нечто такое, что не является привычным фильмом о Бэтмене. Однако зрители это поняли уже после того, как отдали свои деньги.
Да-да-да. Миллионы тупых американцев сходили на фильм и даже не предупредили друзей о том, что вместо попкорнового боевичка зрителей мучают мрачной заумью про реал. И те тоже пошли. И следующие пошли. А информация о том, что фильм дурацкий - ну никак не дошла до потребителя.
Наоборот, все зрители поняли, что фильм нестоящий. А потом в количестве 270 тыщ чел. сходили проголосовать на IDMB, в результате чего фильм несколько недель держал первое место.
Увы и ах, брэнд решает не все.
"Бэтмен и Робин" большинство поклонников Бэтфэндома признает неудачным фильмом.
Обычный человек так и делает: смотрит кино. Кто режиссёр фильма - это десятый вопрос для обывателя. Человек, который чуть-чуть думает, далеко не всегда захламляет память списком режиссёров, чтобы потом по их именам выбирать фильмы для будущего просмотра.
Я смотрю, мне повезло - среди множества знакомых ни одного "обывателя", да и на память никто не жалуется, и фамилии режиссеров любимых фильмов запоминаются сами собой.
Да, и еще.
После прочтения вашей дискуссии с Сольвейг стало невероятно интересно, что вы такое понимаете под словом "духовный".
Какие-нибудь мегарелигиозные песнопения и заумную философию?
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду. По факту, за бреэндом скрывалось нечто такое, что не является привычным фильмом о Бэтмене. Однако зрители это поняли уже после того, как отдали свои деньги.
Да-да-да. Миллионы тупых американцев сходили на фильм и даже не предупредили друзей о том, что вместо попкорнового боевичка зрителей мучают мрачной заумью про реал. И те тоже пошли. И следующие пошли. А информация о том, что фильм дурацкий - ну никак не дошла до потребителя.
Наоборот, все зрители поняли, что фильм нестоящий. А потом в количестве 270 тыщ чел. сходили проголосовать на IDMB, в результате чего фильм несколько недель держал первое место.
Увы и ах, брэнд решает не все.
"Бэтмен и Робин" большинство поклонников Бэтфэндома признает неудачным фильмом.
Обычный человек так и делает: смотрит кино. Кто режиссёр фильма - это десятый вопрос для обывателя. Человек, который чуть-чуть думает, далеко не всегда захламляет память списком режиссёров, чтобы потом по их именам выбирать фильмы для будущего просмотра.
Я смотрю, мне повезло - среди множества знакомых ни одного "обывателя", да и на память никто не жалуется, и фамилии режиссеров любимых фильмов запоминаются сами собой.
Да, и еще.
После прочтения вашей дискуссии с Сольвейг стало невероятно интересно, что вы такое понимаете под словом "духовный".
Какие-нибудь мегарелигиозные песнопения и заумную философию?
Solveig
зачем вы тогда всех записываете в продавцов?
Не знаю о чём вы говорите. Здесь вроде идёт выяснение мнений о последнем Бэтмене. Я, соотвественно, говорю о продаже Бэтмена. Говорю о продаже в ответ на слова о кассовых сборах. Говорю, чтобы показать - кассовые сборы не являются показателем того, будто Бэтмен - духовная ценность. Тем более, что по вашим же словам, "в серьезные вещи въезжать мало кто хочет". Вас решительно невозможно понять.
а на моей слова опытного продюссера))))
и наблюдения, что не окупались и бренды. Несмотря на ожидания и пеар-компанию
Что-то мне подсказывает, что вы не работали с продажей мировых брендов, которые широко разрекламированы в ваших краях задолго до вашей карьеры продюсера.
повторю еще раз: в искусстве всегда есть компенсация, ответ на запрос коллективного бессознательного социума.
Какие ужасные вещи вы говорите, господин продюсер! Коллективное бессознательное требует коммунизма?
Но если без шуток, то в народе это называется так: свято место пусто не бывает. Всегда найдётся кто-то, кто заполнит нишу, удовлетворив душевные порывы не вписавшихся в жизненную систему. Только это обратно не искусство, а бизнес.
думаю, товарищ Гоблин после вашей ссылки, прочтя этот тред, прибавил бы еще процент. за то что его понимают буквально.
Да уж, действительно. Обожаю расставлять ловушки для дураков. Вот и вы, как клещ, со смаком вцепились в аргумент о том, что я - идиот. Пытались всерьёз использовать это, аргументируя моим "признанием". Давно так не веселился. До этого на эти ловушки попадались лишь малолетние дураки с форума http://www.ag.ru
Любой фильм -- коммерческий продукт.
Если вы и вправду продюсер, то срочно должны забрать свои слова назад, пока конкуренты не пронюхали правду о ваших профессиональных навыках, дабы использовать это как аргумент в переговорах с вашими клиентами.
почему от этого он перестает быть искусством?
Потому что не каждое индивидуальное творение способно принести прибыль. Здесь вы должны вспомнить собственный пример о нищих творцах. Вместе с тем большинство коммерчески успешного даже рядом не стоит с искусством.
зачем вы тогда всех записываете в продавцов?
Не знаю о чём вы говорите. Здесь вроде идёт выяснение мнений о последнем Бэтмене. Я, соотвественно, говорю о продаже Бэтмена. Говорю о продаже в ответ на слова о кассовых сборах. Говорю, чтобы показать - кассовые сборы не являются показателем того, будто Бэтмен - духовная ценность. Тем более, что по вашим же словам, "в серьезные вещи въезжать мало кто хочет". Вас решительно невозможно понять.
а на моей слова опытного продюссера))))
и наблюдения, что не окупались и бренды. Несмотря на ожидания и пеар-компанию
Что-то мне подсказывает, что вы не работали с продажей мировых брендов, которые широко разрекламированы в ваших краях задолго до вашей карьеры продюсера.
повторю еще раз: в искусстве всегда есть компенсация, ответ на запрос коллективного бессознательного социума.
Какие ужасные вещи вы говорите, господин продюсер! Коллективное бессознательное требует коммунизма?
Но если без шуток, то в народе это называется так: свято место пусто не бывает. Всегда найдётся кто-то, кто заполнит нишу, удовлетворив душевные порывы не вписавшихся в жизненную систему. Только это обратно не искусство, а бизнес.
думаю, товарищ Гоблин после вашей ссылки, прочтя этот тред, прибавил бы еще процент. за то что его понимают буквально.
Да уж, действительно. Обожаю расставлять ловушки для дураков. Вот и вы, как клещ, со смаком вцепились в аргумент о том, что я - идиот. Пытались всерьёз использовать это, аргументируя моим "признанием". Давно так не веселился. До этого на эти ловушки попадались лишь малолетние дураки с форума http://www.ag.ru
Любой фильм -- коммерческий продукт.
Если вы и вправду продюсер, то срочно должны забрать свои слова назад, пока конкуренты не пронюхали правду о ваших профессиональных навыках, дабы использовать это как аргумент в переговорах с вашими клиентами.
почему от этого он перестает быть искусством?
Потому что не каждое индивидуальное творение способно принести прибыль. Здесь вы должны вспомнить собственный пример о нищих творцах. Вместе с тем большинство коммерчески успешного даже рядом не стоит с искусством.
Alma
А информация о том, что фильм дурацкий - ну никак не дошла до потребителя.
И что в этом удивительного? У нас до сих пор принято воспевать "Ночной дозор" и "Дневной дозор". Знающие люди отговаривали друзей - не ходите на эту чушь. Но пипл всё равно шёл и хавал. Волшебная сила рекламы и раскрученного бренда.
Наоборот, все зрители поняли, что фильм нестоящий. А потом в количестве 270 тыщ чел. сходили проголосовать на IDMB, в результате чего фильм несколько недель держал первое место.
Да, да, IDMB - аргументище. "Красота по-американски" на ресурсе сем тоже 227 тыщ голосов имеет и рейтинг 8,6. А сам фильм - бесполезный шмат идиотизма. Намекаете на то, что "Тёмный рыцарь" из той же ниши?
"Бэтмен и Робин" большинство поклонников Бэтфэндома признает неудачным фильмом.
Ага, это при том, что по абсурдности происходящего он не превосходит своих предшественников, но технически - лучше в разы. "Тёмный рыцарь" с теми же параметрами (меньше "абсурда" и больше "технически") бьёт рекорды IMDB. Ну и как мне вас понимать?
Какие-нибудь мегарелигиозные песнопения и заумную философию?
Ритуальные похищения души.
А информация о том, что фильм дурацкий - ну никак не дошла до потребителя.
И что в этом удивительного? У нас до сих пор принято воспевать "Ночной дозор" и "Дневной дозор". Знающие люди отговаривали друзей - не ходите на эту чушь. Но пипл всё равно шёл и хавал. Волшебная сила рекламы и раскрученного бренда.
Наоборот, все зрители поняли, что фильм нестоящий. А потом в количестве 270 тыщ чел. сходили проголосовать на IDMB, в результате чего фильм несколько недель держал первое место.
Да, да, IDMB - аргументище. "Красота по-американски" на ресурсе сем тоже 227 тыщ голосов имеет и рейтинг 8,6. А сам фильм - бесполезный шмат идиотизма. Намекаете на то, что "Тёмный рыцарь" из той же ниши?
"Бэтмен и Робин" большинство поклонников Бэтфэндома признает неудачным фильмом.
Ага, это при том, что по абсурдности происходящего он не превосходит своих предшественников, но технически - лучше в разы. "Тёмный рыцарь" с теми же параметрами (меньше "абсурда" и больше "технически") бьёт рекорды IMDB. Ну и как мне вас понимать?
Какие-нибудь мегарелигиозные песнопения и заумную философию?
Ритуальные похищения души.
Riskoff,
Не знаю о чём вы говорите.
прочитала ваш коммент до конца. подтвержу, да, вы не знаете и не понимаете.
Я, соотвественно, говорю о продаже Бэтмена.
неужели? сам Бетмэн? Продается?
А я вот думала, что у вас скудное воображение. Только про прибыль и продолжение рода можете думать.
Что-то мне подсказывает, что вы не работали с продажей мировых брендов, которые широко разрекламированы в ваших краях задолго до вашей карьеры продюсера.
интересно, что вам подсказывает? и отчего вы так уверены?
что касается продюссера: слышать слова продюссера и быть им несколько разные вещи, не правда ли? так почему вы смешиваете их?
Вот и вы, как клещ, со смаком вцепились в аргумент о том, что я - идиот.
честно говоря, идиот -- вполне медицинский термин. вашей карты на руках нет, а вашим словам я не доверяю. у вас есть удивительная особенность противоречить самому себе, на которой я вас ловила выше, и быть нелогичным.
но опровергать ваше заключение о себе самом, конечно, не стала.
другое дело, что чем дальше, тем меньше вы мне кажетесь способным к взвешенному диалогу, про слово "ум" в значении "мудрость" применительно к вам вообще молчу. и даже смеяться не могу. потому что над калеками не...
Если вы и вправду продюсер
это должностью наградили меня вы. так что, будьте добры, сами и ответьте на свой вопрос.
Потому что не каждое индивидуальное творение способно принести прибыль. Здесь вы должны вспомнить собственный пример о нищих творцах. Вместе с тем большинство коммерчески успешного даже рядом не стоит с искусством.
*по секрету* все нищие творцы, которых я приводила в пример, просто обогнали свое время. и в другое время были актуальными и вполне успешно продаваемыми.
а пример приводился в качестве того, что творят не столько из-за прибыли (потому как ради прибыли они могли бы и сотворить что-то продаваемое, у них был талант и они могли, да), а из-за того, что были настоящими "художниками", осмелившимися черпать глубже современников из того самого "колодца бессознательного".
Вас решительно невозможно понять.
я вам не завидую. чтобы понять, что я говорю про бессознательное вам придется прочесть Юнга и социологов.
Не знаю о чём вы говорите.
прочитала ваш коммент до конца. подтвержу, да, вы не знаете и не понимаете.
Я, соотвественно, говорю о продаже Бэтмена.
неужели? сам Бетмэн? Продается?
А я вот думала, что у вас скудное воображение. Только про прибыль и продолжение рода можете думать.
Что-то мне подсказывает, что вы не работали с продажей мировых брендов, которые широко разрекламированы в ваших краях задолго до вашей карьеры продюсера.
интересно, что вам подсказывает? и отчего вы так уверены?
что касается продюссера: слышать слова продюссера и быть им несколько разные вещи, не правда ли? так почему вы смешиваете их?
Вот и вы, как клещ, со смаком вцепились в аргумент о том, что я - идиот.
честно говоря, идиот -- вполне медицинский термин. вашей карты на руках нет, а вашим словам я не доверяю. у вас есть удивительная особенность противоречить самому себе, на которой я вас ловила выше, и быть нелогичным.
но опровергать ваше заключение о себе самом, конечно, не стала.
другое дело, что чем дальше, тем меньше вы мне кажетесь способным к взвешенному диалогу, про слово "ум" в значении "мудрость" применительно к вам вообще молчу. и даже смеяться не могу. потому что над калеками не...
Если вы и вправду продюсер
это должностью наградили меня вы. так что, будьте добры, сами и ответьте на свой вопрос.
Потому что не каждое индивидуальное творение способно принести прибыль. Здесь вы должны вспомнить собственный пример о нищих творцах. Вместе с тем большинство коммерчески успешного даже рядом не стоит с искусством.
*по секрету* все нищие творцы, которых я приводила в пример, просто обогнали свое время. и в другое время были актуальными и вполне успешно продаваемыми.
а пример приводился в качестве того, что творят не столько из-за прибыли (потому как ради прибыли они могли бы и сотворить что-то продаваемое, у них был талант и они могли, да), а из-за того, что были настоящими "художниками", осмелившимися черпать глубже современников из того самого "колодца бессознательного".
Вас решительно невозможно понять.
я вам не завидую. чтобы понять, что я говорю про бессознательное вам придется прочесть Юнга и социологов.
Оно бездуховно, как любое преступление.
О данной писательнице знаю только что она тырит идеи из сборников баек и анекдотов, за что была доведена до суда.
Вы хотите поговорить об этом?
Нет, я хочу чтобы Solveig почувствовала разницу между искусством, жизненным опытом, книгами Дарьи Донцовой, фильмами про Бэтмана, Ван Гогом (да оставьте его уже в покое) раз она все это сваливает в кучу словами:
ответьте, для чего рисуют комиксы? Для чего снимают фильмы, пишут книги и музыку?
Неужели только для развлечения? Дают публике хлеба и зрелищ? И все? Не затрагивая духовную составляющую?
Вот я и спрашиваю. Найдите мне духовную составляющую у Донцовой!
О данной писательнице знаю только что она тырит идеи из сборников баек и анекдотов, за что была доведена до суда.
Вы хотите поговорить об этом?
Нет, я хочу чтобы Solveig почувствовала разницу между искусством, жизненным опытом, книгами Дарьи Донцовой, фильмами про Бэтмана, Ван Гогом (да оставьте его уже в покое) раз она все это сваливает в кучу словами:
ответьте, для чего рисуют комиксы? Для чего снимают фильмы, пишут книги и музыку?
Неужели только для развлечения? Дают публике хлеба и зрелищ? И все? Не затрагивая духовную составляющую?
Вот я и спрашиваю. Найдите мне духовную составляющую у Донцовой!
Foks, а я хочу чтобы вы мне ответили)))
не может же быть, чтобы вы не знали ответа?
не может же быть, чтобы вы не знали ответа?
какой вопрос?
Шагающий танк (с)
Riskoff Видел про Бэтмена все фильмы, кроме этого и массу мультов. Рассуждаю с позиции любителя вселенной. Бэтмен - это развлекалово. А мне тут втирают о скрытом смысле. Допустим, там он есть - я не спорю. И не осуждаю. И не рассуждаю. Я просто оцениваю мнения и смотрю с точки зрения человека, который не заморачивается на именах создателей. Мне нужен конечный продукт, а не производственный процесс. Судя по отзывам: производственный процесс нравится киноманам - эдакое откровение. Но для любителей конечного продукта получилось не очень интересно.
А вы тут на личности переходите. Комплексы что ли какие-то? Ты - зубастый киноман, зачем самовыражаешься на моём ламерском фоне, если неправильно меня понял? Вот где лол.
Дело в том, что как конечный продукт и вышел очень хорошим. Рекордные сборы, хорошие рейтинги и отзывы. Какие ещё факты нужны для того чтобы сказал: зрителям продукт понравился?
А затронул я твои реплики, потому что если выискивать какие-то особенности этого фильма для того, чтобы понять его успехи и неудачи, то это не будет ни "пренебрежение вселенной Бэтмена", о которой ты говорил. Фильм с какой-то точки зрения более каноничен, чем фильмы Бертона. Это ни будет ни "техническое превосходство". Тот же "Бэтмен и Робин" смотрится куда бОльшим суперблокбастером. Меньшая абсурдность происходящего? Да, с этим согласен. А что ещё, кроме этого - для этого как раз желательно посмотреть фильм, чтобы аргументация не выглядела криво.
Впрочем, учитывая твоё мнение об "American Beauty", о вкусах нам спорить бесполезно...
Фокс, а Донцова-то тут каким боком всплыла? Как пример того, что коммерчески успешное творение не может считаться искусством? Я правда не понимаю, каким образом одно исключает другое?
А вы тут на личности переходите. Комплексы что ли какие-то? Ты - зубастый киноман, зачем самовыражаешься на моём ламерском фоне, если неправильно меня понял? Вот где лол.
Дело в том, что как конечный продукт и вышел очень хорошим. Рекордные сборы, хорошие рейтинги и отзывы. Какие ещё факты нужны для того чтобы сказал: зрителям продукт понравился?
А затронул я твои реплики, потому что если выискивать какие-то особенности этого фильма для того, чтобы понять его успехи и неудачи, то это не будет ни "пренебрежение вселенной Бэтмена", о которой ты говорил. Фильм с какой-то точки зрения более каноничен, чем фильмы Бертона. Это ни будет ни "техническое превосходство". Тот же "Бэтмен и Робин" смотрится куда бОльшим суперблокбастером. Меньшая абсурдность происходящего? Да, с этим согласен. А что ещё, кроме этого - для этого как раз желательно посмотреть фильм, чтобы аргументация не выглядела криво.
Впрочем, учитывая твоё мнение об "American Beauty", о вкусах нам спорить бесполезно...
Фокс, а Донцова-то тут каким боком всплыла? Как пример того, что коммерчески успешное творение не может считаться искусством? Я правда не понимаю, каким образом одно исключает другое?
Foks, все, которые я сваливаю в кучу)
Riskoff
И что в этом удивительного? У нас до сих пор принято воспевать "Ночной дозор" и "Дневной дозор".
Видимо, у меня действительно иной круг знакомых. Ура.
Да, да, IDMB - аргументище. "Красота по-американски" на ресурсе сем тоже 227 тыщ голосов имеет и рейтинг 8,6. А сам фильм - бесполезный шмат идиотизма. Намекаете на то, что "Тёмный рыцарь" из той же ниши?
Там еще многа-многа ужасных безвкусных фильмов, типа "Побега из Шоушенка" на 1 месте (9.1) и Крестного отца (9.1), который на втором. Не смотреть ни в коем случае, кошмарная бездуховность! Про всякие тупые Звездные войны и не говорю, жуть какая с высокими показателями.
Ага, это при том, что по абсурдности происходящего он не превосходит своих предшественников, но технически - лучше в разы. "Тёмный рыцарь" с теми же параметрами (меньше "абсурда" и больше "технически") бьёт рекорды IMDB. Ну и как мне вас понимать?
Перечитайте ваш предыдущий ответ мне.
Вы сказали, что успех зависит только от раскрученности брэнда.
Я вам привела пример фильма брэндового, но неудачного (Бэтмен и Робин).
Такое бывает.
А вы мне теперь пишете о технике. Как мне вас понимать?
Ритуальные похищения души.
О как.
И что в этом удивительного? У нас до сих пор принято воспевать "Ночной дозор" и "Дневной дозор".
Видимо, у меня действительно иной круг знакомых. Ура.
Да, да, IDMB - аргументище. "Красота по-американски" на ресурсе сем тоже 227 тыщ голосов имеет и рейтинг 8,6. А сам фильм - бесполезный шмат идиотизма. Намекаете на то, что "Тёмный рыцарь" из той же ниши?
Там еще многа-многа ужасных безвкусных фильмов, типа "Побега из Шоушенка" на 1 месте (9.1) и Крестного отца (9.1), который на втором. Не смотреть ни в коем случае, кошмарная бездуховность! Про всякие тупые Звездные войны и не говорю, жуть какая с высокими показателями.
Ага, это при том, что по абсурдности происходящего он не превосходит своих предшественников, но технически - лучше в разы. "Тёмный рыцарь" с теми же параметрами (меньше "абсурда" и больше "технически") бьёт рекорды IMDB. Ну и как мне вас понимать?
Перечитайте ваш предыдущий ответ мне.
Вы сказали, что успех зависит только от раскрученности брэнда.
Я вам привела пример фильма брэндового, но неудачного (Бэтмен и Робин).
Такое бывает.
А вы мне теперь пишете о технике. Как мне вас понимать?
Ритуальные похищения души.
О как.
Solveig
подтвержу, да, вы не знаете и не понимаете
Значит, вам стоит более чётко излагать свои мысли.
неужели? сам Бетмэн? Продается?
Ещё как! Зайдите на IMDB, да проверьте.
что касается продюссера: слышать слова продюссера и быть им несколько разные вещи, не правда ли? так почему вы смешиваете их?
Я сказал про свои и ваши слова, вы ответили, что на вашей стороне слова продюсера. Вы читали Чапланова? Я изучил его науку. В первой же главе учебника логики говорится о посредственных связях и непосредственных. Но вы не можете сформулировать мысль в голове. Видать, эмоции не дают сосредоточиться. Отсюда недопонимание.
честно говоря, идиот -- вполне медицинский термин. вашей карты на руках нет, а вашим словам я не доверяю.
Ну, разумеется, не доверяете. Но ремарку про дополнительные процент вставили. Обидеть хотели, правда? Ах, как некрасиво. А сами о духовном рассуждаете.
у вас есть удивительная особенность противоречить самому себе, на которой я вас ловила выше, и быть нелогичным.
Логика и минимизация эмоций - моё кредо. На "противоречии" вы меня "поймали" лишь потому, что считаете, будто продукт труда имеет те же цели, что и его творец. При этом не можете взять в толк элементарные примеры. Например, вы неспособны понять, что сделанный человеком табуретка сделана для того, чтобы на ней сидели, а не для того, чтобы она ела. А ведь человек сколотил табуретку для того, чтобы продать её и поесть. Но вы делаете такое заключение: искусство имеет цели творца. О том, что творец может творить ради прибыли, а не ради искусства - такую очевидную мысль вы не хотите допускать, как будто этого не существует. Хотите жить в стране эльфов, в которой нет торговли и обмена? Что же, это ваше право. Это ваш мир фантазий, живите в нём - не имею права вам запрещать. Можете там выдумывать себе любую "логику" и обвинять в своей стране меня в том, что я осудил фильм без просмотра, на основании своей буйной фантазии.
но опровергать ваше заключение о себе самом, конечно, не стала.
Это нелогично. У вас в голове уживается отсутствие веры в мой идиотизм, попрекание идиотизмом и отсутствие опровержения моего идиотизма. Налицо либерализм головного мозга. Товарищ Гоблин называет таких малолетними д...
Вот и Foks задал вам вполне резонный вопрос - как это так, что вы всё в одну кучу сваливаете и называете духовным? Ваш ответ - выйти из диалога. Об этом уже писал Сергей Георгиевич Кара-Мурза в книге "Потерянный разум", что лишний раз свидетельствует о вашем ЛГМ. И после этого вы уличаете меня в отсутсвии логики. Спасибо, посмеялся.
а пример приводился в качестве того, что творят не столько из-за прибыли (потому как ради прибыли они могли бы и сотворить что-то продаваемое, у них был талант и они могли, да), а из-за того, что были настоящими "художниками", осмелившимися черпать глубже современников из того самого "колодца бессознательного".
Ну и зачем вы открыли мне эту Америку? На второй странице я писал вам то же самое. Повторюсь. Авторы занимаются этим по одной из двух причин (реже - по обеим причинам):
1) для заработка,
2) для самовыражения.
я вам не завидую. чтобы понять, что я говорю про бессознательное вам придется прочесть Юнга и социологов.
Знаете, давно уже прочёл. Судя по тому, как вы применяете свои знания бессознательном у меня складывается стойкое впечатление о том, что вы слышали звон, да не знаете где он. Отсюда новое недопонимание друг друга.
Сейчас удивлю вас в последний раз. Попробуйте ответить на простой вопрос.
Что вам от меня надо?
Вы не сможете ответить, не старайтесь. Лучший способ не отвечать, иначе сраму не оберётесь - глупо будет выглядеть.
В своём последнем сообщении ко мне вы даже про Бэтмена забыли, пока срывали с меня покровы. А речь-то о нём было. Но закончилось всё тем, попросту бессознательно раздеваете меня!
подтвержу, да, вы не знаете и не понимаете
Значит, вам стоит более чётко излагать свои мысли.
неужели? сам Бетмэн? Продается?
Ещё как! Зайдите на IMDB, да проверьте.
что касается продюссера: слышать слова продюссера и быть им несколько разные вещи, не правда ли? так почему вы смешиваете их?
Я сказал про свои и ваши слова, вы ответили, что на вашей стороне слова продюсера. Вы читали Чапланова? Я изучил его науку. В первой же главе учебника логики говорится о посредственных связях и непосредственных. Но вы не можете сформулировать мысль в голове. Видать, эмоции не дают сосредоточиться. Отсюда недопонимание.
честно говоря, идиот -- вполне медицинский термин. вашей карты на руках нет, а вашим словам я не доверяю.
Ну, разумеется, не доверяете. Но ремарку про дополнительные процент вставили. Обидеть хотели, правда? Ах, как некрасиво. А сами о духовном рассуждаете.
у вас есть удивительная особенность противоречить самому себе, на которой я вас ловила выше, и быть нелогичным.
Логика и минимизация эмоций - моё кредо. На "противоречии" вы меня "поймали" лишь потому, что считаете, будто продукт труда имеет те же цели, что и его творец. При этом не можете взять в толк элементарные примеры. Например, вы неспособны понять, что сделанный человеком табуретка сделана для того, чтобы на ней сидели, а не для того, чтобы она ела. А ведь человек сколотил табуретку для того, чтобы продать её и поесть. Но вы делаете такое заключение: искусство имеет цели творца. О том, что творец может творить ради прибыли, а не ради искусства - такую очевидную мысль вы не хотите допускать, как будто этого не существует. Хотите жить в стране эльфов, в которой нет торговли и обмена? Что же, это ваше право. Это ваш мир фантазий, живите в нём - не имею права вам запрещать. Можете там выдумывать себе любую "логику" и обвинять в своей стране меня в том, что я осудил фильм без просмотра, на основании своей буйной фантазии.
но опровергать ваше заключение о себе самом, конечно, не стала.
Это нелогично. У вас в голове уживается отсутствие веры в мой идиотизм, попрекание идиотизмом и отсутствие опровержения моего идиотизма. Налицо либерализм головного мозга. Товарищ Гоблин называет таких малолетними д...
Вот и Foks задал вам вполне резонный вопрос - как это так, что вы всё в одну кучу сваливаете и называете духовным? Ваш ответ - выйти из диалога. Об этом уже писал Сергей Георгиевич Кара-Мурза в книге "Потерянный разум", что лишний раз свидетельствует о вашем ЛГМ. И после этого вы уличаете меня в отсутсвии логики. Спасибо, посмеялся.
а пример приводился в качестве того, что творят не столько из-за прибыли (потому как ради прибыли они могли бы и сотворить что-то продаваемое, у них был талант и они могли, да), а из-за того, что были настоящими "художниками", осмелившимися черпать глубже современников из того самого "колодца бессознательного".
Ну и зачем вы открыли мне эту Америку? На второй странице я писал вам то же самое. Повторюсь. Авторы занимаются этим по одной из двух причин (реже - по обеим причинам):
1) для заработка,
2) для самовыражения.
я вам не завидую. чтобы понять, что я говорю про бессознательное вам придется прочесть Юнга и социологов.
Знаете, давно уже прочёл. Судя по тому, как вы применяете свои знания бессознательном у меня складывается стойкое впечатление о том, что вы слышали звон, да не знаете где он. Отсюда новое недопонимание друг друга.
Сейчас удивлю вас в последний раз. Попробуйте ответить на простой вопрос.
Что вам от меня надо?
Вы не сможете ответить, не старайтесь. Лучший способ не отвечать, иначе сраму не оберётесь - глупо будет выглядеть.
В своём последнем сообщении ко мне вы даже про Бэтмена забыли, пока срывали с меня покровы. А речь-то о нём было. Но закончилось всё тем, попросту бессознательно раздеваете меня!
Riskoff,
фраза "а на моей [стороне]слова опытного продюссера" и "на моей стороне мой опыт продюссера" не кажутся ли вам несколько разным по сути?
простите, но под вашу логику невозможно подстроиться.
Зайдите на IMDB, да проверьте.\
увы там речь идет о фильме, а не о самом Бетмэне.
Но ремарку про дополнительные процент вставили. Обидеть хотели, правда?
всего лишь пошутила. не льстите себе. обижаю я не так.
Например, вы неспособны понять, что сделанный человеком табуретка сделана для того, чтобы на ней сидели, а не для того, чтобы она ела.
ай-ай... неужели не могу?
Но вы делаете такое заключение: искусство имеет цели творца.
это где? другое дело, что искусство может иметь больше, чем подразумеваете вы, приписывая ему хлеба и зрелищ.
Можете там выдумывать себе любую "логику" и обвинять в своей стране меня в том, что я осудил фильм без просмотра, на основании своей буйной фантазии.
мне кажется мы беседуем в журналах, а не в странах. в какой вы стране мне неизвестно, да и не нужно знать.
но продолжайте, приятно послушать от алогичного человека упрек в собственном недостатке.
У вас в голове уживается отсутствие веры в мой идиотизм, попрекание идиотизмом и отсутствие опровержения моего идиотизма
у меня в голове уживается лишь то, что вы вольно обращаетесь со словами, и они в итоге говорят против вас.
вот и все.
Мой ответ про популярность и качество искусства парой цитат.
Только из-за вашей настойчивости.
++++++
"..благодаря феномену Шерлока Холмса мы начинаем постигать всю претенциозность и глупость рассуждений о том, что читательская масса предпочитает плохие книги хорошим. Рассказы о Шерлоке Холмсе -- очень хорошие рассказы, это изящные произведения искусства, исполненные со знанием дела. Тонкая ирония, которой приправлены невероятные перипетии авантюрного повествования, дает нам право отнести эти рассказы к великой литературе смеха. Сама по себе идея показать великий ум, который растрачивается по пустякам вместо того, чтобы заняться великим делом, его достойным, нова и оригинальна; в ней заложена буйная поэзия прозаического существования. (...)
Между тем в Лондоне найдется никак не меньше девятисот девяноста девяти детективных рассказов и столько же вымышленных детективов, большинство из которых являются плохой литературой, а вернее, не литературой вовсе. Если, как принято считать, публика любит книги за то, что они плохие, совершенно непонятно, каким образом одному вымышленному детективу из тысячи удалось завоевать популярность у всех читателей до единого. На самом же деле простые люди предпочитают одного рода книги (неважно -- хорошие или плохие) книгам другого рода, как хорошим, так и плохим, на что имеют совершенно законное право. Они предпочитают любовные и авантюрные истории, фарсы, словом, всё то, что конкретно и осязаемо, психологическим изыскам и стилистической зауми. Однако, оказывая предпочтение какому-то одному разряду книг, они хотят, чтобы это были по возможности хорошие книги. Простой человек предпочитает эль мятному ликеру, но было бы чистым безумием предположить, что он предпочтет хорошему элю плохой. Он не станет читать Джорджа Мередита, потому что его вообще не интересуют такие книги, пусть даже и очень хорошие; будь Мередит никуда не годен, он и тогда не взялся бы за него. Но ведь ни для кого не секрет, что в литературном мире существуют сотни бесславных мередитов, с головой погрязших в своём жалком рукоделии и путаных словесах. Плохая литература -- это не только любовные и авантюрные романы. Сколько бы ни было невзыскательных, простых читателей, их никак не больше, чем тех молодых господ, которые взяли себе за правило презирать и поносить простого читателя. А между тем сонеты этих юных символистов, романы этих юных психологов не раскупаются с лотков, как горячие пирожки, не читаются вслух в битком набитых трактирах. (...)
Он написал лучшую книгу в популярном жанре, и выяснилось, что чем книга лучше, тем она популярней. Людям нужны были увлекательные истории, и они довольствовались тем, что есть, ибо увлекательная история--слишком большое удовольствие само по себе; уж лучше читать плохой рассказ, чем вовсе ничего не читать, равно как лучше съесть полбуханки хлеба, чем остаться голодным. Когда же детективный рассказ написал человек, который отнесся к детективному жанру серьезно, который воплотил в своей прозе несбывшиеся мечты рядовых читателей, последние безоговорочно предпочли его всем тем безответственным и неумелым писакам, которые угождали им прежде. Читатели не виноваты в том, что психология и философия не утоляют их жажды к неожиданным развязкам и головоломным сюжетным хитросплетениям. Обвинять их в этом столь же разумно, как ругать людей за то, что они не принимают кошек за сторожевых псов, а перочинные ножи не используют в качестве каминных щипцов. Честертон.
+++++++
фраза "а на моей [стороне]слова опытного продюссера" и "на моей стороне мой опыт продюссера" не кажутся ли вам несколько разным по сути?
простите, но под вашу логику невозможно подстроиться.
Зайдите на IMDB, да проверьте.\
увы там речь идет о фильме, а не о самом Бетмэне.
Но ремарку про дополнительные процент вставили. Обидеть хотели, правда?
всего лишь пошутила. не льстите себе. обижаю я не так.
Например, вы неспособны понять, что сделанный человеком табуретка сделана для того, чтобы на ней сидели, а не для того, чтобы она ела.
ай-ай... неужели не могу?
Но вы делаете такое заключение: искусство имеет цели творца.
это где? другое дело, что искусство может иметь больше, чем подразумеваете вы, приписывая ему хлеба и зрелищ.
Можете там выдумывать себе любую "логику" и обвинять в своей стране меня в том, что я осудил фильм без просмотра, на основании своей буйной фантазии.
мне кажется мы беседуем в журналах, а не в странах. в какой вы стране мне неизвестно, да и не нужно знать.
но продолжайте, приятно послушать от алогичного человека упрек в собственном недостатке.
У вас в голове уживается отсутствие веры в мой идиотизм, попрекание идиотизмом и отсутствие опровержения моего идиотизма
у меня в голове уживается лишь то, что вы вольно обращаетесь со словами, и они в итоге говорят против вас.
вот и все.
Мой ответ про популярность и качество искусства парой цитат.
Только из-за вашей настойчивости.
++++++
"..благодаря феномену Шерлока Холмса мы начинаем постигать всю претенциозность и глупость рассуждений о том, что читательская масса предпочитает плохие книги хорошим. Рассказы о Шерлоке Холмсе -- очень хорошие рассказы, это изящные произведения искусства, исполненные со знанием дела. Тонкая ирония, которой приправлены невероятные перипетии авантюрного повествования, дает нам право отнести эти рассказы к великой литературе смеха. Сама по себе идея показать великий ум, который растрачивается по пустякам вместо того, чтобы заняться великим делом, его достойным, нова и оригинальна; в ней заложена буйная поэзия прозаического существования. (...)
Между тем в Лондоне найдется никак не меньше девятисот девяноста девяти детективных рассказов и столько же вымышленных детективов, большинство из которых являются плохой литературой, а вернее, не литературой вовсе. Если, как принято считать, публика любит книги за то, что они плохие, совершенно непонятно, каким образом одному вымышленному детективу из тысячи удалось завоевать популярность у всех читателей до единого. На самом же деле простые люди предпочитают одного рода книги (неважно -- хорошие или плохие) книгам другого рода, как хорошим, так и плохим, на что имеют совершенно законное право. Они предпочитают любовные и авантюрные истории, фарсы, словом, всё то, что конкретно и осязаемо, психологическим изыскам и стилистической зауми. Однако, оказывая предпочтение какому-то одному разряду книг, они хотят, чтобы это были по возможности хорошие книги. Простой человек предпочитает эль мятному ликеру, но было бы чистым безумием предположить, что он предпочтет хорошему элю плохой. Он не станет читать Джорджа Мередита, потому что его вообще не интересуют такие книги, пусть даже и очень хорошие; будь Мередит никуда не годен, он и тогда не взялся бы за него. Но ведь ни для кого не секрет, что в литературном мире существуют сотни бесславных мередитов, с головой погрязших в своём жалком рукоделии и путаных словесах. Плохая литература -- это не только любовные и авантюрные романы. Сколько бы ни было невзыскательных, простых читателей, их никак не больше, чем тех молодых господ, которые взяли себе за правило презирать и поносить простого читателя. А между тем сонеты этих юных символистов, романы этих юных психологов не раскупаются с лотков, как горячие пирожки, не читаются вслух в битком набитых трактирах. (...)
Он написал лучшую книгу в популярном жанре, и выяснилось, что чем книга лучше, тем она популярней. Людям нужны были увлекательные истории, и они довольствовались тем, что есть, ибо увлекательная история--слишком большое удовольствие само по себе; уж лучше читать плохой рассказ, чем вовсе ничего не читать, равно как лучше съесть полбуханки хлеба, чем остаться голодным. Когда же детективный рассказ написал человек, который отнесся к детективному жанру серьезно, который воплотил в своей прозе несбывшиеся мечты рядовых читателей, последние безоговорочно предпочли его всем тем безответственным и неумелым писакам, которые угождали им прежде. Читатели не виноваты в том, что психология и философия не утоляют их жажды к неожиданным развязкам и головоломным сюжетным хитросплетениям. Обвинять их в этом столь же разумно, как ругать людей за то, что они не принимают кошек за сторожевых псов, а перочинные ножи не используют в качестве каминных щипцов. Честертон.
+++++++
Тарантул
Впрочем, учитывая твоё мнение об "American Beauty", о вкусах нам спорить бесполезно...
Ну, я и не собирался. Видишь ли, не способен я сопереживать психопатам, извращенцам и наркоторговцам, да ещё видеть в этом какую-то красоту и романтику. Единственным более-менее нормальным героем фильма был дядя Лестер и тот - педофил, да наркоман в одном лице. Ну прямо не кино, а великое культурное явление. Срамота на 6 оскаров. Красота по-американски. Будучи человеком в здравом уме считаю вкус дерьма весьма дерьмовым. Это как раз та ситуация, когда мне пришлось это дело пережевать, чтобы потом иметь полное моральное право критиковать его.
Ну, а ежели кто-то считает пропаганду гомосятины, педофилии, наркоторговли, наркомании и супружеской измены хорошим вкусом... Что же, это его право. Конституция пока ещё разрешает свободу мысли.
Дело в том, что как конечный продукт и вышел очень хорошим. Рекордные сборы, хорошие рейтинги и отзывы. Какие ещё факты нужны для того чтобы сказал: зрителям продукт понравился?
Но ведь и у "Дозоров" были рекордные в РФ сборы, рейтинги и отзывы. Ёклмн, не аргументы это. У "Красоты...", кстати, было всё то же самое.
А что ещё, кроме этого - для этого как раз желательно посмотреть фильм, чтобы аргументация не выглядела криво.
Да, не аргументирую я ничего - я же не смотрел кино. Я читаю впечатления то тут, то там. Тут чуть высказался, а на меня сразу все накинулись. Ну есть у меня поводы говорить о том, что фильм нравится киноманам, а прочим - не очень. Я - среди прочих. Тратить 3 часа? Тут же киноманы говорят, что скорее всего фильм не оправдает моих ожиданий... Хм. Вот и думай теперь.
А если я посмотрю, то аргументировать уже точно ничего не буду. Это вам не ЗВ, и не 3 года назад. Я уже не меряю пиксели - подрос мальца.
Alma
Не смотреть ни в коем случае, кошмарная бездуховность! Про всякие тупые Звездные войны и не говорю, жуть какая с высокими показателями.
Ну, ЗВ по духовности даст фору любому, кстати. Побег из Шоушенка - бесспорный шедевр. А про мафию далеко не все могут смотреть - слишком уж специфично. Опять же, о чём говорит IMDB? Как всегда, ни о чём.
Вы сказали, что успех зависит только от раскрученности брэнда.
Хм. Очевидно, что я погорячился в категоричности высказываний - посыпаю голову пеплом. С другой стороны, не будь я столь категоричен, меня не стали бы переубеждать
А так, народ почти уговорил меня посмотреть кино.
Впрочем, учитывая твоё мнение об "American Beauty", о вкусах нам спорить бесполезно...
Ну, я и не собирался. Видишь ли, не способен я сопереживать психопатам, извращенцам и наркоторговцам, да ещё видеть в этом какую-то красоту и романтику. Единственным более-менее нормальным героем фильма был дядя Лестер и тот - педофил, да наркоман в одном лице. Ну прямо не кино, а великое культурное явление. Срамота на 6 оскаров. Красота по-американски. Будучи человеком в здравом уме считаю вкус дерьма весьма дерьмовым. Это как раз та ситуация, когда мне пришлось это дело пережевать, чтобы потом иметь полное моральное право критиковать его.
Ну, а ежели кто-то считает пропаганду гомосятины, педофилии, наркоторговли, наркомании и супружеской измены хорошим вкусом... Что же, это его право. Конституция пока ещё разрешает свободу мысли.
Дело в том, что как конечный продукт и вышел очень хорошим. Рекордные сборы, хорошие рейтинги и отзывы. Какие ещё факты нужны для того чтобы сказал: зрителям продукт понравился?
Но ведь и у "Дозоров" были рекордные в РФ сборы, рейтинги и отзывы. Ёклмн, не аргументы это. У "Красоты...", кстати, было всё то же самое.
А что ещё, кроме этого - для этого как раз желательно посмотреть фильм, чтобы аргументация не выглядела криво.
Да, не аргументирую я ничего - я же не смотрел кино. Я читаю впечатления то тут, то там. Тут чуть высказался, а на меня сразу все накинулись. Ну есть у меня поводы говорить о том, что фильм нравится киноманам, а прочим - не очень. Я - среди прочих. Тратить 3 часа? Тут же киноманы говорят, что скорее всего фильм не оправдает моих ожиданий... Хм. Вот и думай теперь.
А если я посмотрю, то аргументировать уже точно ничего не буду. Это вам не ЗВ, и не 3 года назад. Я уже не меряю пиксели - подрос мальца.
Alma
Не смотреть ни в коем случае, кошмарная бездуховность! Про всякие тупые Звездные войны и не говорю, жуть какая с высокими показателями.
Ну, ЗВ по духовности даст фору любому, кстати. Побег из Шоушенка - бесспорный шедевр. А про мафию далеко не все могут смотреть - слишком уж специфично. Опять же, о чём говорит IMDB? Как всегда, ни о чём.
Вы сказали, что успех зависит только от раскрученности брэнда.
Хм. Очевидно, что я погорячился в категоричности высказываний - посыпаю голову пеплом. С другой стороны, не будь я столь категоричен, меня не стали бы переубеждать
А так, народ почти уговорил меня посмотреть кино.отредактировано: 17-09-2008 01:16 - Riskoff
Solveig
простите, но под вашу логику невозможно подстроиться.
Логика не моя. Она вообще - это объективная наука. А вы так и не ответили на подчёркнутый вопрос, что подтверждает правильность моих логических построений.
увы там речь идет о фильме, а не о самом Бетмэне.
Вам дарят белый букет из белых и синих цветов. Какого цвета букет? Товарищ подсказывает, что по ответу на этот вопрос легко отсеивать людей, неспособных к нормальному диалогу.
ай-ай... неужели не могу?
Если бы могли, то не "уличили" бы меня в "противоречии".
это где?
Там, где вы "уличили" меня в "противоречии".
другое дело, что искусство может иметь больше, чем подразумеваете вы, приписывая ему хлеба и зрелищ.
Я это говорил не про искусство, а про фильм на основе комиксов про Бэтмена. И приписывал "хлеба и зрелищ" не я, а вы. До этого момента я ни разу не печатал такого словосочетания.
но продолжайте, приятно послушать от алогичного человека упрек в собственном недостатке.
Вашу алогичность я доказал и даже дал вам список авторов-книг, по которым вы можете убедиться в этом. Вы же просто треплете языком. Занимательная переписка. Думаю показать ещё паре товарищей.
у меня в голове уживается лишь то, что вы вольно обращаетесь со словами, и они в итоге говорят против вас.
Опять словоблудие. Есть чего про Бэтмена сказать, или на подчёркнутый вопрос ответить? Или демонстративно зажмёте уши и убежите?
простите, но под вашу логику невозможно подстроиться.
Логика не моя. Она вообще - это объективная наука. А вы так и не ответили на подчёркнутый вопрос, что подтверждает правильность моих логических построений.
увы там речь идет о фильме, а не о самом Бетмэне.
Вам дарят белый букет из белых и синих цветов. Какого цвета букет? Товарищ подсказывает, что по ответу на этот вопрос легко отсеивать людей, неспособных к нормальному диалогу.
ай-ай... неужели не могу?
Если бы могли, то не "уличили" бы меня в "противоречии".
это где?
Там, где вы "уличили" меня в "противоречии".
другое дело, что искусство может иметь больше, чем подразумеваете вы, приписывая ему хлеба и зрелищ.
Я это говорил не про искусство, а про фильм на основе комиксов про Бэтмена. И приписывал "хлеба и зрелищ" не я, а вы. До этого момента я ни разу не печатал такого словосочетания.
но продолжайте, приятно послушать от алогичного человека упрек в собственном недостатке.
Вашу алогичность я доказал и даже дал вам список авторов-книг, по которым вы можете убедиться в этом. Вы же просто треплете языком. Занимательная переписка. Думаю показать ещё паре товарищей.
у меня в голове уживается лишь то, что вы вольно обращаетесь со словами, и они в итоге говорят против вас.
Опять словоблудие. Есть чего про Бэтмена сказать, или на подчёркнутый вопрос ответить? Или демонстративно зажмёте уши и убежите?
Кактус - это глубоко разоча...
[Print]
Рика