дневник заведен 17-03-2002
постоянные читатели [193]
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, goldenandy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, goldenandy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
цитатник:
- • лента
14-09-2008 17:52 Темный рыцарь
Посмотрела.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
Из папки: [ не рекомендую ]
Комментарии:
Riskoff,
ваши слова трудно комментировать, да оправдываться в том, что я не то, что вы там обо мне напридумали, занятие не благодарное. Времени и сил не стоит. В своем уме, боюсь вы меня не убедили, и чем дальше, тем больше разочаровываете.
по сути я вам ответила Честертоном. будьте добры, перечтите его внимательно и не оскорбляйте собеседника.
понимаю, что обидно, но надо держать себя в руках. в конце концов, вы мужчина. проигрывать, так с достоинством. выигрывать (если вы так считаете по вашей алогичной логике), тем более.
ваши слова трудно комментировать, да оправдываться в том, что я не то, что вы там обо мне напридумали, занятие не благодарное. Времени и сил не стоит. В своем уме, боюсь вы меня не убедили, и чем дальше, тем больше разочаровываете.
по сути я вам ответила Честертоном. будьте добры, перечтите его внимательно и не оскорбляйте собеседника.
понимаю, что обидно, но надо держать себя в руках. в конце концов, вы мужчина. проигрывать, так с достоинством. выигрывать (если вы так считаете по вашей алогичной логике), тем более.
Solveig
Проигрывать/выигрывать в чём?
Чего вам от меня надо?
Проигрывать/выигрывать в чём?
Чего вам от меня надо?
Riskoff, мне от вас ничего.
только разве что, немного, чтобы вы подумали. хотя бы минут пять.
прочли внимательно цитаты... помедитировали над ними...
еще (конечно, это уже предел наглости), чтобы вы отвечали за свои слова. были вежливы и мудры.
последнее из области фантастики. но хочется гармонии от человечества. и от вас в том числе.
только разве что, немного, чтобы вы подумали. хотя бы минут пять.
прочли внимательно цитаты... помедитировали над ними...
еще (конечно, это уже предел наглости), чтобы вы отвечали за свои слова. были вежливы и мудры.
последнее из области фантастики. но хочется гармонии от человечества. и от вас в том числе.
Казалось бы, при чём тут Бэтмен?
Riskoff, притом что популярный фильм для масс.
вы прочли Честертона или просто джокером прикидываетесь?
вы прочли Честертона или просто джокером прикидываетесь?
Рика
Офигенное терпение
Я бы за такое забанила давно.
Вообще, глядя на разборки комментаторов, вспоминаю картинку "в интернете кто-то неправ". Бэтмена не смотрела, это так, мысли вслух.
Офигенное терпение
Я бы за такое забанила давно.Вообще, глядя на разборки комментаторов, вспоминаю картинку "в интернете кто-то неправ". Бэтмена не смотрела, это так, мысли вслух.
Solveig
притом что популярный фильм для масс
Хм. Разве не об этом я говорил всё это время? А вы мне в ответ про мифические серъёзные вещи в Бэтмене, в которые не каждый хочет въезжать. А потом давай раскатывать, пока дело не скатилось до обсуждения моей алогичности. Теперь вы, вся такая логичная, вторите моим словам. Семь пятниц на неделе...
вы прочли Честертона или просто джокером прикидываетесь?
Повесть о кошкином хвосте. Тут один друг недавно про слона и хобот написал. Если вы равнодушны к матершине, то могу дать вам ссылку на это дело. Там хотя бы смешно.
притом что популярный фильм для масс
Хм. Разве не об этом я говорил всё это время? А вы мне в ответ про мифические серъёзные вещи в Бэтмене, в которые не каждый хочет въезжать. А потом давай раскатывать, пока дело не скатилось до обсуждения моей алогичности. Теперь вы, вся такая логичная, вторите моим словам. Семь пятниц на неделе...
вы прочли Честертона или просто джокером прикидываетесь?
Повесть о кошкином хвосте. Тут один друг недавно про слона и хобот написал. Если вы равнодушны к матершине, то могу дать вам ссылку на это дело. Там хотя бы смешно.
Шагающий танк (с)
Riskoff Ну, а ежели кто-то считает пропаганду гомосятины, педофилии, наркоторговли, наркомании и супружеской измены хорошим вкусом...
Э, нет, не те ты ярлыки навесил. "American Beauty" (которая на самом деле Американская красавица, сорт розы такой, с закрытыми бутонами) пропагандирует только одно - понимание между людьми. Ведь пропаганда - это что? В словари лезть неохота, но условно говоря "делай вот так - и будет тебе хорошо". А теперь несколько вопросов. На них в общем можно не отвечать, ответы очевидны.
1. В фильме только один человек оказался латентным гомосексуалистом. Кто он? Режиссер пытается вызвать к нему симпатии в фильме?
2. Чем в итоге закончилось влечении ГГ к подруге своей дочери? Разнузданной оргией?
3. Чем закончились походы "на сторону" жены главного героя?
Что касается наркомании. Скажи, а "Реквием по мечте" тоже пропаганда наркомании? А "Лицо со шрамом" тоже пропаганда наркоторговли? Увы, ты до сих пор разглядываешь пиксели, а не суть. Наркотики, педофилия, гомосексуализм и прочее в фильме ПРИСУТСТВУЕТ, а не пропагандируется. Потому что это часть жизни. Реальной жизни. Это фильм с рейтингом R. Он поднимает злободневные темы. И самая главная тема, которую ты не разглядел за пикселями - это одиночество человека среди толпы людей, непонимание и отчаяние.
Точно так же Рика, ты не разглядела кое-чего за пикселями в "Тёмном рыцаре". "А, они говорят, что людям надо врать!!!". Детсадовская претензия. Ведь надо же понимать ситуацию фильма. В фильме говорится не о том, что надо врать, а о том, что надо принимать ответственность за свои деяния, необходимо жертвовать чем-то. Иногда жертвовать и правдой. Это мысль о жертвенности проходит сквозь весь фильм. Вспомним ситуацию в начале фильма - к чему привел супергероизм Бэтмена? Толпы подражателей, вершащие самосуд и погибающие сами. А Харви Дент дал людям надежду.
Сказать правду легче всего. Можно сказать правду и о том, что Уэйн устроил тотальную слежку за людьми, и что Дент разуверился в своих идеалах и много о чём ещё. Но что сотворит с и так гибнущим Готэмом эта правда? Вопрос неоднозначный, как и многое в фильме.
Riskoff Но ведь и у "Дозоров" были рекордные в РФ сборы, рейтинги и отзывы. Ёклмн, не аргументы это. У "Красоты...", кстати, было всё то же самое.
Напомню, речь о том, понравился ли фильм зрителям. Это аргументы.
И ещё. Ответ был не мне, но я буквально пару слов скажу:
Riskoff Побег из Шоушенка - бесспорный шедевр. А про мафию далеко не все могут смотреть - слишком уж специфично.
Побег из Шоушенка - очень хороший фильм, дающий надежду и веру в свои силы, но что он по сути? Фильм про супермена, человека с гигантскими умственными способностями среди себе НЕподобных. Который в конце, условно говоря, всех взрывает и улетает. Фильм хорош во многих аспектах, музыка, актеры, постановка. Но по сложности и жизненности задаваемых вопросов последний Бэтмен даст ему фору.
Что касается "Крестного отца" - то это как раз фильм для всех, потому что дело не в мафиозной специфике. Трилогия рассказывает о любви, дружбе, предательстве, верности, как меняются идеалы с возрастом, как время меняет отношения. Это куда более шедевральный фильм, чем суперменистый "Побег...", и только безумные фанаты Бэтмена, "закликавшие" его низшими оценками, стали причиной того, что он уступил первое место на ИМДБ.
Э, нет, не те ты ярлыки навесил. "American Beauty" (которая на самом деле Американская красавица, сорт розы такой, с закрытыми бутонами) пропагандирует только одно - понимание между людьми. Ведь пропаганда - это что? В словари лезть неохота, но условно говоря "делай вот так - и будет тебе хорошо". А теперь несколько вопросов. На них в общем можно не отвечать, ответы очевидны.
1. В фильме только один человек оказался латентным гомосексуалистом. Кто он? Режиссер пытается вызвать к нему симпатии в фильме?
2. Чем в итоге закончилось влечении ГГ к подруге своей дочери? Разнузданной оргией?
3. Чем закончились походы "на сторону" жены главного героя?
Что касается наркомании. Скажи, а "Реквием по мечте" тоже пропаганда наркомании? А "Лицо со шрамом" тоже пропаганда наркоторговли? Увы, ты до сих пор разглядываешь пиксели, а не суть. Наркотики, педофилия, гомосексуализм и прочее в фильме ПРИСУТСТВУЕТ, а не пропагандируется. Потому что это часть жизни. Реальной жизни. Это фильм с рейтингом R. Он поднимает злободневные темы. И самая главная тема, которую ты не разглядел за пикселями - это одиночество человека среди толпы людей, непонимание и отчаяние.
Точно так же Рика, ты не разглядела кое-чего за пикселями в "Тёмном рыцаре". "А, они говорят, что людям надо врать!!!". Детсадовская претензия. Ведь надо же понимать ситуацию фильма. В фильме говорится не о том, что надо врать, а о том, что надо принимать ответственность за свои деяния, необходимо жертвовать чем-то. Иногда жертвовать и правдой. Это мысль о жертвенности проходит сквозь весь фильм. Вспомним ситуацию в начале фильма - к чему привел супергероизм Бэтмена? Толпы подражателей, вершащие самосуд и погибающие сами. А Харви Дент дал людям надежду.
Сказать правду легче всего. Можно сказать правду и о том, что Уэйн устроил тотальную слежку за людьми, и что Дент разуверился в своих идеалах и много о чём ещё. Но что сотворит с и так гибнущим Готэмом эта правда? Вопрос неоднозначный, как и многое в фильме.
Riskoff Но ведь и у "Дозоров" были рекордные в РФ сборы, рейтинги и отзывы. Ёклмн, не аргументы это. У "Красоты...", кстати, было всё то же самое.
Напомню, речь о том, понравился ли фильм зрителям. Это аргументы.
И ещё. Ответ был не мне, но я буквально пару слов скажу:
Riskoff Побег из Шоушенка - бесспорный шедевр. А про мафию далеко не все могут смотреть - слишком уж специфично.
Побег из Шоушенка - очень хороший фильм, дающий надежду и веру в свои силы, но что он по сути? Фильм про супермена, человека с гигантскими умственными способностями среди себе НЕподобных. Который в конце, условно говоря, всех взрывает и улетает. Фильм хорош во многих аспектах, музыка, актеры, постановка. Но по сложности и жизненности задаваемых вопросов последний Бэтмен даст ему фору.
Что касается "Крестного отца" - то это как раз фильм для всех, потому что дело не в мафиозной специфике. Трилогия рассказывает о любви, дружбе, предательстве, верности, как меняются идеалы с возрастом, как время меняет отношения. Это куда более шедевральный фильм, чем суперменистый "Побег...", и только безумные фанаты Бэтмена, "закликавшие" его низшими оценками, стали причиной того, что он уступил первое место на ИМДБ.
Тарантул
На них в общем можно не отвечать, ответы очевидны.
Ну, мне, например, неочевиден ответ на первый вопрос. Что за слово такое - латентный? Ума не приложу. Что-то нерусское.
2. Чем в итоге закончилось влечении ГГ к подруге своей дочери? Разнузданной оргией?
Едва не закончилось. Не была бы девственницей - ГГ не остановился бы. Но намерения по педофилии были и это проходит через весь фильм. Разве же это не пропаганда, даже если она в твоём понимании?
3. Чем закончились походы "на сторону" жены главного героя?
Тем, что ГГ закрыл на это глаза. Пропаганда толерантности к неразбочивости во связях и попустительство развалу семьи. Чем всё, собственно, и закончилось. Простреленной улыбающейся бошкой. Фактически никакого переданного негатива от того, что произошло. Напротив - фильм говорит о том, что кого-то отпустило на пике приятного, а кто от пут семьи избавился, убежав с наркоторговцем.
Что касается наркомании. Скажи, а "Реквием по мечте" тоже пропаганда наркомании? А "Лицо со шрамом" тоже пропаганда наркоторговли?
Не смотрел оба-два. Но тут человек регулярно ловит кайф от наркоты и это демонстрируется, как привлекательная картинка. Тут же половину фильма вещают о том, как выгодно торговать наркотиками.
Наркотики, педофилия, гомосексуализм и прочее в фильме ПРИСУТСТВУЕТ, а не пропагандируется. Потому что это часть жизни. Реальной жизни.
В реальной жизни таких меньшинство, а по фильму всё общество состоит из таких, как будто это норма.
Напомню, речь о том, понравился ли фильм зрителям. Это аргументы.
Ниже ты пишешь аргументы о закликанных фильмах
Но по сложности и жизненности задаваемых вопросов последний Бэтмен даст ему фору.
Сегодня с утра посмотрел "Тёмного рыцаря". Жизненного вопроса не увидел ни одного. Кстати, фильм затянут - Гонк-Конг можно было смело вырезать и сократить кино до более форматного 1:50. Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания. Что-то сценаристов Бэтмена несло.
Фильм про супермена, человека с гигантскими умственными способностями среди себе НЕподобных.
Был бы подобен - не убежал бы, не было бы фильма. Вот, есть сериал "Побег" - весьма популярный. Там тоже супермэн. Вроде, никто не жалуется. А потому что без супермэна нет смысла на съёмки подобного фильма, иначе фигня получится. Шоушенк - хорошо продуманный фильм. Не вижу в этом ничего плохого.
На них в общем можно не отвечать, ответы очевидны.
Ну, мне, например, неочевиден ответ на первый вопрос. Что за слово такое - латентный? Ума не приложу. Что-то нерусское.
2. Чем в итоге закончилось влечении ГГ к подруге своей дочери? Разнузданной оргией?
Едва не закончилось. Не была бы девственницей - ГГ не остановился бы. Но намерения по педофилии были и это проходит через весь фильм. Разве же это не пропаганда, даже если она в твоём понимании?
3. Чем закончились походы "на сторону" жены главного героя?
Тем, что ГГ закрыл на это глаза. Пропаганда толерантности к неразбочивости во связях и попустительство развалу семьи. Чем всё, собственно, и закончилось. Простреленной улыбающейся бошкой. Фактически никакого переданного негатива от того, что произошло. Напротив - фильм говорит о том, что кого-то отпустило на пике приятного, а кто от пут семьи избавился, убежав с наркоторговцем.
Что касается наркомании. Скажи, а "Реквием по мечте" тоже пропаганда наркомании? А "Лицо со шрамом" тоже пропаганда наркоторговли?
Не смотрел оба-два. Но тут человек регулярно ловит кайф от наркоты и это демонстрируется, как привлекательная картинка. Тут же половину фильма вещают о том, как выгодно торговать наркотиками.
Наркотики, педофилия, гомосексуализм и прочее в фильме ПРИСУТСТВУЕТ, а не пропагандируется. Потому что это часть жизни. Реальной жизни.
В реальной жизни таких меньшинство, а по фильму всё общество состоит из таких, как будто это норма.
Напомню, речь о том, понравился ли фильм зрителям. Это аргументы.
Ниже ты пишешь аргументы о закликанных фильмах
Но по сложности и жизненности задаваемых вопросов последний Бэтмен даст ему фору.
Сегодня с утра посмотрел "Тёмного рыцаря". Жизненного вопроса не увидел ни одного. Кстати, фильм затянут - Гонк-Конг можно было смело вырезать и сократить кино до более форматного 1:50. Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания. Что-то сценаристов Бэтмена несло.
Фильм про супермена, человека с гигантскими умственными способностями среди себе НЕподобных.
Был бы подобен - не убежал бы, не было бы фильма. Вот, есть сериал "Побег" - весьма популярный. Там тоже супермэн. Вроде, никто не жалуется. А потому что без супермэна нет смысла на съёмки подобного фильма, иначе фигня получится. Шоушенк - хорошо продуманный фильм. Не вижу в этом ничего плохого.
Камрад
Riskoff
Продукты по комиксам - это, соответственно, такие же коммерческие продукты, как и комиксы.
Допустим. А эти комиксы вы читали? "Batman: year one", "Hush", "No Man's Land", "Dark Knight Returns"? Особенно последний - очень для детей.
Видите ли, комиксы - разные. Очень. Как фантастика и фентези. Все зависит от авторов. Маразма там хватает. Весьма не маразма - тоже. Как и с любой мифологией и ее обработкой.
А фильм имхо на комиксы очень похож - стилистикой.
Что же до обсуждения... Где в фильме вообще "это хорошо - это плохо"? Там имхо вопрос только в необходимости. В городе - жуть и кошмар, чтобы вылезти из жути и кошмара надо для начала поверить, что вылезти - можно. Символом того, что можно, поставил себя Дент и не справился. После чего было принято крайне прагматичное решение: от правды будет хуже, поэтому правду не обнародуем. Пока.
Это хорошее решение? - нет. Правильное? герои считают, что да. В условиях информационной войны с организованной преступностью. Они правы? решать зрителю. Возможно нет.
В любом случае ничего черно-белого, я , често говоря, там не вижу, потому что не могу назвать ни одного персонажа, который был бы полностью бел.
Продукты по комиксам - это, соответственно, такие же коммерческие продукты, как и комиксы.
Допустим. А эти комиксы вы читали? "Batman: year one", "Hush", "No Man's Land", "Dark Knight Returns"? Особенно последний - очень для детей.
Видите ли, комиксы - разные. Очень. Как фантастика и фентези. Все зависит от авторов. Маразма там хватает. Весьма не маразма - тоже. Как и с любой мифологией и ее обработкой.
А фильм имхо на комиксы очень похож - стилистикой.
Что же до обсуждения... Где в фильме вообще "это хорошо - это плохо"? Там имхо вопрос только в необходимости. В городе - жуть и кошмар, чтобы вылезти из жути и кошмара надо для начала поверить, что вылезти - можно. Символом того, что можно, поставил себя Дент и не справился. После чего было принято крайне прагматичное решение: от правды будет хуже, поэтому правду не обнародуем. Пока.
Это хорошее решение? - нет. Правильное? герои считают, что да. В условиях информационной войны с организованной преступностью. Они правы? решать зрителю. Возможно нет.
В любом случае ничего черно-белого, я , често говоря, там не вижу, потому что не могу назвать ни одного персонажа, который был бы полностью бел.
Тихая улитка
Офигенное терпение любопытство....
Если вы равнодушны к матершине, то могу дать вам ссылку на это дело. Там хотя бы смешно. давай...
Сказать правду легче всего. в отрыве от фильма твоя философия имеет право на существование. В фильме... В фильме народ показан как тупое быдло. Те же подражатели. Толпа. Верещащая "убейте его!!!". Из которой иногда вырываются единичные хорошие (в данной конкретной ситуации) люди. И этой толпе надо врать. Потому что сложных материй она не понимает.
А я не понимаю, зачем вырисовывать такое в художественном кино. Точнее, вырисовывать это так. Ситуацию можно ведь довести до абсурда, и это уже будет интересно. А можно сделать ту толпу, которая была в Тетрадке смерти. Там она была хотя бы живой, а не стеной, которая поддакивает когда надо режиссеру.
Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания.
Сюда настолько хочется сказать, что это же американцы, и приплести политику... Но это настолько очевидно, что говорить об этом не хочется, а хочется забыть, что ты такое видел в кино.
"это хорошо - это плохо"
Бэтмен хороший, Джокер плохой. Читайте первоисточник
Если вы равнодушны к матершине, то могу дать вам ссылку на это дело. Там хотя бы смешно. давай...
Сказать правду легче всего. в отрыве от фильма твоя философия имеет право на существование. В фильме... В фильме народ показан как тупое быдло. Те же подражатели. Толпа. Верещащая "убейте его!!!". Из которой иногда вырываются единичные хорошие (в данной конкретной ситуации) люди. И этой толпе надо врать. Потому что сложных материй она не понимает.
А я не понимаю, зачем вырисовывать такое в художественном кино. Точнее, вырисовывать это так. Ситуацию можно ведь довести до абсурда, и это уже будет интересно. А можно сделать ту толпу, которая была в Тетрадке смерти. Там она была хотя бы живой, а не стеной, которая поддакивает когда надо режиссеру.
Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания.
Сюда настолько хочется сказать, что это же американцы, и приплести политику... Но это настолько очевидно, что говорить об этом не хочется, а хочется забыть, что ты такое видел в кино.
"это хорошо - это плохо"
Бэтмен хороший, Джокер плохой. Читайте первоисточник
Тихая улитка
Они правы? решать зрителю.
В ситуации фильма по комиксу, решение, принятое ГГ НЕ МОЖЕТ быть не правильным. Закон жанра.
Исключение: его обманули (см. спасение дента в ТР)
ничего черно-белого, я , често говоря, там не вижу
Это было в словах. О том, что Дент белый рыцарь, он должен быть кристально белым и незапятнанным, и иначе быть не может. И далее.
В ситуации фильма по комиксу, решение, принятое ГГ НЕ МОЖЕТ быть не правильным. Закон жанра.
Исключение: его обманули (см. спасение дента в ТР)
ничего черно-белого, я , често говоря, там не вижу
Это было в словах. О том, что Дент белый рыцарь, он должен быть кристально белым и незапятнанным, и иначе быть не может. И далее.
Шагающий танк (с)
Riskoff Ну, мне, например, неочевиден ответ на первый вопрос. Что за слово такое - латентный?
В данном случае - скрытый, потенциальный.
Едва не закончилось. Не была бы девственницей - ГГ не остановился бы.
Ответ кроется в том, как он её воспринимал. Как взрослую и вполне созревшую женщину. Которая при каждом удобном случае хвастается своим опытом и чьё поведение выглядит куда более взрослым, чем у сверстников. Как только он понял, что это ещё дитя, телом и РАЗУМОМ, девочка, которая всего лишь хотела казаться взрослой, а не была таковой - тут же его восприятие её изменилось. В фильме это очень хорошо показано. Главный герой - отнюдь не педофил, и желал он её как раз потому, что она ему представлялась женщиной-вамп, акселератом, а не невинной школьницей.
Тем, что ГГ закрыл на это глаза. Пропаганда толерантности к неразбочивости во связях и попустительство развалу семьи. Чем всё, собственно, и закончилось. Простреленной улыбающейся бошкой.
И, учитывая финал, это пропаганда?
Фактически никакого переданного негатива от того, что произошло.
Хм, а вот это уже твоё личное восприятие. Финал крайне трагичен.
Но тут человек регулярно ловит кайф от наркоты и это демонстрируется, как привлекательная картинка. Тут же половину фильма вещают о том, как выгодно торговать наркотиками.
Травка, которую курят ГГ с ухажером своей дочери - это кстати вполне неплохой символ. Запретный плод, барьер между поколениями, эдакий чёрт, который оказался не так страшен, как его малюют и в итоге как раз явился поводом к общению этих двух разных людей. И кайф тут как раз не столько в травке, сколько в общении. Что ГГ сумел выбраться за рамки своего устоявшегося мирка.
А торговля этой самой травкой - это всего лишь штрих к портрету парня, добавляющий неоднозначности и жизненности. Фильм вообще хорош неоднозначными героями, тут нет идеальных людей. Если воспринимать всё, что показано на экране, за пропаганду, тогда прежде всего надо запретить "Обыкновенный фашизм" за... пропаганду фашизма. Ну а "Американскую красавицу" признать... агиткой Макдональдса. "Приходите к нам работать!"
В реальной жизни таких меньшинство, а по фильму всё общество состоит из таких, как будто это норма.
В жизни так много отклонений от нормы, что все эти девиации размывают само понятие "норма". И зачастую все эти с виду "нормальные" мирки таят в себе столько проблем, что всё это и выливается в супружеские измены, проблемы поколений и т.д. Фильм просто сконцентрировал большинство этих проблем в себе.
Ниже ты пишешь аргументы о закликанных фильмах
Да, есть такой частный случай. Причем именно с "Кресным отцом", почему-то "Побег из Шоушенка" не тронули, а вот КО разом обвалился нехило. Впрочем, это как раз легко вычислилось.
Я же говорю о совокупности аргументов.
Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания. Что-то сценаристов Бэтмена несло.
А как тебе тотальная слежка через мобильники? Вот такой вот "темный" супергерой в условиях разгула преступности и терроризма. Все ли методы на войне хороши? Неудивительно, что в конце комиссар Гордон (да и сам Бэтмен) в качестве символа для жителей города предпочел честного прокурора Дента этому мстителю в маске. "Спасибо за спасение, но это перебор".
А потому что без супермэна нет смысла на съёмки подобного фильма, иначе фигня получится.
Есть такое дело. Каждый фильм занимает свою нишу, каждый решает для себя сам. Мне проблематика "American Beauty" ближе "Побега из Шоушенка", тебе наоборот. И то, что "Темный рыцарь", отличаясь от предшественников, разочаровал одних и заинтересовал куда больше других - это всего лишь говорит о том, что он сменил свою жанровую нишу. И объективно говоря, очень удачно.
В данном случае - скрытый, потенциальный.
Едва не закончилось. Не была бы девственницей - ГГ не остановился бы.
Ответ кроется в том, как он её воспринимал. Как взрослую и вполне созревшую женщину. Которая при каждом удобном случае хвастается своим опытом и чьё поведение выглядит куда более взрослым, чем у сверстников. Как только он понял, что это ещё дитя, телом и РАЗУМОМ, девочка, которая всего лишь хотела казаться взрослой, а не была таковой - тут же его восприятие её изменилось. В фильме это очень хорошо показано. Главный герой - отнюдь не педофил, и желал он её как раз потому, что она ему представлялась женщиной-вамп, акселератом, а не невинной школьницей.
Тем, что ГГ закрыл на это глаза. Пропаганда толерантности к неразбочивости во связях и попустительство развалу семьи. Чем всё, собственно, и закончилось. Простреленной улыбающейся бошкой.
И, учитывая финал, это пропаганда?
Фактически никакого переданного негатива от того, что произошло.
Хм, а вот это уже твоё личное восприятие. Финал крайне трагичен.
Но тут человек регулярно ловит кайф от наркоты и это демонстрируется, как привлекательная картинка. Тут же половину фильма вещают о том, как выгодно торговать наркотиками.
Травка, которую курят ГГ с ухажером своей дочери - это кстати вполне неплохой символ. Запретный плод, барьер между поколениями, эдакий чёрт, который оказался не так страшен, как его малюют и в итоге как раз явился поводом к общению этих двух разных людей. И кайф тут как раз не столько в травке, сколько в общении. Что ГГ сумел выбраться за рамки своего устоявшегося мирка.
А торговля этой самой травкой - это всего лишь штрих к портрету парня, добавляющий неоднозначности и жизненности. Фильм вообще хорош неоднозначными героями, тут нет идеальных людей. Если воспринимать всё, что показано на экране, за пропаганду, тогда прежде всего надо запретить "Обыкновенный фашизм" за... пропаганду фашизма. Ну а "Американскую красавицу" признать... агиткой Макдональдса. "Приходите к нам работать!"
В реальной жизни таких меньшинство, а по фильму всё общество состоит из таких, как будто это норма.
В жизни так много отклонений от нормы, что все эти девиации размывают само понятие "норма". И зачастую все эти с виду "нормальные" мирки таят в себе столько проблем, что всё это и выливается в супружеские измены, проблемы поколений и т.д. Фильм просто сконцентрировал большинство этих проблем в себе.
Ниже ты пишешь аргументы о закликанных фильмах
Да, есть такой частный случай. Причем именно с "Кресным отцом", почему-то "Побег из Шоушенка" не тронули, а вот КО разом обвалился нехило. Впрочем, это как раз легко вычислилось.
Я же говорю о совокупности аргументов.
Нападение на территорию другого государства - это уже за гранью моего понимания. Что-то сценаристов Бэтмена несло.
А как тебе тотальная слежка через мобильники? Вот такой вот "темный" супергерой в условиях разгула преступности и терроризма. Все ли методы на войне хороши? Неудивительно, что в конце комиссар Гордон (да и сам Бэтмен) в качестве символа для жителей города предпочел честного прокурора Дента этому мстителю в маске. "Спасибо за спасение, но это перебор".
А потому что без супермэна нет смысла на съёмки подобного фильма, иначе фигня получится.
Есть такое дело. Каждый фильм занимает свою нишу, каждый решает для себя сам. Мне проблематика "American Beauty" ближе "Побега из Шоушенка", тебе наоборот. И то, что "Темный рыцарь", отличаясь от предшественников, разочаровал одних и заинтересовал куда больше других - это всего лишь говорит о том, что он сменил свою жанровую нишу. И объективно говоря, очень удачно.
Тихая улитка
А как тебе тотальная слежка через мобильники?
Один раз - не...
Там все признали, что это зло, но зло неизбежное, и изничтожили систему.
Один раз - не...
Там все признали, что это зло, но зло неизбежное, и изничтожили систему.
Да, написано много, хотел бы продолжить беседу, но сегодня масса дел. Возможно, что вернусь к обсуждению интересного чуть позже.
Единственное, что хотел сегодня сказать. Я так и не понял: что плохо в мобильной слежке? Не менее 10 миллионов мобильников при 30 миллионах населения - выбрать для отслеживания чью-то личную жизнь становится непосильной задачей. Зато обнаружить известного преступника по отпечатку голоса удобно. Кому помешала система? Чем она плоха? Чем аморальна? Не понимаю.
Ах да, ещё, теперь уже самый последний момент. Америка-америкой, но Бэтмен мне всегда нравился как аполитичный персонаж. До этого по фильмам даже не было понятно в какой стране происходит действие. А тут - штурм Гонк-Конга, ужас. В кино/мультах такого безобразия никогда не было - явный отход от привычного образа.
Вообще, после оценки впечатлений я вынужден констатировать, что фильм оправдал ожидания - он средненький. Далёкий отход от привычных Бэтменов, злоупотребление хай-теком из сериала "Звёздный Путь", яркие цвета и много света, нераскрытая тема с мечеными деньгами и псевдосмертью Гордона... Порой непробиваемый кретинизм полиции и самого Бэтмена (сцена с тараном мотоциклом Джокера - что хотел сказать режиссёр?)... У меня стойкое ощущение просмотра боевика средней руки про терроризм, в котором непонятно почему оказались Бэтмен и Джокер. Замени их на коллег из "Пассажира 57" - и ничивошеньки не измениться... кроме рейтинга на IMDB и падения количества продаж.
Рика
давай...
Рика, я слишком сильно тебя уважаю, поэтому не могу позволить тебе читать этот срам.
Единственное, что хотел сегодня сказать. Я так и не понял: что плохо в мобильной слежке? Не менее 10 миллионов мобильников при 30 миллионах населения - выбрать для отслеживания чью-то личную жизнь становится непосильной задачей. Зато обнаружить известного преступника по отпечатку голоса удобно. Кому помешала система? Чем она плоха? Чем аморальна? Не понимаю.
Ах да, ещё, теперь уже самый последний момент. Америка-америкой, но Бэтмен мне всегда нравился как аполитичный персонаж. До этого по фильмам даже не было понятно в какой стране происходит действие. А тут - штурм Гонк-Конга, ужас. В кино/мультах такого безобразия никогда не было - явный отход от привычного образа.
Вообще, после оценки впечатлений я вынужден констатировать, что фильм оправдал ожидания - он средненький. Далёкий отход от привычных Бэтменов, злоупотребление хай-теком из сериала "Звёздный Путь", яркие цвета и много света, нераскрытая тема с мечеными деньгами и псевдосмертью Гордона... Порой непробиваемый кретинизм полиции и самого Бэтмена (сцена с тараном мотоциклом Джокера - что хотел сказать режиссёр?)... У меня стойкое ощущение просмотра боевика средней руки про терроризм, в котором непонятно почему оказались Бэтмен и Джокер. Замени их на коллег из "Пассажира 57" - и ничивошеньки не измениться... кроме рейтинга на IMDB и падения количества продаж.
Рика
давай...
Рика, я слишком сильно тебя уважаю, поэтому не могу позволить тебе читать этот срам.
Тихая улитка
что хотел сказать режиссёр?
Что бетмен хороший и не может убить человека, глядя ему в лицо. Толкнуть и уронить куда-нибудь - да. Взорвать вместе с машиной - да. Но не хладнокровно сбить на мотоцикле. Бетмен - не убийца. Он - хороший.
Что бетмен хороший и не может убить человека, глядя ему в лицо. Толкнуть и уронить куда-нибудь - да. Взорвать вместе с машиной - да. Но не хладнокровно сбить на мотоцикле. Бетмен - не убийца. Он - хороший.
выбрать для отслеживания чью-то личную жизнь становится непосильной задачей.
так же как преступника можно выбрать по отпечатку голоса, например, свою жену.
для какого-то общества такая система моральна. а в англии, например, аморально спрашивать у человека паспорт, просто так, чтобы узнать, англичанин он или нет.
так же как преступника можно выбрать по отпечатку голоса, например, свою жену.
для какого-то общества такая система моральна. а в англии, например, аморально спрашивать у человека паспорт, просто так, чтобы узнать, англичанин он или нет.
Рика
Бетмен - не убийца. Он - хороший.
Это и ставит меня в тупик. По определению Бэтмен не признаёт насилия, это было и в ранних сериях. Поэтому не могло случиться такой ситуации, чтобы Бэтмен разгонялся на человека. А тут как крышу сорвало. Зачем режиссёр так поступил с каноническим Бэтменом? Зачем Бэтмен ломал ноги дяде из мафии, роняя того с балкона?
так же как преступника можно выбрать по отпечатку голоса, например, свою жену.
Но ведь у Бэтмена нет жены! А система создана лишь для его нужд. Потому мне не ясен смысл этого дела.
Бетмен - не убийца. Он - хороший.
Это и ставит меня в тупик. По определению Бэтмен не признаёт насилия, это было и в ранних сериях. Поэтому не могло случиться такой ситуации, чтобы Бэтмен разгонялся на человека. А тут как крышу сорвало. Зачем режиссёр так поступил с каноническим Бэтменом? Зачем Бэтмен ломал ноги дяде из мафии, роняя того с балкона?
так же как преступника можно выбрать по отпечатку голоса, например, свою жену.
Но ведь у Бэтмена нет жены! А система создана лишь для его нужд. Потому мне не ясен смысл этого дела.
Камрад
Рика
Бэтмен хороший, Джокер плохой.
Джокер плохой, угу. Но Бэтмен - хороший? совсем хороший, белый, FFFFFF? Мне так совершенно не кажется. У его решений дофига неприятных последствий.
В ситуации фильма по комиксу, решение, принятое ГГ НЕ МОЖЕТ быть не правильным. Закон жанра.
Откуда вы его взяли, этот закон жанра? В тех же комиксах это далеко не так (War Games, например, если из Бэтмена не уходить). С чего вдруг в фильме будет иначе? Кстати, в фильме есть милый кивок на War Games - собственно следящая система.
Это было в словах. О том, что Дент белый рыцарь, он должен быть кристально белым и незапятнанным, и иначе быть не может.
Это позиция героев. Которые говорят именно что о символе - не о человеке. И которые считают, что поддержание этого символа стоит лжи. Сама эта позиция - амбивалена.
Riskoff
По определению Бэтмен не признаёт насилия, это было и в ранних сериях. Поэтому не могло случиться такой ситуации, чтобы Бэтмен разгонялся на человека. А тут как крышу сорвало. Зачем режиссёр так поступил с каноническим Бэтменом? Зачем Бэтмен ломал ноги дяде из мафии, роняя того с балкона?
Я все удивлю, наверное. Но именно таков канонический Бэтмен. Из комиксов. Это которые детские. Он не убивает. Но насилие - да без проблем.
Бэтмен хороший, Джокер плохой.
Джокер плохой, угу. Но Бэтмен - хороший? совсем хороший, белый, FFFFFF? Мне так совершенно не кажется. У его решений дофига неприятных последствий.
В ситуации фильма по комиксу, решение, принятое ГГ НЕ МОЖЕТ быть не правильным. Закон жанра.
Откуда вы его взяли, этот закон жанра? В тех же комиксах это далеко не так (War Games, например, если из Бэтмена не уходить). С чего вдруг в фильме будет иначе? Кстати, в фильме есть милый кивок на War Games - собственно следящая система.
Это было в словах. О том, что Дент белый рыцарь, он должен быть кристально белым и незапятнанным, и иначе быть не может.
Это позиция героев. Которые говорят именно что о символе - не о человеке. И которые считают, что поддержание этого символа стоит лжи. Сама эта позиция - амбивалена.
Riskoff
По определению Бэтмен не признаёт насилия, это было и в ранних сериях. Поэтому не могло случиться такой ситуации, чтобы Бэтмен разгонялся на человека. А тут как крышу сорвало. Зачем режиссёр так поступил с каноническим Бэтменом? Зачем Бэтмен ломал ноги дяде из мафии, роняя того с балкона?
Я все удивлю, наверное. Но именно таков канонический Бэтмен. Из комиксов. Это которые детские. Он не убивает. Но насилие - да без проблем.
Предупреждать надо. Знал бы, что тут такая увлекательная битва Адептов Истинного Бэтмена с Ценителями Востребованного Искусства, купил бы попкорна. Не хуже фильма, ей-ей.
Вообще, если учесть, сколько таких вот кухонных дискуссий фильм вызвал, однозначно видно, что фильм - хороший, годный.
Вообще, если учесть, сколько таких вот кухонных дискуссий фильм вызвал, однозначно видно, что фильм - хороший, годный.
Случилось удивительное - у ...
[Print]
Рика