дневник заведен 17-03-2002
постоянные читатели [195]
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, GoldenAndy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, helen_stoner, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, MMM, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
3 CaHuTaPa, adamanta, Adna_D, Aleks Di, Alma, Almirante Zaarin, Alpha, Amberrr, An-ka19, Andrew Russ, Andry Smart, Ard Royber, Arde, Artemis, BlackDrago, Chaotic Evil, chip, Creative emotion, Dark Night, Darth Juu, Darth Kenoby, Darth Schturmer, day_light, dyn_dyn, Engel, FairFox, Fantasy and Sci-fi, FAR-Ra, Foks, Galian, galynca, Georgius, GibajD, Gilad, glv12 Marla Zinger, GoldenAndy, Grand Mary, Green Kid, Grimble, Hedge, helen_stoner, Hinkes, Indrigis, Inity, Innuendo, inspector, IRINA Z, Jack_universal, Jen Val, Just Lana, Katrin777, Kimuri, KooZeeN, ktor, Ladar Reims, Lady Xerra, LAKI-, Lessia, Liberta, Lori, Maatti Hrukonen, Mace Windu, mamMock, Margiat, Mei Harkonnen, MMM, Mostack, Mr Ryan, Nastile, nePu6kin, Nessy, Nick, Nighteyes, Nikolas van Merve, Oxy-moron, Paint It Black, pauluss, PEK, Piccolo_fiore, pi_lulia, Porco Rosso, Pretty Poison, Princessen, Prince_Eugine, Q-River, Raymond Saint, Rederick Asher, Rianita, Riskoff, Rusik-R2D2, Russa_mirs, Samum, SaraFoster, Sheypa, simply Monarch, sky_unltd, Stamina, Starhunter, StarLet, Svetkin, Tamarrion, Tammi, Tarie, Tarkin, thanq, therien, the_Dark_One, Tor, triber-nefrit, Tygrysek, V-Z, VadimB, Varanis, Venera, Ville Vikernes, Vit Skystranger, vvol, W Rivera, Wida Winter, Yoda, ZEAl, Zhaneel, Айки Апштейн, Алькор, Альфи, Ард Ройбер, Аррвский Шушпанчик, Атех, Барби, Букля_, Вредные Советы, Граф Андро, Грейс, гросс-адмирал Траун, Динго, Душа Радужная, Ело4ка, Еще одна Кошка, Ёж и К, Журнал, Заумник, Зверь в городе, Инквизитор, Йодо, йОлкина, Кадет Патерсон, капитан Пелеон, Кассия, Клюква, Консуэльйо, Косметичка, Крем-брюле, Ксана, Кьянти, Леа Танака, Лекс, Лесь, ЛюЯ, Маргит, Некроблонд, Ненавижу рекламу, Ниноко, Овечка А, Олененок-каваллерист, Орешка, Пан Яська, Письма, Призрак джедая, Птицелов, Пьяный Эльф, Рика, Родни де Маниак, Ромашка, РыжаяТигра, Рыжий Ангел, Сайоко, Снежный рассвет, Старая Кошка, Старший кладовщик, Счастливая Женщина, Тарантул, Тейя, Темная Кошка, Уиндина, Укуренный Мысь, Утреннее Солнце, Фай Родис, Фрекен Снорк, Хондр, Человек с котиками, Шин Фор-Эмрис, Штучка, Эль, Эрх Джастин, Ясёнок
цитатник:
- • лента
14-09-2008 17:52 Темный рыцарь
Посмотрела.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
В ходе просмотра возник только один вопрос - люди, поющие дифирамбы этому фильму, зачем вы это делаете?! Что, это действительно хороший фильм, хм? А где конкретно, хм? Без издевок, где?! а то я как-то и не поняла.
Далее - мое.
Фильм - очень средний. Совершенно средний. Глубокие психологизмы, хм? Не обнаружено. Хорошая актерская игра? Да нормальная игра. Ничего особенного, и это - девиз этого фильма. Однако фильм не дотягивает до того, чтобы назвать его добротно сделанной поделкой. Потому как в качественно, добротно сделанном середнячке (по моей шкале оценок на имдб - 6-7) не может быть:
- криво сделанного спецэффекта (где ГГ рвет руками пасть писающему мальчику белую газель)
- неграмотной операторской работы (крупного плана Альфреда с невесть как прилепившимся в углу кадра носом бэтмена, порядка 0.1% площади экрана)
- плохой идеи и некачественной реализации (мимика, голос, текущие слюни, сепсис, цвет и достоверность) половинки лица. Которая вызывает чувство отвращения и желания уйти с фильма со столь недостоверно сделанными анатомическими подробностями.
И не хватает динамики и изюминки. Такой, чтобы брало за душу и заставляло смотреть фильм, а не выискивать на каждом кадре, на чем бы остановить взгляд.
Оценка: хотите хорошего кино - не рекомендую.
Впервые за два года выбрались в кинотеатр после бесконечных "ментов", "разбитых фонарей" и в лучшем случае "скорой помощи" - рекомендую. Понравится.
Из папки: [ не рекомендую ]
Комментарии:
Рика, дело в том, что режиссер не снимал моральные метания. Он снимал фильм про то, куда заводит человека его потакание ИД. И фильм не драма, нет. Не эпос. И не комикс. Вы, действительно, зря потратили время.
Шагающий танк (с)
Фильм блестящий. Нолан сделал мудрую штуку: воспользовался допущениями и свободой, которые дал ему факт того, что его источник - комикс, и сосредоточился на социальной и психологической стороне.
Рика, ну ты же не серьезно про нереалистичность лица? А ты не заметила, что в фильме ещё машина в байк превратилась? Комикс хорош тем, что есть свобода в деталях. Что касается главного... Ну если ты не обнаружила психологичности, то это проблемы твои, а не фильма. Такое ощущение, что ты выискивала какие-то частности, в которые можно ткнуть пальцем, если вооружиться микроскопом.
Как можно говорить о кривых спецэффектах, когда это чуть ли не единственный современный фильм, где комп.графика действительно незаметна.
Как можно говорить о попавшем в кадр носе Уэйна, когда присутствуют столь шикарно снятые погони и полеты?
Как можно говорить о нереалистичности лица, когда присутствует реалистичность суровой правды: герой умирает молодым или доживает до того момента, когда становится негодяем?
Возможно, тебе действительно не хватило чего-то берущего за душу, потому и выискивала недочеты в кадрах. Я же, да и не только я, на одном дыхании просмотрел эти 2,5 часа. А уж динамики там... Нет, это не Мумия-3. Это сжатая пружина, которая рванула в конце.
Что касается коммента Рискоффа, то это просто ЛОЛ. Да-да, море спецэффектов, мутанты, плевание на вселенную Бэтмена... Угу, а ещё графика от Пиксар, Дональд Дак в качестве напарника и Лесли Нильсен в качестве главного злодея. Никогда не стоит рассуждать о чём-то, не ознакомившись, иначе получается смешно.
Рика, ну ты же не серьезно про нереалистичность лица? А ты не заметила, что в фильме ещё машина в байк превратилась? Комикс хорош тем, что есть свобода в деталях. Что касается главного... Ну если ты не обнаружила психологичности, то это проблемы твои, а не фильма. Такое ощущение, что ты выискивала какие-то частности, в которые можно ткнуть пальцем, если вооружиться микроскопом.
Как можно говорить о кривых спецэффектах, когда это чуть ли не единственный современный фильм, где комп.графика действительно незаметна.
Как можно говорить о попавшем в кадр носе Уэйна, когда присутствуют столь шикарно снятые погони и полеты?
Как можно говорить о нереалистичности лица, когда присутствует реалистичность суровой правды: герой умирает молодым или доживает до того момента, когда становится негодяем?
Возможно, тебе действительно не хватило чего-то берущего за душу, потому и выискивала недочеты в кадрах. Я же, да и не только я, на одном дыхании просмотрел эти 2,5 часа. А уж динамики там... Нет, это не Мумия-3. Это сжатая пружина, которая рванула в конце.
Что касается коммента Рискоффа, то это просто ЛОЛ. Да-да, море спецэффектов, мутанты, плевание на вселенную Бэтмена... Угу, а ещё графика от Пиксар, Дональд Дак в качестве напарника и Лесли Нильсен в качестве главного злодея. Никогда не стоит рассуждать о чём-то, не ознакомившись, иначе получается смешно.
Alma
Вы, вероятно, не в курсе, сколько денег этот фильм собрал в америках и европах.
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду. По факту, за бреэндом скрывалось нечто такое, что не является привычным фильмом о Бэтмене. Однако зрители это поняли уже после того, как отдали свои деньги.
Кстати, чтобы разглядеть стиль того или иного режиссера, вовсе не нужно что-то там изучать и по-страшному напрягать мозги. Надо уметь чуть-чуть думать, иметь немного вкуса, и просто любить кино, что ли...
Обычный человек так и делает: смотрит кино. Кто режиссёр фильма - это десятый вопрос для обывателя. Человек, который чуть-чуть думает, далеко не всегда захламляет память списком режиссёров, чтобы потом по их именам выбирать фильмы для будущего просмотра.
Solveig
Он не снимает сказок, он снимает нашу реальность.
Нашу реальность можно и в выпуске новостей посмотреть. А тут люди в своём большинстве хотели бы посмотреть комикс про Бэтмена.
Любое массовое искусство должно отражать дух времени и отвечать на бессознательное общества.
Кому должно? Вы ещё скажите, что "Мишель Вальян" должен полностью соответствовать духу времени и отвечать за бессознательное автогонщиков. Что это, вообще, за маразм такой: прикручивать к комиксам жизненные реалии? Их не для того рисуют. Тогда и Бэтмена быть не должно - не бывает таких людей, которые никогда не спят. О чём разговор? Каких таких духов времени и бессознательное общества показывали первые фильмы о Бэтмене? Я вас категорически не понимаю.
Так не понимаю и того, ушедшего в глубины своей головы режиссёра.
то есть, Пастернака не читал, но осуждаю.
Вы определённо читаете между строк. Где же я написал о том, что осуждаю фильм Бэтмена? Я его не оценивал. Не писал о том, что фильм хороший, но так же не говорил, будто он - плохой. Я оцениваю реакцию на фильм. Пока получается такая штука: фильм очень сильно нравится киноманам, которые наизусть помнят все имена-фамилии режиссёров и актёров. Прочие люди, для которых имена исполнителей вторичны (я называю их обывателями), не в восторге от последнего Бэтмена.
успех во всем мире, это конечно прошел мимо большинства. вы хотя бы сперва на IMDB сходите что ли, кассовые сборы посмотрите.
Знаете ли вы о том, что большинство зрителей (обыватели) не ходят на IMDB? Думаю, что вы так же догадываетесь о том, что сначала деньги поступают в кассу, а лишь после этого люди выясняют, что фильм не стоил этих денег.
Говоря о прошедшем мимо, я имел ввиду понимание, а не купленные билеты. Рика не поняла. Многие киноманы поняли фильм и пишут мне сейчас о том, что фильм не совсем про Бэтмена, тем самым лишний раз подтверждая всё то, о чём я писал ранее. О чём спор - понять невозможно. Вот, лично вы, в чём хотите меня разоблачить? Я всего лишь равнодушный занудливый наблюдатель.
Вы, вероятно, не в курсе, сколько денег этот фильм собрал в америках и европах.
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду. По факту, за бреэндом скрывалось нечто такое, что не является привычным фильмом о Бэтмене. Однако зрители это поняли уже после того, как отдали свои деньги.
Кстати, чтобы разглядеть стиль того или иного режиссера, вовсе не нужно что-то там изучать и по-страшному напрягать мозги. Надо уметь чуть-чуть думать, иметь немного вкуса, и просто любить кино, что ли...
Обычный человек так и делает: смотрит кино. Кто режиссёр фильма - это десятый вопрос для обывателя. Человек, который чуть-чуть думает, далеко не всегда захламляет память списком режиссёров, чтобы потом по их именам выбирать фильмы для будущего просмотра.
Solveig
Он не снимает сказок, он снимает нашу реальность.
Нашу реальность можно и в выпуске новостей посмотреть. А тут люди в своём большинстве хотели бы посмотреть комикс про Бэтмена.
Любое массовое искусство должно отражать дух времени и отвечать на бессознательное общества.
Кому должно? Вы ещё скажите, что "Мишель Вальян" должен полностью соответствовать духу времени и отвечать за бессознательное автогонщиков. Что это, вообще, за маразм такой: прикручивать к комиксам жизненные реалии? Их не для того рисуют. Тогда и Бэтмена быть не должно - не бывает таких людей, которые никогда не спят. О чём разговор? Каких таких духов времени и бессознательное общества показывали первые фильмы о Бэтмене? Я вас категорически не понимаю.
Так не понимаю и того, ушедшего в глубины своей головы режиссёра.
то есть, Пастернака не читал, но осуждаю.
Вы определённо читаете между строк. Где же я написал о том, что осуждаю фильм Бэтмена? Я его не оценивал. Не писал о том, что фильм хороший, но так же не говорил, будто он - плохой. Я оцениваю реакцию на фильм. Пока получается такая штука: фильм очень сильно нравится киноманам, которые наизусть помнят все имена-фамилии режиссёров и актёров. Прочие люди, для которых имена исполнителей вторичны (я называю их обывателями), не в восторге от последнего Бэтмена.
успех во всем мире, это конечно прошел мимо большинства. вы хотя бы сперва на IMDB сходите что ли, кассовые сборы посмотрите.
Знаете ли вы о том, что большинство зрителей (обыватели) не ходят на IMDB? Думаю, что вы так же догадываетесь о том, что сначала деньги поступают в кассу, а лишь после этого люди выясняют, что фильм не стоил этих денег.
Говоря о прошедшем мимо, я имел ввиду понимание, а не купленные билеты. Рика не поняла. Многие киноманы поняли фильм и пишут мне сейчас о том, что фильм не совсем про Бэтмена, тем самым лишний раз подтверждая всё то, о чём я писал ранее. О чём спор - понять невозможно. Вот, лично вы, в чём хотите меня разоблачить? Я всего лишь равнодушный занудливый наблюдатель.
Тарантул
Никогда не стоит рассуждать о чём-то, не ознакомившись, иначе получается смешно.
Видел про Бэтмена все фильмы, кроме этого и массу мультов. Рассуждаю с позиции любителя вселенной. Бэтмен - это развлекалово. А мне тут втирают о скрытом смысле. Допустим, там он есть - я не спорю. И не осуждаю. И не рассуждаю. Я просто оцениваю мнения и смотрю с точки зрения человека, который не заморачивается на именах создателей. Мне нужен конечный продукт, а не производственный процесс. Судя по отзывам: производственный процесс нравится киноманам - эдакое откровение. Но для любителей конечного продукта получилось не очень интересно.
А вы тут на личности переходите. Комплексы что ли какие-то? Ты - зубастый киноман, зачем самовыражаешься на моём ламерском фоне, если неправильно меня понял? Вот где лол.
Никогда не стоит рассуждать о чём-то, не ознакомившись, иначе получается смешно.
Видел про Бэтмена все фильмы, кроме этого и массу мультов. Рассуждаю с позиции любителя вселенной. Бэтмен - это развлекалово. А мне тут втирают о скрытом смысле. Допустим, там он есть - я не спорю. И не осуждаю. И не рассуждаю. Я просто оцениваю мнения и смотрю с точки зрения человека, который не заморачивается на именах создателей. Мне нужен конечный продукт, а не производственный процесс. Судя по отзывам: производственный процесс нравится киноманам - эдакое откровение. Но для любителей конечного продукта получилось не очень интересно.
А вы тут на личности переходите. Комплексы что ли какие-то? Ты - зубастый киноман, зачем самовыражаешься на моём ламерском фоне, если неправильно меня понял? Вот где лол.
Riskoff, ответьте, для чего рисуют комиксы? Для чего снимают фильмы, пишут книги и музыку?
Неужели только для развлечения? Дают публике хлеба и зрелищ? И все? Не затрагивая духовную составляющую?
Кому должно искусство? Хороший вопрос, ибо если искусство никому не должно, оно никому не интересно. Тем более искусство для масс. Ихмо, масскульт должен сцеплять общество, чтобы оно не распалось, он во многом работает как социальная терапия. Вы не задумывались, почему в стране, где главная ценность "заработать миллион" так много книг, критикующих общество потребления? А потому, что искусство, должно снимать напряжение общества, иначе выйдет перегрев.
Прочие люди, для которых имена исполнителей вторичны (я называю их обывателями), не в восторге от последнего Бэтмена.
у меня полно знакомых, которые не киноманы. И им фильм понравился.
А еще я видела в зале людей, которые пришли за хлебом и зрелищами. Они пришли с пивом и поп-корном (всем известно, что киноманы обитают в Ролане и 35 мм и фильм смотрят, а не запивают и заедают). Так вот, эти обычные люди после 15 минут просмотра замерли. И на финальных кадрах аплодировали.
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду.
неоднократно бывало такое, что фильм проваливался несмотря на бренд и рекламу.
чтобы фильм не провалился, и его пошли смотреть во второй и даже в третий раз нужно что-то мощнее рекламы вложить...
Неужели только для развлечения? Дают публике хлеба и зрелищ? И все? Не затрагивая духовную составляющую?
Кому должно искусство? Хороший вопрос, ибо если искусство никому не должно, оно никому не интересно. Тем более искусство для масс. Ихмо, масскульт должен сцеплять общество, чтобы оно не распалось, он во многом работает как социальная терапия. Вы не задумывались, почему в стране, где главная ценность "заработать миллион" так много книг, критикующих общество потребления? А потому, что искусство, должно снимать напряжение общества, иначе выйдет перегрев.
Прочие люди, для которых имена исполнителей вторичны (я называю их обывателями), не в восторге от последнего Бэтмена.
у меня полно знакомых, которые не киноманы. И им фильм понравился.
А еще я видела в зале людей, которые пришли за хлебом и зрелищами. Они пришли с пивом и поп-корном (всем известно, что киноманы обитают в Ролане и 35 мм и фильм смотрят, а не запивают и заедают). Так вот, эти обычные люди после 15 минут просмотра замерли. И на финальных кадрах аплодировали.
Собрал исключительно благодаря популярному брэнду.
неоднократно бывало такое, что фильм проваливался несмотря на бренд и рекламу.
чтобы фильм не провалился, и его пошли смотреть во второй и даже в третий раз нужно что-то мощнее рекламы вложить...
Тихая улитка
- Как можно говорить о кривых спецэффектах
+ комп.графика действительно незаметна.
- попавшем в кадр носе Уэйна,
+ шикарно снятые погони и полеты
И т.д. (+)+ (-) = 0. Гениальность в одном моменте не является оправданием в провале в другом. Маленькое черное платье (тм) сшито белыми нитками.
Фильм - средний. Мог бы быть - гениальным. С другим, более аккуратном и незашоренным режиссером. Nice try.
Рика не поняла. что именно? Фильм? Гм. Если бы я его совсем не поняла, поставила бы 3. Чисто за понтовую графику и то, что оператор/режиссер смог ламборджини так, что это получился обычный городской автомобильчик, маленький и незаметный.
+ комп.графика действительно незаметна.
- попавшем в кадр носе Уэйна,
+ шикарно снятые погони и полеты
И т.д. (+)+ (-) = 0. Гениальность в одном моменте не является оправданием в провале в другом. Маленькое черное платье (тм) сшито белыми нитками.
Фильм - средний. Мог бы быть - гениальным. С другим, более аккуратном и незашоренным режиссером. Nice try.
Рика не поняла. что именно? Фильм? Гм. Если бы я его совсем не поняла, поставила бы 3. Чисто за понтовую графику и то, что оператор/режиссер смог ламборджини так, что это получился обычный городской автомобильчик, маленький и незаметный.
Solveig
Riskoff, ответьте, для чего рисуют комиксы? Для чего снимают фильмы, пишут книги и музыку?
Авторы занимаются этим по одной из двух причин (реже - по обеим причинам):
1) для заработка,
2) для самовыражения.
Не затрагивая духовную составляющую?
Я вам могу привести бесконечное количество примеров, когда фильмы, книги и музыка создаются для бездуховной составляющей. Как-то так получается, что именно их - большинство.
Ихмо, масскульт должен сцеплять общество, чтобы оно не распалось, он во многом работает как социальная терапия.
Всё у вас там должно, да здесь должно. Предмет культуры должен сцеплять общество лишь тогда, когда финансируется из бюджета, составленного из налогов граждан. А коммерческий продукт, коем является голливудская продукция, должен лишь одно - отбить бюджет и заработать прибыль создателям. Так устроен современный мир.
Вы не задумывались, почему в стране, где главная ценность "заработать миллион" так много книг, критикующих общество потребления?
Честно говоря, не совсем понимаю, о какой стране и о каких книгах вы говорите.
у меня полно знакомых, которые не киноманы. И им фильм понравился.
А еще я видела в зале людей, которые пришли за хлебом и зрелищами.
Ну, я искренне рад за ваших знакомых. Многие мои знакомые, увы, не в восторге. Потому-то фильм мной не посмотрен до сих пор. Будучи любителем Бэтмена не хотелось бы потратить почти три часа и остаться разочарованным. Лишний раз прощупывать реальность и тяжесть решений я не хочу - у меня это по жизни везде и всюду. Я, как любитель Бэтмена, хотел бы ещё раз увидеть, как мистер Уэйн (по обыкновению) свободно, занудно и пафосно победит красочных злодеев. Мне нужен гротеск и буря в стакане, нужна абсурдность происходящего. Даст ли мне это "Тёмный рыцарь"?
Riskoff, ответьте, для чего рисуют комиксы? Для чего снимают фильмы, пишут книги и музыку?
Авторы занимаются этим по одной из двух причин (реже - по обеим причинам):
1) для заработка,
2) для самовыражения.
Не затрагивая духовную составляющую?
Я вам могу привести бесконечное количество примеров, когда фильмы, книги и музыка создаются для бездуховной составляющей. Как-то так получается, что именно их - большинство.
Ихмо, масскульт должен сцеплять общество, чтобы оно не распалось, он во многом работает как социальная терапия.
Всё у вас там должно, да здесь должно. Предмет культуры должен сцеплять общество лишь тогда, когда финансируется из бюджета, составленного из налогов граждан. А коммерческий продукт, коем является голливудская продукция, должен лишь одно - отбить бюджет и заработать прибыль создателям. Так устроен современный мир.
Вы не задумывались, почему в стране, где главная ценность "заработать миллион" так много книг, критикующих общество потребления?
Честно говоря, не совсем понимаю, о какой стране и о каких книгах вы говорите.
у меня полно знакомых, которые не киноманы. И им фильм понравился.
А еще я видела в зале людей, которые пришли за хлебом и зрелищами.
Ну, я искренне рад за ваших знакомых. Многие мои знакомые, увы, не в восторге. Потому-то фильм мной не посмотрен до сих пор. Будучи любителем Бэтмена не хотелось бы потратить почти три часа и остаться разочарованным. Лишний раз прощупывать реальность и тяжесть решений я не хочу - у меня это по жизни везде и всюду. Я, как любитель Бэтмена, хотел бы ещё раз увидеть, как мистер Уэйн (по обыкновению) свободно, занудно и пафосно победит красочных злодеев. Мне нужен гротеск и буря в стакане, нужна абсурдность происходящего. Даст ли мне это "Тёмный рыцарь"?
Riskoff,
Так устроен современный мир.
мир устроен чуть сложнее, чем рынок.
Честно говоря, не совсем понимаю, о какой стране и о каких книгах вы говорите.
видимо, вы просто плохо знакомы с литературой 20 века. английской литературой.
Мне нужен гротеск и буря в стакане, нужна абсурдность происходящего.
нет. но стоит сходить в Русский музей и посмотреть картину "Формула весны" Филонова . Там как раз есть то, что вы хотите.
Так устроен современный мир.
мир устроен чуть сложнее, чем рынок.
Честно говоря, не совсем понимаю, о какой стране и о каких книгах вы говорите.
видимо, вы просто плохо знакомы с литературой 20 века. английской литературой.
Мне нужен гротеск и буря в стакане, нужна абсурдность происходящего.
нет. но стоит сходить в Русский музей и посмотреть картину "Формула весны" Филонова . Там как раз есть то, что вы хотите.
Solveig
мир устроен чуть сложнее, чем рынок
Я вас умоляю, не цепляйтесь к словам
видимо, вы просто плохо знакомы с литературой 20 века. английской литературой.
Бесспорно, с английской не знаком. Зато начитан об английской политике. Как-то не соответствует она тому, что, вероятно, пишут в книгах критикующих общество потребления. Интересно было бы узнать, что эти книги предлагают взамен гражданам Великобритании. Спать у теплотрассы? Пасти овец?
но стоит сходить в Русский музей и посмотреть картину "Формула весны" Филонова . Там как раз есть то, что вы хотите.
В Русском Музее был 8 лет назад, картину не помню за давностью лет. Однако то, что я хочу про Бэтмена и Бэтмене - то в фильмах о Бэтмене было. А сейчас, вы говорите, что нет. Собственно, на этом наш спор должен быть исчерпан.
мир устроен чуть сложнее, чем рынок
Я вас умоляю, не цепляйтесь к словам
видимо, вы просто плохо знакомы с литературой 20 века. английской литературой.
Бесспорно, с английской не знаком. Зато начитан об английской политике. Как-то не соответствует она тому, что, вероятно, пишут в книгах критикующих общество потребления. Интересно было бы узнать, что эти книги предлагают взамен гражданам Великобритании. Спать у теплотрассы? Пасти овец?
но стоит сходить в Русский музей и посмотреть картину "Формула весны" Филонова . Там как раз есть то, что вы хотите.
В Русском Музее был 8 лет назад, картину не помню за давностью лет. Однако то, что я хочу про Бэтмена и Бэтмене - то в фильмах о Бэтмене было. А сейчас, вы говорите, что нет. Собственно, на этом наш спор должен быть исчерпан.
Solveig
я бы не ставил равество между искусством и ширпотребом.
я бы не ставил равество между искусством и ширпотребом.
Riskoff,
Я вас умоляю, не цепляйтесь к словам
а вы не пишите, что цель искусства деньги и самовыражение.
кстати, рынок, тоже устроен сложнее.
Бесспорно, с английской не знаком. Зато начитан об английской политике.
как бы сказать вам, что я имела в виду США?
Интересно было бы узнать, что эти книги предлагают взамен гражданам Великобритании. Спать у теплотрассы?
в точку! по крайней мере, Джек Керуак.
В Русском Музее был 8 лет назад, картину не помню за давностью лет.
можно обратиться и к Гуглу.
Однако то, что я хочу про Бэтмена и Бэтмене - то в фильмах о Бэтмене было. А сейчас, вы говорите, что нет.
мне сложно что-то говорить, так как я не знаю ваших пристрастий.
Foks,
а я уважительно отношусь к массовой культуре и не считаю ее ширпотребом.
Я вас умоляю, не цепляйтесь к словам
а вы не пишите, что цель искусства деньги и самовыражение.
кстати, рынок, тоже устроен сложнее.
Бесспорно, с английской не знаком. Зато начитан об английской политике.
как бы сказать вам, что я имела в виду США?
Интересно было бы узнать, что эти книги предлагают взамен гражданам Великобритании. Спать у теплотрассы?
в точку! по крайней мере, Джек Керуак.
В Русском Музее был 8 лет назад, картину не помню за давностью лет.
можно обратиться и к Гуглу.
Однако то, что я хочу про Бэтмена и Бэтмене - то в фильмах о Бэтмене было. А сейчас, вы говорите, что нет.
мне сложно что-то говорить, так как я не знаю ваших пристрастий.
Foks,
а я уважительно отношусь к массовой культуре и не считаю ее ширпотребом.
Solveig
а вы не пишите, что цель искусства деньги и самовыражение.
кстати, рынок, тоже устроен сложнее.
У искусства нет цели, ибо оно обделено разумом. Искусство создаётся людьми, а те, в свою очередь, создают искусство ради денег и/или самовыражения. Иначе - никак.
Рынок, как бы ни был он устроен, должен приносить прибыль на ниве развлечений, иначе мы не получим фильмов про Бэтмена, или хоть про кого.
как бы сказать вам, что я имела в виду США?
Просто говорите конкретнее. А то в прошлом сообщении вы пишите про английскую литературу, а вот здесь - про США,
в точку! по крайней мере, Джек Керуак.
В таком случае вынужден констатировать, что он либо дурак, либо лицемер. Он должен был рассказать в своей книге о том, что для сна у теплотрассы необходимо наличие теплотрассы. А теплотрассы - они не с неба падают. Их строят от ТЭС до мест скоплений людей, которые потребляют тепло, то сть до общества потребления. Если общества потребления не станет, то не станет и теплотрассы, рядом с которой можно спать.
мне сложно что-то говорить, так как я не знаю ваших пристрастий
Мне кажется, что я весьма ясно выразился о том, что жду от фильмов Бэтмена стилистику Бэтмена
а я уважительно отношусь к массовой культуре и не считаю ее ширпотребом
Массовая культура - это ширпотреб. Синонимы.
а вы не пишите, что цель искусства деньги и самовыражение.
кстати, рынок, тоже устроен сложнее.
У искусства нет цели, ибо оно обделено разумом. Искусство создаётся людьми, а те, в свою очередь, создают искусство ради денег и/или самовыражения. Иначе - никак.
Рынок, как бы ни был он устроен, должен приносить прибыль на ниве развлечений, иначе мы не получим фильмов про Бэтмена, или хоть про кого.
как бы сказать вам, что я имела в виду США?
Просто говорите конкретнее. А то в прошлом сообщении вы пишите про английскую литературу, а вот здесь - про США,
в точку! по крайней мере, Джек Керуак.
В таком случае вынужден констатировать, что он либо дурак, либо лицемер. Он должен был рассказать в своей книге о том, что для сна у теплотрассы необходимо наличие теплотрассы. А теплотрассы - они не с неба падают. Их строят от ТЭС до мест скоплений людей, которые потребляют тепло, то сть до общества потребления. Если общества потребления не станет, то не станет и теплотрассы, рядом с которой можно спать.
мне сложно что-то говорить, так как я не знаю ваших пристрастий
Мне кажется, что я весьма ясно выразился о том, что жду от фильмов Бэтмена стилистику Бэтмена
а я уважительно отношусь к массовой культуре и не считаю ее ширпотребом
Массовая культура - это ширпотреб. Синонимы.
Riskoff,
вы пишите:
У искусства нет цели, ибо оно обделено разумом.
и это:
искусство создаётся людьми
противоречия не видите? Или люди тоже обделены разумом?
пока что вижу отсутствие последовательности (собственно и разума) в ваших комментариях.
Рынок, как бы ни был он устРынок, как бы ни был он устроен, должен приносить прибыль на ниве развлечений, иначе мы не получим фильмов про Бэтмена, или хоть про кого.
однако любой кинопродюссер вам скажет, что фильм -- рискованное вложение денег. предсказать, окупится ли он с большой вероятностью, никто не возьмется. И имя режиссера и киноактеров, задействованных в фильме, не гарантия окупаемости, а тем паче успеха. Хотя вероятность окупаемости все же выше, чем у "темной лошадки".
еще сложнее быть с культовостью. сказать до выхода фильма, он будет культовый, не возьмется никто.
если бы с рынком было все так четко, не писались бы пачками книги по маркетингу.
А то в прошлом сообщении вы пишите про английскую литературу, а вот здесь - про США
а вам не известно, что в США писатели пишут английскую литературу?
В таком случае вынужден констатировать, что он либо дурак, либо лицемер
как бы к вам не вернулось это определение. Если вы не знакомы с биографией Керуака, который не был лицемером, а как верил, так писал, так и жил, то обратитесь к помощи интернета. А то, как с фильмом, попадете пальцем в небо: не знаю, но осуждаю.
Мне кажется, что я весьма ясно выразился о том, что жду от фильмов Бэтмена стилистику Бэтмена
честно говоря, я поняла, что вы осуждаете то, о чем только смутно слышали. мне трудно представить, что может понравиться такому человеку.
Массовая культура - это ширпотреб. Синонимы.
каким словарем пользуетесь?
вы пишите:
У искусства нет цели, ибо оно обделено разумом.
и это:
искусство создаётся людьми
противоречия не видите? Или люди тоже обделены разумом?
пока что вижу отсутствие последовательности (собственно и разума) в ваших комментариях.
Рынок, как бы ни был он устРынок, как бы ни был он устроен, должен приносить прибыль на ниве развлечений, иначе мы не получим фильмов про Бэтмена, или хоть про кого.
однако любой кинопродюссер вам скажет, что фильм -- рискованное вложение денег. предсказать, окупится ли он с большой вероятностью, никто не возьмется. И имя режиссера и киноактеров, задействованных в фильме, не гарантия окупаемости, а тем паче успеха. Хотя вероятность окупаемости все же выше, чем у "темной лошадки".
еще сложнее быть с культовостью. сказать до выхода фильма, он будет культовый, не возьмется никто.
если бы с рынком было все так четко, не писались бы пачками книги по маркетингу.
А то в прошлом сообщении вы пишите про английскую литературу, а вот здесь - про США
а вам не известно, что в США писатели пишут английскую литературу?
В таком случае вынужден констатировать, что он либо дурак, либо лицемер
как бы к вам не вернулось это определение. Если вы не знакомы с биографией Керуака, который не был лицемером, а как верил, так писал, так и жил, то обратитесь к помощи интернета. А то, как с фильмом, попадете пальцем в небо: не знаю, но осуждаю.
Мне кажется, что я весьма ясно выразился о том, что жду от фильмов Бэтмена стилистику Бэтмена
честно говоря, я поняла, что вы осуждаете то, о чем только смутно слышали. мне трудно представить, что может понравиться такому человеку.
Массовая культура - это ширпотреб. Синонимы.
каким словарем пользуетесь?
Solveig
противоречия не видите? Или люди тоже обделены разумом?
Нет, не вижу. Вы пишите о целях искусства, а я - о целях людей. То есть я кокретезирую, приземляю. Вы же говорите об абстракции. В итоге получается ерунда.
Видите ли, человек и продукт его труда имеют разные цели. Человек хочет есть и оставить потомство. Для этого он ставит себе цель - заработать денег. Деньги можно получить, если человек продаст продукт своего труда. Это не значит, что продукт труда человека тоже хочет есть и оставить потомство. Вот сделал человек табуретку. Сделал с целью прокормить себя. Это не значит, что цель табуретки - прокормить себя. Цель табуретки состоит в том, чтобы на ней сидели.
пока что вижу отсутствие последовательности (собственно и разума) в ваших комментариях.
Действительно, куда уж моему разуму познать цель продуктов труда? Куда разумнее говорить о том, что цели продукта труда и производителя - совпадают.
предсказать, окупится ли он с большой вероятностью, никто не возьмется. И имя режиссера и киноактеров, задействованных в фильме, не гарантия окупаемости, а тем паче успеха.
О том я и писал с самого начала. Обывателю плевать кто снимал фильм. Обыватель пришёл на Бэтмена. Обыватель составил кассу, ушёл зачастую разачарованным. Но на Бэтмена люди пришли бы в любом случае. Люди пришли даже на первого и второго Бэтмена, когда там совершенно не на что было смотреть Люди придут на любого Бэтмена. Бренд раскручен и никогда не утонет.
Это возвращает нас к тому, что и кому должно искусство. Коммерческое искусство должно окупиться. Больше оно никому ничего не должно. Оно окупилось - хорошо. Оно далеко не всем понравилось - это уже никого не волнует и не должно волновать.
если бы с рынком было все так четко, не писались бы пачками книги по маркетингу.
С Бэтменом все чётко - вроде, речь о нём.
а вам не известно, что в США писатели пишут английскую литературу?
Не задумывался об этом. Зато мне теперь известно, что вы так же занудливы, как и я.
как бы к вам не вернулось это определение. Если вы не знакомы с биографией Керуака, который не был лицемером, а как верил, так писал, так и жил, то обратитесь к помощи интернета. А то, как с фильмом, попадете пальцем в небо: не знаю, но осуждаю.
Ну, я никогда не скрывал того факта, что являюсь идиотом, так что мне не страшно. Вижу, что мы во многом схожи. Вот, я задал вам ранее конкретный вопрос: где же я осудил фильм? Разумеется, фильм я нигде не осуждал. И даже объяснил это отдельным абзацем. Вы же снова изволите идиотничать и повторять ту же фразу применительно ко мне: "не знаю, но осуждаю".
Биография вашего английского Керуака из США меня не волнует, поэтому не углубляюсь и знания о нём почёрпываю из того, что вы мне пишите. Ежели после ваших слов у меня сложилось о нём неверное впечатление, то в этом нет никакой моей вины - только ваша.
честно говоря, я поняла, что вы осуждаете то, о чем только смутно слышали.
Очень жаль, что вы читаете одно, а понимаете прямо противоположное.
мне трудно представить, что может понравиться такому человеку.
Мне нравятся предыдущие фильмы про Бэтмена. Об этом я тоже писал. Даже задал вам вопрос: увижу ли я то же самое в новом фильме. Вы ответили: нет.
каким словарем пользуетесь?
Пользуясь здравым смыслом. Широкое потребление и есть массовость.
противоречия не видите? Или люди тоже обделены разумом?
Нет, не вижу. Вы пишите о целях искусства, а я - о целях людей. То есть я кокретезирую, приземляю. Вы же говорите об абстракции. В итоге получается ерунда.
Видите ли, человек и продукт его труда имеют разные цели. Человек хочет есть и оставить потомство. Для этого он ставит себе цель - заработать денег. Деньги можно получить, если человек продаст продукт своего труда. Это не значит, что продукт труда человека тоже хочет есть и оставить потомство. Вот сделал человек табуретку. Сделал с целью прокормить себя. Это не значит, что цель табуретки - прокормить себя. Цель табуретки состоит в том, чтобы на ней сидели.
пока что вижу отсутствие последовательности (собственно и разума) в ваших комментариях.
Действительно, куда уж моему разуму познать цель продуктов труда? Куда разумнее говорить о том, что цели продукта труда и производителя - совпадают.
предсказать, окупится ли он с большой вероятностью, никто не возьмется. И имя режиссера и киноактеров, задействованных в фильме, не гарантия окупаемости, а тем паче успеха.
О том я и писал с самого начала. Обывателю плевать кто снимал фильм. Обыватель пришёл на Бэтмена. Обыватель составил кассу, ушёл зачастую разачарованным. Но на Бэтмена люди пришли бы в любом случае. Люди пришли даже на первого и второго Бэтмена, когда там совершенно не на что было смотреть
Люди придут на любого Бэтмена. Бренд раскручен и никогда не утонет.Это возвращает нас к тому, что и кому должно искусство. Коммерческое искусство должно окупиться. Больше оно никому ничего не должно. Оно окупилось - хорошо. Оно далеко не всем понравилось - это уже никого не волнует и не должно волновать.
если бы с рынком было все так четко, не писались бы пачками книги по маркетингу.
С Бэтменом все чётко - вроде, речь о нём.
а вам не известно, что в США писатели пишут английскую литературу?
Не задумывался об этом. Зато мне теперь известно, что вы так же занудливы, как и я.
как бы к вам не вернулось это определение. Если вы не знакомы с биографией Керуака, который не был лицемером, а как верил, так писал, так и жил, то обратитесь к помощи интернета. А то, как с фильмом, попадете пальцем в небо: не знаю, но осуждаю.
Ну, я никогда не скрывал того факта, что являюсь идиотом, так что мне не страшно. Вижу, что мы во многом схожи. Вот, я задал вам ранее конкретный вопрос: где же я осудил фильм? Разумеется, фильм я нигде не осуждал. И даже объяснил это отдельным абзацем. Вы же снова изволите идиотничать и повторять ту же фразу применительно ко мне: "не знаю, но осуждаю".
Биография вашего английского Керуака из США меня не волнует, поэтому не углубляюсь и знания о нём почёрпываю из того, что вы мне пишите. Ежели после ваших слов у меня сложилось о нём неверное впечатление, то в этом нет никакой моей вины - только ваша.
честно говоря, я поняла, что вы осуждаете то, о чем только смутно слышали.
Очень жаль, что вы читаете одно, а понимаете прямо противоположное.
мне трудно представить, что может понравиться такому человеку.
Мне нравятся предыдущие фильмы про Бэтмена. Об этом я тоже писал. Даже задал вам вопрос: увижу ли я то же самое в новом фильме. Вы ответили: нет.
каким словарем пользуетесь?
Пользуясь здравым смыслом. Широкое потребление и есть массовость.
Riskoff,
Хорошая теория про искусство и цели. А как вы объясните тогда тех художников, которые умерли в нищете, зато после их картины стали бесценны? Или нищету Вивальди? Или Баха (боже мой, про него и не вспоминали, пока Мендельсон не нашел ноты, которые использовались как оберточная бумага).
Коммерческое искусство должно окупиться. Больше оно никому ничего не должно. Оно окупилось - хорошо. Оно далеко не всем понравилось - это уже никого не волнует и не должно волновать.
вы не волнуйтесь, главное.
фильм окупился и даже более того.
а окупился он потому, что фильм оправдал запрос тех людей, которым он понравился.
что возвращает нас к бессознательному социума.
и да, Нолан снимал фильм для граждан США. А не для России.
Ну, я никогда не скрывал того факта, что являюсь идиотом, так что мне не страшно. Вижу, что мы во многом схожи.
не во многом, но тут отрицать как-то неловко...
вы спрашиваете: Вот, я задал вам ранее конкретный вопрос: где же я осудил фильм?
но страницей ранее вы писали: Смешно снимать фильм про Бэтмена для сурьёзных взрослых. Точно так же было бы смешно снимать сурьёзный фильм для взрослых про колобка. Особенно, если этот фильм на 3 часа и с морем спецэффектов. Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то.
извините, я не поняла, что так принято хвалить фильмы. Особенно фразой " Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то".
Биография вашего английского Керуака из США
Керуак этнический француз. Родители из Канады. Но писатель английский. Всю жизнь прожил в США,. Любимый город -- Сан-Франциско.
Ежели после ваших слов у меня сложилось о нём неверное впечатление, то в этом нет никакой моей вины - только ваша.
а церковь тоже я разрушил? (с)
Очень жаль, что вы читаете одно, а понимаете прямо противоположное.
судя по вашему мнению, процитированному выше, это целиком ваша вина.
Мне нравятся предыдущие фильмы про Бэтмена. Об этом я тоже писал. Даже задал вам вопрос: увижу ли я то же самое в новом фильме. Вы ответили: нет.
позвольте, вы задали вопрос, увидите ли вы абсурд. абсурда вы не увидите.
Пользуясь здравым смыслом. Широкое потребление и есть массовость.ъ
очень трудно после вашего признания, что вы "никогда не скрывали того факта, что являетесь идиотом"
пользоваться вашим здравым смыслом.
Хорошая теория про искусство и цели. А как вы объясните тогда тех художников, которые умерли в нищете, зато после их картины стали бесценны? Или нищету Вивальди? Или Баха (боже мой, про него и не вспоминали, пока Мендельсон не нашел ноты, которые использовались как оберточная бумага).
Коммерческое искусство должно окупиться. Больше оно никому ничего не должно. Оно окупилось - хорошо. Оно далеко не всем понравилось - это уже никого не волнует и не должно волновать.
вы не волнуйтесь, главное.
фильм окупился и даже более того.
а окупился он потому, что фильм оправдал запрос тех людей, которым он понравился.
что возвращает нас к бессознательному социума.
и да, Нолан снимал фильм для граждан США. А не для России.
Ну, я никогда не скрывал того факта, что являюсь идиотом, так что мне не страшно. Вижу, что мы во многом схожи.
не во многом, но тут отрицать как-то неловко...
вы спрашиваете: Вот, я задал вам ранее конкретный вопрос: где же я осудил фильм?
но страницей ранее вы писали: Смешно снимать фильм про Бэтмена для сурьёзных взрослых. Точно так же было бы смешно снимать сурьёзный фильм для взрослых про колобка. Особенно, если этот фильм на 3 часа и с морем спецэффектов. Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то.
извините, я не поняла, что так принято хвалить фильмы. Особенно фразой " Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то".
Биография вашего английского Керуака из США
Керуак этнический француз. Родители из Канады. Но писатель английский. Всю жизнь прожил в США,. Любимый город -- Сан-Франциско.
Ежели после ваших слов у меня сложилось о нём неверное впечатление, то в этом нет никакой моей вины - только ваша.
а церковь тоже я разрушил? (с)
Очень жаль, что вы читаете одно, а понимаете прямо противоположное.
судя по вашему мнению, процитированному выше, это целиком ваша вина.
Мне нравятся предыдущие фильмы про Бэтмена. Об этом я тоже писал. Даже задал вам вопрос: увижу ли я то же самое в новом фильме. Вы ответили: нет.
позвольте, вы задали вопрос, увидите ли вы абсурд. абсурда вы не увидите.
Пользуясь здравым смыслом. Широкое потребление и есть массовость.ъ
очень трудно после вашего признания, что вы "никогда не скрывали того факта, что являетесь идиотом"
пользоваться вашим здравым смыслом.
Solveig
А как вы объясните тогда тех художников, которые умерли в нищете, зато после их картины стали бесценны?
Прямо таки все умершие в нищете оставили после себя бесценные экземпляры? Я вынужден буду повторить второй раз: творцы самовыражались и пытались заработать денег. Попробуйте опровергнуть. Со вторым получается не у всех. Но это не значит, что творчество каждого творца - образец духовности, из-за чего вы и начали со мной спорить. Можно и духовное успешно продавать. А ещё проще продавать бездуховное. Вот только тогда не ясно к чему ваши примеры? Я не понимаю чего вы хотите мне сказать. Должно быть вы сами не знаете.
вы не волнуйтесь, главное
Спасибо за заботу, но начиная с совершеннолетнего возраста я никогда не волнуюсь за чужих дядей и тётей, так что можете не волноваться за мои волнения.
а окупился он потому, что фильм оправдал запрос тех людей, которым он понравился.
что возвращает нас к бессознательному социума.
Он окупился бы в любом случае, потому что фильм - про Бэтмена, что возвращает нас в сознательному выбору социумом США - выбор популярного в США Бэтмена.
извините, я не поняла, что так принято хвалить фильмы. Особенно фразой " Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то".
Если бы вы читали текст по строчкам, а не по диагонали, то поняли бы, что безвкусицей я назвал серьёзный для взрослых 3-часовой фильм со спецэффектами про колобка. Тут одно из двух. Либо вы применили метафору к Бэтмену и сами увидели безвкусицу, либо неправильно описали для меня последнего Бэтмена. Так, или иначе, но фильм про Бэтмена я не оценивал. А раз не оценивал, то не мог осуждать.
Керуак этнический француз. Родители из Канады. Но писатель английский. Всю жизнь прожил в США,. Любимый город -- Сан-Франциско.
И как это должно объяснить мне правильность его идей о борьбе с обществом потребления через сон у теплотрассы, что (в контексте нашего разговора) должно опровергнуть мой вывод о данном авторе? И, что ещё более интересно, какое отношение это имеет к Бэтмену?
судя по вашему мнению, процитированному выше, это целиком ваша вина
Нет никакой моей вины в том, что сначала вы читаете третье предложение абзаца, затем, первое, а после того - четвёртое.
позвольте, вы задали вопрос, увидите ли вы абсурд. абсурда вы не увидите
Я не про абсурд спрашивал, а про целый комплекс характеристик фильмов о Бэтмене, среди которых, к слову, был не абсурд, а абсурдность происходящего.
очень трудно после вашего признания, что вы "никогда не скрывали того факта, что являетесь идиотом" пользоваться вашим здравым смыслом.
Знаете ли, 95% населения планеты - идиоты. В связи с этим фактом стоит признать, что вакханалия сумасшествия не творится вокруг лишь потому, что даже идиотам не чужд здравый смысл.
Однако кем бы я ни был, но даже гений вам подтвердит: широкое использование (искусства) и массовое использование (искусства) – это одно и то же.
А как вы объясните тогда тех художников, которые умерли в нищете, зато после их картины стали бесценны?
Прямо таки все умершие в нищете оставили после себя бесценные экземпляры? Я вынужден буду повторить второй раз: творцы самовыражались и пытались заработать денег. Попробуйте опровергнуть. Со вторым получается не у всех. Но это не значит, что творчество каждого творца - образец духовности, из-за чего вы и начали со мной спорить. Можно и духовное успешно продавать. А ещё проще продавать бездуховное. Вот только тогда не ясно к чему ваши примеры? Я не понимаю чего вы хотите мне сказать. Должно быть вы сами не знаете.
вы не волнуйтесь, главное
Спасибо за заботу, но начиная с совершеннолетнего возраста я никогда не волнуюсь за чужих дядей и тётей, так что можете не волноваться за мои волнения.
а окупился он потому, что фильм оправдал запрос тех людей, которым он понравился.
что возвращает нас к бессознательному социума.
Он окупился бы в любом случае, потому что фильм - про Бэтмена, что возвращает нас в сознательному выбору социумом США - выбор популярного в США Бэтмена.
извините, я не поняла, что так принято хвалить фильмы. Особенно фразой " Это уже не фильм, не кино, а безвкусица какая-то".
Если бы вы читали текст по строчкам, а не по диагонали, то поняли бы, что безвкусицей я назвал серьёзный для взрослых 3-часовой фильм со спецэффектами про колобка. Тут одно из двух. Либо вы применили метафору к Бэтмену и сами увидели безвкусицу, либо неправильно описали для меня последнего Бэтмена. Так, или иначе, но фильм про Бэтмена я не оценивал. А раз не оценивал, то не мог осуждать.
Керуак этнический француз. Родители из Канады. Но писатель английский. Всю жизнь прожил в США,. Любимый город -- Сан-Франциско.
И как это должно объяснить мне правильность его идей о борьбе с обществом потребления через сон у теплотрассы, что (в контексте нашего разговора) должно опровергнуть мой вывод о данном авторе? И, что ещё более интересно, какое отношение это имеет к Бэтмену?
судя по вашему мнению, процитированному выше, это целиком ваша вина
Нет никакой моей вины в том, что сначала вы читаете третье предложение абзаца, затем, первое, а после того - четвёртое.
позвольте, вы задали вопрос, увидите ли вы абсурд. абсурда вы не увидите
Я не про абсурд спрашивал, а про целый комплекс характеристик фильмов о Бэтмене, среди которых, к слову, был не абсурд, а абсурдность происходящего.
очень трудно после вашего признания, что вы "никогда не скрывали того факта, что являетесь идиотом" пользоваться вашим здравым смыслом.
Знаете ли, 95% населения планеты - идиоты. В связи с этим фактом стоит признать, что вакханалия сумасшествия не творится вокруг лишь потому, что даже идиотам не чужд здравый смысл.
Однако кем бы я ни был, но даже гений вам подтвердит: широкое использование (искусства) и массовое использование (искусства) – это одно и то же.
Riskoff,
Я вынужден буду повторить второй раз: творцы самовыражались и пытались заработать денег.
то есть те, кто умер в нищете,лохи? и не знали, что продается на ура? или не могли сотворить продаваемый продукт? ну, к примеру, Гоген.
ну и мне очень интересно, раз вы так настойчиво повторяете, вы сами -- творец?
и что это такое загадочное в вашем понимании "самовыражение"?
Он окупился бы в любом случае
не факт. почему, написала выше.
Если бы вы читали текст по строчкам, а не по диагонали, то поняли бы, что безвкусицей я назвал серьёзный для взрослых 3-часовой фильм со спецэффектами про колобка.
то есть фильм вы не ругаете, и режиссера тоже? не отзываетесь о их деятельности отрицательно, а строго положительно?
И как это должно объяснить
я просто вас поправила. он не англичанин.
Я не про абсурд спрашивал, а про целый комплекс характеристик фильмов о Бэтмене, среди которых, к слову, был не абсурд, а абсурдность происходящего.
абсурдности происходящего там нет.
Знаете ли, 95% населения планеты - идиоты
надо же. откуда данные?
широкое использование (искусства) и массовое использование (искусства) – это одно и то же.
а как это связанно с тем, что масскульт -- это ширпотреб?
что вы понимаете под "ширпотребом"? я понимаю, вещь низкого качества.
и если в слово "ширпотреб" вы не вкладываете уничижительный смысл, то не понятно зачем писать его в контексте массового использования, когда и так ясно, что фильм сняли для широкой аудитории..
Я вынужден буду повторить второй раз: творцы самовыражались и пытались заработать денег.
то есть те, кто умер в нищете,лохи? и не знали, что продается на ура? или не могли сотворить продаваемый продукт? ну, к примеру, Гоген.
ну и мне очень интересно, раз вы так настойчиво повторяете, вы сами -- творец?
и что это такое загадочное в вашем понимании "самовыражение"?
Он окупился бы в любом случае
не факт. почему, написала выше.
Если бы вы читали текст по строчкам, а не по диагонали, то поняли бы, что безвкусицей я назвал серьёзный для взрослых 3-часовой фильм со спецэффектами про колобка.
то есть фильм вы не ругаете, и режиссера тоже? не отзываетесь о их деятельности отрицательно, а строго положительно?
И как это должно объяснить
я просто вас поправила. он не англичанин.
Я не про абсурд спрашивал, а про целый комплекс характеристик фильмов о Бэтмене, среди которых, к слову, был не абсурд, а абсурдность происходящего.
абсурдности происходящего там нет.
Знаете ли, 95% населения планеты - идиоты
надо же. откуда данные?
широкое использование (искусства) и массовое использование (искусства) – это одно и то же.
а как это связанно с тем, что масскульт -- это ширпотреб?
что вы понимаете под "ширпотребом"? я понимаю, вещь низкого качества.
и если в слово "ширпотреб" вы не вкладываете уничижительный смысл, то не понятно зачем писать его в контексте массового использования, когда и так ясно, что фильм сняли для широкой аудитории..
Тихая улитка
а я уважительно отношусь к массовой культуре и не считаю ее ширпотребом.
А в чем разница между массовой культурой (предметами культуры, понятным широким массам населения) и продукцией широкого потребления?
Объясните мне разницу, пожалуйста, а то я ее не вижу. Разве что в том, что ширпотреб - это то, что можно потрогать пальцами, а кино - это картинка. Но тогда вдвое непонятно, как их сравнивать.
А в чем разница между массовой культурой (предметами культуры, понятным широким массам населения) и продукцией широкого потребления?
Объясните мне разницу, пожалуйста, а то я ее не вижу. Разве что в том, что ширпотреб - это то, что можно потрогать пальцами, а кино - это картинка. Но тогда вдвое непонятно, как их сравнивать.Рика, вот пытаюсь понять, что вкладывает в это слово Riskoff.
лично я если произношу его, то с уничижительным смыслом, далеком от нейтрального "продукцией широкого потребления".
почему к создателям масскульта отношусь уважительно?
да потому, что создать элитарную вещь, которую поймут 2-3 человека проще, чем вещь, которая понравится большинству. если конечно мы берем людей, которые достаточно талантливы и образованны для того, и другого. Хотя творцы могут быть вообще необразованным, как Тарантино или Тим Бертон.
лично я если произношу его, то с уничижительным смыслом, далеком от нейтрального "продукцией широкого потребления".
почему к создателям масскульта отношусь уважительно?
да потому, что создать элитарную вещь, которую поймут 2-3 человека проще, чем вещь, которая понравится большинству. если конечно мы берем людей, которые достаточно талантливы и образованны для того, и другого. Хотя творцы могут быть вообще необразованным, как Тарантино или Тим Бертон.
Solveig
то есть те, кто умер в нищете,лохи?
Как скажете. Я скажу лишь о том, что они не смогли продать свои творения. Что, наверное, лишний раз доказывает простую истину: духовное продать сложнее. И не каждое искусство - духовное. Поэтому коммерческие фильмы не должны быть духовными.
и не знали, что продается на ура?
Знали, или нет - не знаю. Может, вы знаете? Просветите меня, пожалуйста, о том, что они знали.
или не могли сотворить продаваемый продукт?
Не знаю. Если могли, то почему умерли в нищете? И что, в конце-концов, вы хотите мне сказать этими наводящими вопросами?
ну и мне очень интересно, раз вы так настойчиво повторяете, вы сами -- творец?
Да, у меня есть несколько удачных письменных работ. Есть несколько хороших видеосъёмок, некоторые из которых мне удалось удачно продать. Есть даже проданная в журнал "АвтоМир" статья. Но любые продажи моего творчества были лишь следствием. Причиной было желание творить. Если что-то не продавалось, то я не переживал по этому поводу. У меня есть профессия, которая меня прокормит. А творчество - оно для души. Для моей души. Я не думаю во время творчества о спасении мира и вкладе в мир искусства. Если кто-то думает - я рад за них. Но по любому это приложение к творчеству, а не его базис. Базисом в творчестве является желание творить по своему образу и подобию, а не по чужому.
и что это такое загадочное в вашем понимании "самовыражение"?
Творчество - оно и есть один из видов самовыражения. Я могу прокормиться профессией и не заниматься никому не нужной ерундой. Однако эта ерунда нужна мне самому. Оттого и самовыражение в творчестве. А ещё самовыражение может быть в спорте (соревновании) и много где ещё.
не факт. почему, написала выше.
Я тоже написал. Моё слово против вашего. На моей стороне прописные истины.
то есть фильм вы не ругаете, и режиссера тоже?
Нет, не ругаю. На основании чего мне это делать, позвольте поинтересоваться, если я не видел этого фильма?
не отзываетесь о их деятельности отрицательно, а строго положительно?
Нет, строго положительно не отзываюсь. На основании чего мне это делать, позвольте поинтересоваться, если я не видел этого фильма?
Повторяю: я - равнодушный наблюдатель. Знакомлюсь с мнениями о фильме.
я просто вас поправила. он не англичанин.
Да, но литературу писал английскую. В любом случае я так и не понял к чему вы заговорили о книгах, порицающих "общество потребления"? Разговор, вроде, о Бэтмене.
абсурдности происходящего там нет.
Обидно. В остальных фильмах про Бэтмона это дело было.
надо же. откуда данные?
http://oper.ru
а как это связанно с тем, что масскульт -- это ширпотреб?
От противного.
когда и так ясно, что фильм сняли для широкой аудитории..
Ну вот, вы признаёте, что фильм является коммерческим продуктом. К чему же тогда мне приплести ваши пассажи об искусстве, которое кому-то там чего-то должно?
P.S. Хлеб - это ширпотреб. Чем плохо слово "ширпотреб" - понять невозможно.
то есть те, кто умер в нищете,лохи?
Как скажете. Я скажу лишь о том, что они не смогли продать свои творения. Что, наверное, лишний раз доказывает простую истину: духовное продать сложнее. И не каждое искусство - духовное. Поэтому коммерческие фильмы не должны быть духовными.
и не знали, что продается на ура?
Знали, или нет - не знаю. Может, вы знаете? Просветите меня, пожалуйста, о том, что они знали.
или не могли сотворить продаваемый продукт?
Не знаю. Если могли, то почему умерли в нищете? И что, в конце-концов, вы хотите мне сказать этими наводящими вопросами?
ну и мне очень интересно, раз вы так настойчиво повторяете, вы сами -- творец?
Да, у меня есть несколько удачных письменных работ. Есть несколько хороших видеосъёмок, некоторые из которых мне удалось удачно продать. Есть даже проданная в журнал "АвтоМир" статья. Но любые продажи моего творчества были лишь следствием. Причиной было желание творить. Если что-то не продавалось, то я не переживал по этому поводу. У меня есть профессия, которая меня прокормит. А творчество - оно для души. Для моей души. Я не думаю во время творчества о спасении мира и вкладе в мир искусства. Если кто-то думает - я рад за них. Но по любому это приложение к творчеству, а не его базис. Базисом в творчестве является желание творить по своему образу и подобию, а не по чужому.
и что это такое загадочное в вашем понимании "самовыражение"?
Творчество - оно и есть один из видов самовыражения. Я могу прокормиться профессией и не заниматься никому не нужной ерундой. Однако эта ерунда нужна мне самому. Оттого и самовыражение в творчестве. А ещё самовыражение может быть в спорте (соревновании) и много где ещё.
не факт. почему, написала выше.
Я тоже написал. Моё слово против вашего. На моей стороне прописные истины.
то есть фильм вы не ругаете, и режиссера тоже?
Нет, не ругаю. На основании чего мне это делать, позвольте поинтересоваться, если я не видел этого фильма?
не отзываетесь о их деятельности отрицательно, а строго положительно?
Нет, строго положительно не отзываюсь. На основании чего мне это делать, позвольте поинтересоваться, если я не видел этого фильма?
Повторяю: я - равнодушный наблюдатель. Знакомлюсь с мнениями о фильме.
я просто вас поправила. он не англичанин.
Да, но литературу писал английскую. В любом случае я так и не понял к чему вы заговорили о книгах, порицающих "общество потребления"? Разговор, вроде, о Бэтмене.
абсурдности происходящего там нет.
Обидно. В остальных фильмах про Бэтмона это дело было.
надо же. откуда данные?
http://oper.ru
а как это связанно с тем, что масскульт -- это ширпотреб?
От противного.
когда и так ясно, что фильм сняли для широкой аудитории..
Ну вот, вы признаёте, что фильм является коммерческим продуктом. К чему же тогда мне приплести ваши пассажи об искусстве, которое кому-то там чего-то должно?
P.S. Хлеб - это ширпотреб. Чем плохо слово "ширпотреб" - понять невозможно.
Кактус - это глубоко разоча...
[Print]
Рика