В пятницу ехал домой и слушал финамСтолицаФМ. Там много интересного говорят периодически. В тот вечер обсуждали вопрос введения школьной формы. Аргументы были разные и за и против, но основной аргумент был (он, кажется, и самый забавный) - ношение формы учит детей основам костюмного делового этикета (там сказали "этики", но да не суть - перепутали люди, бывает, этика, она про другое). Вообще, спорное утверждение. Основам костюмного этикета учит воспитание, прежде всего, а не школьная форма. Если хотите прививать этикет через форму, то для того, чтобы усвоенные нормы применялиь адекватно ситуации, в состав формы должно быть включено несколько комплектов - как в армии. На строевой смотр торжественную линейку - один комплект (он же на открытые уроки и празничные дни, а также выездные мероприятия типа олимпиад, форумов и КВНов и на выходы "в свет"). На повседневные занятия, повседневные линейки и тому подобные поводы - другой (что-то типа армейской повседневки - не пиджак, а ПШ-куртка, или даже форменный свитер или джемпер, ну или жилет). Уроки труда - третий комплект - не уродский совковый халат, а именно полноценный комплект навроде спецодежды рабочих - попробуйте в пиджаке, да даже и куртке, пусть и прикрытых халатом, поработать, да и от попадания искр, масла, грязи на брюки халат не спасает. Химия - четвертый комплект (ну ок, совместим с "трудовым" - будут рабочий и лабораторный едины в двух лицах). Физкультура - еще один. Вот это было бы оптимально. Да и ребенку бы с младых ногтей привили бы понимание уместности того или иного типа одежды в каждой конкретной ситуации. И в ряде школ это таки предусмотрено. Но вот тут есть пара нюансов. Проблема первая - а за чей счет, собственно банкет. Явно не за школьный. Значит за родительский. И тут мы понимаем, что пять комплектов формы, сменяемых раз в два года - это малореально по деньгам для средней семьи, даже если ребенку вообще никакой другой одежды покупать не будут. Ну и второй вопрос - вопрос логистики. Вряд ли ребенок будет таскать все комплекты на своем горбу, правильно? Значит нужно или как-то комбинировать, или хранить все на местах - прямо в школе, иметь шкафчик, куда складывать все. Представьте рзмер подобного шкафчика, и вы поймете степень рельности воплощения такого решения. То есть, речь о том, что надо заводить в школе гардеробную комнату на всех учащихся - чтобы шкаф с парадками, шкаф с повседневками, с рабочками и с физо - как в казарме. Или по персональному на каждого ученика. Ну и скамьи, зеркала ... tl;dr Таким образом, к чему я и веду, все упирается в инфраструктуру. И вот тут я вернусь к тем школам, где такие фортели таки предусмотрены. Дело в том, что это очень хорошие школы, но вот только доступны они не всем - речь об элитных частных пансионах и кадетских/пажеских корпусах. Вот там и проблема с переодеванием решена (дети просто живут тут же на территории школы во время учебной недели), и стоимость формы родителей не сильно пугает, потому как она будет не самой большой статьей расходов на обучение ребенка и конкретно для этих родителей это будет вполне доступно. Но это - удел избранных. А что же у нас перспектива введения формы готовит остальным? Ну, если не доходить до абсурда, то скорее всего мы будем иметь таки один комплект формы с двумя типами рубашек - типа и парадка и повседневка. То есть, это будет некий компромисс между разными назначениями формы. И вот тут важно понять, какими критериями будут руководствоваться разработчики. Если они будут ориентироваться на пиджак, то это, на мой взгляд, плохо. Во-первых, это банально неудобно, все время в костюме. Во-вторых, этим мы как раз воспитаем тех странных людей, которые в костюме (в вечернем платье и на каблуках в женском варианте) ездят на пикник и ходят на пляж (мне лично в подобной одежке, надетой не по поводу, на тот же пляж так же неуютно и психологически некомфортно, как и в "спортивках" на официальном мероприятии). Потому что у людей с детсва убеждение, что костюм - универсальная форма одежды, что на самом деле - не так. Так что лучше, ели это будет то-то более пиближенное к реальности. Скажу за себя. Я форму носил, потому как оканчивал престижный лицей, там это было принципиально. Но повезло - у нас был джемпер, а не пиджак. Низ допускался на парадку - любые темные брюки, на повседневку - можно было и джинсы (приличные, не "варенки", и уж тем более не рваные).

Кстати, деловой этикет, деловым этикетом, а изначальное назначение школьной формы так никто и не вспомнил. Появилась она в Англии и изначально служила для того, чтобы отличать детей, ходящих в школу от всякого малолетнего сброда (школы тогда были платными и позволить себе отдать туда ребенка могли далеко не все - это была привилегия элиты и среднего класса). Но это еще не все. Дело в том, что в старушке-Англии были такие люди, школьные инспекторы. Дело в том, что посещаемость школ теми, кто в них все же ходил была обязательной, но контролировалась не самими учителями, а специальным надзором. Таким образом, если в учебное время на улице попадался оболтус в форме, его хватали за ухо и тащили куда следует. А дальше - санкции директору школы, санкции классному наставнику, порка школяру (в принудительном порядке - инспектор контролировал) и санкции родителям. Туда же кстати и эмблемы учебного заведения на ворме - изначально это служило именно установлению принадлежности школьника к той или иной школе. Это же кстати помогало и в локализации круга подозреваемых, если школяры сотворят чего - эмблема-то вот она, в полборта пиджака нашита, понять, откуда шкет - элементарно. Кстати, оттуда же традиция школьных хулиганов выворачивать форменные пиджаки и куртки - не от отрицалова, а просто прятали эблемы. Совсем не носить форму было нельзя, эмблему спороть - еще хуже по последствиям, чем не носить пиджак вообще, запала хотелось все же ибежать, а за выворачивание пиджака наказания не было. Это потом эмблемы стали отличительным признаком элитных школ, имеющих право на герб, а у остальных - как рудимент - просто эмблема школьного образования (было даже на советской форме - та самая эмблема, одна-на-всех с книжкой и солнцем - отголосок гербов школ). Так что изначально форма - это элемент тоталитарного контроля, а вовсе не про этикет

Посмотрел тут ... Там много всякого было казано, но вот то запомнилось на вскидку (можно и подробнее, но это надо пересматривать): интервьируемый небезызвестный гражданин толкнул мысль о том, что нужно определться с целью сразу и методично добиваться результата, тогда и никаких метаний не будет, а если ты так не сделелал, то кто тебе виноват.
Сразу две мли по этоу поводу:
Первая. Спасибо, кэп. Как бы и ежику понятно, что успех в каком-то деле определяется не в последнюю очередь наработкой, как говорят пилоты, "налетом в часах", в данном вопросе.
Вторая. Легко говорить и обзывать всех идиотами, когда сам всего добился, я понимаю, но вот только есть нюанс. Как я уже сказал, и ежику понятно, что чем выше опыт, тем лучше для успеха, вот тольо в программе говорилась, что определяться надо прм о школьных лет, причем отнюдь не с ыпускного класса ... Вот тут, как говориться, мда ... Нет, с рациональной точки зрения все верно - если определитсься с буддущей профессией и с тем, чего в жизни хочешь лет так в 12-ть и начать посещать факуЛьтаивы, репеТиторов, читать спецлитературу, в четырнадцать определитсья с ВУЗом куда планируешь поступать и нчать готовиться, а в 19 учась в ВУЗе начать работать по пециальности, то естественно, что к двадцати ду годам ты станешь неплохим специалистом в данной Области - десть лет хреначенья в одну точку (да, про это тоже сказали - что-то там про лазер в сравгении с лампочкой, котоая бецельно освещает окрестности) даром не пройдут, тут ведь не упОмянутые 10000 чаов будет, а гораздо больше накопится. Вот только тут есть одно "но". Как в той песне - гладко было на буаге, да забыли про овраги. То есть, Это Такие умозакЛючени без поправки на реальность. То есть в теории, да - все окей, человек долго работает, начиная с детства, в Юности он уже прои, а к 30-ти уже генеральный директор. В теории. Но жизнь вносит свои коррективы. И я даже не про "у маршала свои дети есть", хотя куда же без этого. Я про то, что вот на практике, ребенку даже не в 12, а и позже очень сложно понять, ке же он дейсТвительно Хочет быть. Просто потому что он ребенок, он еще не все необХодиое знает. У него нет того Жизненного опыта, то есть у сороколетнего дядьки. Иногда даже с ВУЗом в 17 определиться сложновато, не говоря уж о профиле с 12-ти лет. Так и Хочетя спроить,Д.Ю., а ы себя-то в 17 помните, а? Вы сильно понимали, куда поступать хотите и чем по жизни заниматься? Нет, его автобиографию я читал, про водилу помню, вот только я так понимаю,что это было временно решение, типа "порулю, потом в армию схожу, а позже определюсь уже". У меня таких временных решений типа "почитаю пока лекции/поскачу по стройплощадке, а там видно будет" тоже было много. В лучшем случае оознание приходит года в 23. Как раз где-то к окончанию вуза. Нет, разумеется и тут есть исключения. Например есть фанатики, которые как раз с 12-ти уже знают, чем хотят заниматься. И они действительно посещают все, дотупные Им, кружки, поступают по велению сердца, работают по спецухе с 20-ти лет и к 23 уже нехилые специалисты. Я даже знаю такого одного. Программист. С 10-ти лет болеет этой темой, пожирал всю литературу по этой теме еще в 15-ть, знал методы шифрования еще когда другие все больше по играм (правда, с линуксом я его таки опередил, хе-хе, хоть и ненадолго), закончил факультет компьютерных наук воронежского госуниверситета (один из лучших, кстати, в данной тематике), сейчас работает на международном уровне, зарабатывает бешеные бабки, супермегапрофи и все такое. Саня, если ты меня читаешь - привет. Так вот, знаете скольких я таких людей знаю? Одного. А людей только своего возраста знаю не сказать что б уж так мало. То есть на то они и исключения, чтобы быть единичными случаями.
Да, естественно, Гоблин и про это примерно говорил - что 95% людей ... ну все в курсе, короче. И тоько 1% знает, куда плыть. Вот только спрашивали его немного не про то. Хорошо быть таким всем из себя важным и поучать народ "как надо". Я знаю, я и сам иногда страдаю наслаждаюсь тем же недостатком (ну мы с Гоблином принадлежим к одному ТИМу, так что - ничего удивительного). Вот только спрашивали не о том, как избежать этого внутреннего конфликта, а что с ним делать в итоге те самым 95%. На поставленный вопрос ответа так и не получено. И кстати, тут еще один нюанс. Г. пытались натолкнуть на эту линию, но он мастерски уворачивался. Ситуация - человек таки определился с тем чего он хочет. Возможно он даже сделал это вовремя. Вот только он понимает, что его деятельность, скажем, в области живописи (литературы, ядерной физики, фотографии) дивиденды начнет приносить в лучшем случае лет так через десять, потому что помимо навыков в этой области для маломальски приличных денег нужен еще и репутационный капитал (о котором Г. почему-то скромно умолчал, твердя про 10000 часов и развитие именно навыков, хотя уж он-то про этот капитал и его нужность точно в курсе). А денег надо не через десять лет, а уже прямо ЩАС, потому что жена, а если (не)повезло, то уже и дети. И все есть хотят. И нет возможности работать за гроши, ожидая, что через 10 лет станешь великим. Потому что детей на 10 лет законсервировать, увы нельзя - им уже сейчас нуЖны ползунки, детское питание, коляски и так далее. И плюет челоек на мечту сей жизни и идет работать в, условно говоря, торговлю. Потмоу что там платят. Пусть и не миллионы, которые он, возможно получал бы за свои картины через много-много лет (если сильно повезет), но зато прямо сейчас и достаточно для содержания семьи. Обратите внимание, кстати, что всех великих художников, пока они не стали великими, соДержал кто-то другой. Сами они себя содержать на этапе становления по определению были не в состоянии. И вот сменил он род занятий, зарабатывает. К 40 даже заработал себе на жилье, машину, образование детям да и ообще начальником стал. Вроде, жизнь удалась. Вот только память о том, что когда-то была МЕЧТА никуда не делась. И все равно, проходя мимо картинной галереи человек, будет невольно смахивать наворачивающиеся слезы. И терзаться тем, что мог бы стать, а не стал. И вот что с этим делать - непонятно никому. Хорошо, если у человека любимое занятие лежит в более прикладной области, как у тех же программистов, там дейтсвительно за это можно и в 20 деньги получать, гланое - навык. Ну а если нет? А если еще хуже. Человек не смог определиться вовремя, чем хотел бы заниматься, а со временем разобрался в себе, но уже банально поздно - опять же - семья. Да и перспектива начинать с нуля, скажем, в 30-ть как-то не радует. Когда челоек зарабатывает $250 в 20 лет его это не ильно коробит, так же как и необходимость быть в самом низу профессиональной пищеой цепочки воспринимается совершенно нормально. Но вот в 30-ть это все уже грустно как-то. Да и нет ни времени, ни возможности переучиваться, увы. КОнечно гораздо проще сказать, что все это прото блажь и придурь, но а вдруг нет - вот тогда мы и получаем еще одного несчатсного человека. Кстати, причина большинства самоубийств у лиц среднего возраста именно такая - либо не достиг того, чего ожидал, а время ушло, либо прожил свою жизнь не так, как Хотел, а теперь и не изменить уже (это две стороны одного и того же драйва на самом деле). И идет человек с моста прыгать. А по Гоблину - дурь это все, надо либо довольствоваться тем что есть, либо думать раньше. Ну-ну ...

когда я слышу речи, подобные этой, моя рука сама тянется за ... нет, не парабеллумом, а за "Капиталом" Маркса. Вручить бы его такому вот фантазеру, да и заставить прочитать за ночь. Хотя, конечно, можно и просто и треснуть - эффект будет тот же. Шетьсот с гаком страниц - is the serious power. Нет, ну серьезно, всегда смешно и грустно одновременно читать словоизлияния людей на тему, в которой они, как минимум, некомпетентны. Человек сам вскользь упомнул про обдирание людей "не в теме". Фотографической теме. После таких заявок, вдвойне смешно читать рассуждения на тему ценообразования от человека, который такой же знаток экономики, как осмеянные им клиенты - фотографии.

Как человек, в студенческие годы увлекавшийс написанием бизнес-планов и написавший не один и не два (да и сейчас могущий, ДА ЭТО РЕКЛАМА! никому не надо? серьезно), а сейчас работающий в области ценообразования, я со смехом читаю такие вещи. Забавно наблюдать, как кто-то определет в качетве цены услуги материальные издержки на ее производство. Ну вот как тут: Расходы для фотографа — три минуты работы и десять центов за печать. Сосредоточимся на фразе про десять центов. Да, возможно, лист фотобумаги действительо стоит именно столько. Вот только человек кое-что забыл. Дело в том, что фотограф, работающий указанными в истории методами, получает деьги только за снимки, как есть. У него нет еще отдельного прайса за "фотосессию". Соответственно единственное, за что он может выставить клиенту счет, это за собственно отпечаток. Он получает деньги не за каждый щелчок затвором и не за потраченное время, а только за готовый результат. Улавливаете, к чему я веду? Поскольку других статей дохода, кроме продажи отпеатков (грубовато, но нам подойдет для наглядности, представим, что каждый отпечатанный снимок - это розничный товар на прилавке) просто нет, то в его цену должны бытьвключены все статьи расходов, которые сводятся не только к стоимости листика фотобумаги (чернила/фотоматеиалы, кстати, забыл, деятель). Это и покрытие расходов на электроэнергию, и аренда студии (ее же тоже нужно с каких-то денег выплачивать, угу, так рассуждать хорошо, когда фоточки для тебя - любительская халтура, с клиентами ты общаешься по мылу, а постпроцессинг осуществляешь в собственной спальне), и окупаемость фототехники, а это не только пара зеркалок и пять об'ективов со штативами - это еще и свет, графическая станция (это такой специальный комп, заточенный под работу с фото, очень мощный, и, естественно, дорогой, а вовсе не ноутбук, подаренный родителями к поступлению в ВУЗ), профессиональное ПО, естественно, лицензионное (даже дороже графстанции), это еще и фотопечатная машина, не помню как правильно называется, если есть своя, если нет - то за аренду (вы же не думаете, что профессиональные фото печатают на чем-то типа EPSON Photo Paint для домашних нужд? это ерьезное оборудование, которое с полиграфической печатью вообще ничего общего не имеет - краски там нет). Плюс еще надо с чего-то платить зарплату приемщице, если она есть. Да-да, свой бизнес - это сурово, это не школярские халтурки, когда слово "окупаемость" знать не обязательно, а ели вышел в минус, то всегда можно попросить еще денег у родителей. Ну, или как вариант, если челове где-то на окладе, а та самая фотография для него не более чем оплачиваемое хобби (у меня такое тоже есть, контрольные, например) - тогда действительно можно не "драть три шкуры", ведь на жизнь он уже заработал в другом месте, а деньги за фото пойдут на покупку нового об'ектива и пиво. У содержателя своей студии такой возможности, увы, нет - он на своем месте перед видоискателем фуллтайм 8/5, а значит, если он не заработал себе на жизнь фотоаппратом, значит он вооще ничего не заработал и питаться ближайший месяц будет черствым хлебом, украденным из дешевой столовой за углом, ведь других источников дохода у него просто нет. Кстати, о фотографе. Как-то мы про него забыли. Меня также вегда забавляет, что считая себестоимость услуги забывают учесть стоимость работы, которая зачастую составлет большую часть стоимости. Оплату собственно труда фотографа никто не отменял. И, таки да, она тоже включена в стоимость отпечатка. Ведь что такое цена слуги. Фактически в соременном мире это затраты нажизнь оказвающего услугу специалиста. Есть такое понятие, как "воспроизводство рабочей силы". Привет горячий тому же Марксу, кстати, это его термин. Воспроизводство делится на "простое" и "расширенное". Про расширенное не будем, это, к сожалению, уже почти роскошь в наши дни (в двухсловах учитывает смену поколений - sapienti sat, а остальным - не надо). Поговорим о простом. Это банальное поддержание трудоспособности работника. То есть затраты на жрат, жилье и одежду (это даже без учета медицины и повышения квалификации - это уже расширенное). И вот тут все просто - либо эти затраты отбиваются, и человек снова в деле, или они не отбиваются и тогда он должен поискать что-то Более результативное, пока еще перед ним не маячит коробка от холодильника. Иногда за работу выходят такие смешные деньги, что эффективнее сразу начинать побираться - больше выйдет. Причем эти самые деньги надо не просто заработать вообще, а заработать за определенное время - если 1000 евро - цена проживания в течение месяца, значит за месяц их зарабатывать и надо, а не за два - ни счета, ни желудок ждать не будут. Тут вот какой пример еще актуален - сфера консалтинга. В чистом виде оплата работы, почти без материальных издержек (пока не учитываем канцтовары, электричество, интернет и офис - для простоты примера пренебрежем этим). Так вот, платим мы консультанту за то, что он потратил на нас время, за которое ему надо заработать себе на жизнь. Все просто, ничего лишнего, типичное воспроизводство. Странно, что кто-то считает, чтоу фотографов должно быть по-другому ...
В свете всего вышесказанного, 15 евро вполне адекватная цена за снимок. И ставят цену, не потому что "Все смотрят на конкурентов и устанавливают соответствующие цены", а потому что это - среднерыночный уровень, ставя ниже которого просто не выживешь на рынке. Есть, конечно, исключения, но как правило это огромные монстры, которые берут об'емами - эффект больших чисел никто не отменял. Маленькой студии такое просто не по карману.

Слушая такого вот диванного теоретика, потоянно хочется спросить "если ты такой умный, какого хрена ты такой бедный до сих пор не построил своей студии с блекджеком и шлюхами". Не обязательно иметь степень по экономике, чтобы это понимать, достаточно просто вникнуть в хоязйственную детельность (например, завести бизнес) Но с дивана фыркать, оно, конечно, содержательнее, кто бы сомневался.

Меня заколебали две вещи. Конкретно заколебали. Вещи эти органично взаимосвязаны. По сути, Это два уровня одного и того же явления - почему-то принятого в нашем обществе правового нигилизма. На глобальном уровне меня заколебало откровенно наплевательское отношение среднестатистического россиянина к писаным нормам. Вот чем отличается среднестатистический россиянин от среднестатистического же европейца в этом плане? Для европейца закон священен. Каким бы он ни был. Без вариантов. Без исключений. Если европейцу не нравится сам закон - он борется за его отмену или изменение, но не за право его невозбранно нарушать. Если же закон в целом одобряется обществом - он будет исполняться независимо от степени контроля извне. Потому что уважение к законам у европейца внутри. "Свобода - это осознанная необходимость". Для него закон - это основа общества, а общество его, в целом, устраивает. Теперь посмотрим на россиянина. Оставим все эти идиотские ссылки на "закон, что дышло", хотя бы потому что изначально это говорилось про гибкость толкования законодательства и наплевательское отношение оправдывать ну никак не может. Кроме того, само такое толкование подразумевает попытки обхода закона в неоднозначных местах (чем грешат и европейцы), а не откровенного наплевательства на него. Опять же, это говорит только о том, что закон надо дорабатывать, а не разрешение на наплевательство. Так вот, многолетнее наблюдение за, увы, соотечественниками в естественной среде обитания приводит к мысли, что степень уважения россиянина к законам прямопропорциональна возможности репрессивного аппарата до данного индивида дотянуться и покарать за нарушение. Проще говоря, если наказание не предусмотрено, или трудноосуществимо, или привязать конкретно этого типа к его же деяниям очень сложно, то наш рассматриваемый плевать хотел на любые нормы. Примеры? Извольте: все давно знают, что скорость движения по дорогам общего пользования в городской черте у нас реально ограничивается не знаками и требованиями ПДД, а наличием на данном участке камер видеофиксации и/или сотрудников ДПС. Во всяком случае, исходя из того, что я вижу, у меня именно такое впечатление создается.
Теперь, переходим на локальный уровень. Вот конкретно на локальном уровне меня люто бешено матюги полное пренебрежение некоторыми работодателями нормами трудового права. Т.е. буквально - ты им пальцем в трудовой кодекс тычешь, а они ржут, гады. И смотрят на тебя при этом как на юродивого. Нет реально, заколебало положение, когда не привилегии себе пытаешься выбить (тут хоть понятно, почему тратить силы надо), а пытаешься добиться соблюдения своих четко прописанных прав, которые должны соблюдаться по умолчанию, без каких либо напоминаний с твоей стороны. В идеале права должны работать примерно так: счастливый cуб'ект права даже не подозревает, что ему что-то там положено, а оно падает на него по умолчанию. Ну, в идеале - в здоровом обществе. Так вот, вернемся к работодателям. Как уже было сказано, ТК на них совершенно не производит впечатления. Более того, они почему-то пребывают в убеждении, что на их территории законодательство РФ не действует, и они могут проделать с работником любую херню, а он должен молчать и улыбаться. Нет, разумеется, настучать "куда надо" - дело пяти минут, но по понятным причинам это - крайняя мера, к которой прибегать не хотелось бы. Что с этим делать на макроуровне - я не знаю. Я могу добиться уважения конкретно к себе конкретного человека, но я понимаю, что во-первых не каждого (встречаются на редкость упертые в своих заблуждениях), а во-вторых прекрасно понимаю, что глобально это ничего не изменит и на новом месте придется проходить весь квест по новой.

Всем привет.
Сегодня, дражайшие читатели мы поговорим о наболевшем. Нет, не о всем сразу - для этого и дня не хватит, а я все же на работе привык работать. Поговорим о высшем образовании.
Я собираюсь выдвинуть два, казалась бы взаимоисключающих, тезиса, и доказать оба. Ага, вот так. Не спешите удивляться - позже все поймете.
Тезис первый - высшее образование сильно недооценено в нашей стране. Увы, но это так. Кто не верит - может посмотреть об'явления о трудоустройстве, а конкретно - требования к кандидату. Ну то, что в/о требуют уже чуть ли не для уборщиц, как само собой разумеющееся, и что на большинстве "клерковских" вакансий с вами даже не будут разговаривать, если не пред'явить заветной синей корочки, даже если требуется обычная "девочка на телефоне" - это отдельная, очень грустная песня, о том, что работодатели вообще-то забыли, что во всем мире - в/о вовсе не является обязательным элементом при приеме на работу, даже на весьма ответственную, в т.ч. и руководящую, а люди с в/о вообще-то считаются элитой общества и могут сразу претендовать на "несколько другие" должности. Песню эту мы споем чуть позже, а пока вернемся к первоначальному посылу - само по себе наличие в/о вообще не гарантирует трудоустройства. Так вот, обязательным требованием в придачу к в/о является наличие опыта работы (о/р). Без этого опыта хотя бы в год величиной (срок вообще-то достаточный, чтобы стать не просто грамотным специалистом (этому как раз должны научить в ВУЗе) а профессионалом достаточно приличного уровня - но по мнению большинства отечественных работодателей, увы, это базис, а не показатель профессионализма) с вами опять-таки даже и разговаривать не будут. Ну или будут, но готовьтесь к тому, что з/п предложенная вам будет примерна равна той, которую на рынке труда вообще-то принято предлагать студентам-подработчикам, а не дипломированным fulltime-спецам, и первый год (а некоторые - и дольше) вы будете работать за еду и за тот самый опыт. Таким образом, мы видим, что в/о на рынке труда из козыря в руках соискателя и его конкурентного преимущества превратилось либо в что-то ненужно-обязательное (зачем надо - не знает никто, но оно есть у всех, так что - пусть будет) в одних случаях, либо во что-то уж совсем ненужное (при наличии двух кандидатов - один вообще без корочки, но с большим опытом, а второй - с в/о, всеми положенными сертификатами, но без опыта - предпочтение отдадут таки первому) во вторых. Таким образом, выпускник ВУЗа сталкивается по выпуску с ситуацией, что он находится не в выигрыше (как должно бы быть), а котируется меньше, чем сосед Вася, которого за хулиганку и вечные двойки выгнали из школы после 9-го класса со справкой, с коей он направился в ПТУ, где получил рабочую профессию, по которой успел поработать до армии, по ней же поработал в армии (потому что квалифицированные рабочие руки там всегда в почете в отличие от психологов-юристов-экономистов), после армии пришел и устроился бригадиром, заочно поступив в техникум, после чего его как "подающего надежды" и "уже студента" повысили сначала до мастера, а потом, если совсем уж повезло и участок маленький - до мастера/начальника участка/прораба. В результате к одним и тем же 22 годам у Васи в активе достаточно хорошо оплачиваемая должность, опыт работы, уважение в профессиональной среде и возможность легко сменить организацию, если приспичит - он опытный профессионал, а у нашего выпускника - бесполезная в сложившейся ситуации бумажка, ноль опыта, ноль денег, ноль репутации и совершенно туманные карьерные перспективы. Более того, ирония в том, что если он технарь, то если его таки возьмут хотя бы бригадиром или младшим мастером (это хорошо еще, а мастером - так вообще супер, хотя вообще-то это должность для выпускника техникума), то его начальником вполне может стать ... да-да, тот самый Вася, которого наш выпускник в бытность студентом считал (поддерживаемый родителями, а особенно маменькой, которая утешая сынка после разбитого Васей носа, так и говорила, что мол не переживай, он-то никем не станет, а ты вот человеком будешь) необразованным быдлом и в мыслях не допускал, что когда-то может оказаться ниже его. В результате, у выпускника наступает состояние фрустрации, и не покидает ощущение, что он зря потерял пять лет (а если с армией - то шесть-семь), что "не все мама знает" и что где-то его в этой жизни жестко матюги .
В результате мы имеем кучу Дипломированных специалистов, работающих кем попало, а отношение к диплому - как к хорошему дополнению к опытному сотруднику, но никак не как к самоценности.
Кто в этом виноват? А вот тут однозначно ответить трудно.

Это и "окопный" менталитет ряда руководителей, самих представляющих собой зачастую тех самых "вась", ставших "василий-иванычами". Такие искренне считают, что ничего полезного выпускник ВУЗа после школы знать и уметь не может, а потому брать его смысла нет, и гораздо больше ценят себе подобных, полагая, что хороший работник - только тот, кто "вырос от низов", а "интелехенты вшивые" - работники хреновые и к тому же злостные читеры (сразу в ВУЗ пошли, вместо того, чтоб говна сапогом похлебать, негодяи такие, руками не работали (не совсем так, ну ладно), пороху не нюхали), а потому их почаще надо щелкать по носу.
Преобладает как правило в государственных и окологосударственных организациях, а также прочих совках, в том числе предприятиях-наследниках какого-ньть советского НПО, ПО и прочих предприятий советской эпохи.

Это и ВУЗы, к которым тоже накопилось немало претензий. Оставим в покое факультеты фундаментальных наук, кто мы такие, чтоб их судить - там в принципе направленность идет на академическую деятельность. Поговорим о прикладных специальностях:
Преподавание по устаревшим программам (хотя в прикладухе актуальность - очень важна, особенно в технической), так, что в результате психологи не знают никого, кроме Фрейда и Юнга, но это если очень сильно повезет, программисты до сих пор изучают алгол-кобол, а инженеры прекрасно ориентируются в технике 60-лохматых годов выпуска, а вот про современную знают очень мало.
Повышенный "академизм" преподавания, засилие кучи разнообразных "теоретических основ" да и вообще теоретических дисциплин, при полном провале по практике. В результате, студент может знать в деталях динамику какого-ньть процесса и совершенно не представлять, что с этим процессом делать (как пример: парочка виденных мной врачей, которые были хорошими диагностами(и еще лучшими потенциальными исследователями, что кстати и подтвердилось в итоге - засели за диссертации), но, к сожалению, совершенно никакими терапевтами, т.е. банально не знали как лечить то самое заболевание, которое сами же успешно, и, кстати, верно, диагностировали).
Советская школа преподавания, ориентированная не на подготовку специалистов-практиков, а на подготовку потенциальных научных и исследовательских кадров, на практике выливающаяся в гордые заявки "мы учим вас учиться, конкретику - узнаете сами". Хорошо, конечно, но придя в профессиональный ВУЗ хотелось бы научиться не учиться, а все же работать. Желательно по выбранной специальности. А вот этому-то как раз и не учат, увы ... Да и не будет времени потом доучивать ту самую "конкретику". В конечном итоге, это приводит к системе, замкнутой на самою себя и куче молодых преподавателей, потому что таких вот демагогов-теоретиков (а эта система именно таких en masse и порождает, потому как ни на что другое она и не способна, а реально грамотные спецы в ней появляются не благодаря, а вопреки), по недоразумению названных "инженерами", больше никуда и не берут.
Куча совершенно "мусорных" дисциплин, как та же философия или скажем культурология для инженеров. А все дело в ЧСВ ректоров ВУЗов, потому что вверенное заведение теперь называется "Университет", а не какой-то там "институт" ... Ну и желание получить побольше бюджетного финансирования, естественно. О том, что данные дисциплины преподаются за счет урезанных часов профессиональных дисциплин и практики говорить считаю излишним.

Это и сами студенты- матюги , которые не желают изучить даже тот мизер, который еще дают в ВУЗах, считая, что сам факт окончания ВУЗа (с выклянченными/купленными зачетами и прочими прелестями) уже гарантирует безоблачное будущее. На выходе же они не знают ничего, кроме ассортимента баров ночных клубов. Тем самым они подрывают веру работодателей в то, что в ВУЗе могут научить хоть чему-то полезному.
К данной проблеме в последнее время добавился еще один аспект. В связи с определенными демографическими моментами, в последнее время в ВУЗы стали набирать всех подряд (ВУЗы тоже хотят кушать, а сокращение мест - потери в деньгах). Немало, кстати, в этом направлении сделала и реформа образования с изменением формы вступительных экзаменов. Да, я про этот самый тест-пустографку, который по недоразумению назван вступительными. Лучшие ВУЗы страны, кстати, не принимают эту зелененькую (или какая она там сейчас) бумажку. Только сдавать экзамены у них. Видел я этих современных, с позволения сказать, "студентов". В мое время многих не взяли бы и в самый хреновый техникум. В то же время, я вспоминаю себя. Мой год рождения как раз пришелся наоборот, на демографический взрыв. таким образом, конкурс был по 20-30 человек на место, а чтоб просто подать документы приходилось отстаивать очереедь с утра и до пяти вечера. Причем это был реальный конкурс, из реальных абитурьентов, а не виртуальный конкурс клонов с ЕГЭ-бумажками, подающих копии этих бумажек в 25 мест. Потому что, бумажек этих не было тогда .И в каждом месте приходилось сдавать экзамен по-настоящему. Естественно, больше чем на два места большинства абитурьентов не хватало. Да и то, делали так не все, львиная же доля поступающих - подавали только в одно место. Так вот, те кто поступил при таком конкурсе - действительно были элитой, потому что это не вузу были нужны студенты, это нам надо было. Те же, кто учится сейчас - я не скажу за всех, но многие откровенно не соответствуют статусу заведения. И держат их только, чтоб не сокращать места, раз уж все равно поступили. Обидно же то, что в итоге работодатели попросту уравняли нас и их. Подобная же ситуация была во второй половине 90-х, когда пошли выпускники коммерческих ВУЗов. Но тут быстро разобрались - стали смотреть на название ВУЗа в дипломе соискателя. К сожалению мысль о том, что кроме ВУЗа неплохо бы глянуть и год окончания до многих не доходит.

Ну и напоследок еще один "виновный" фактор, раз уж заговорили - те самые коммерческие ВУЗы. По сути большинство из них занимаются обменом дипломов на деньги, а не образованием. Потому многие и считают, что сейчас любой дурак может получить диплом и это не показатель.


Продолжение следует ...

http://zadolba.li/story/3619
Ы! Чувак, учу жизни недорого:
Первое. С интернет магазинами имеет смысл вязаться только когда речь идет о крупной покупке (дорогом товаре, либо большом об'еме). Ради чайника смысла нет, по одной простой причине - все наценки сверх ценника носят условно-постоянный характер. Максимум - отличаются по группам (маленькое/легкое, среднее, тяжелое/крупногабаритное). Таким образом, если для товара стоимостью тысяч десять по ценнику и 12 в каком-нибудь "Эльдорадо" ты реально экономишь рублей так 1700 (2000 минус триста рублей средней наценки на такие товары), то вот с чайником за 600 по ценнику в онлайне и 800 в Эльдорадо получается то же на то же, да еще и побегаешь. То же самое с неудобными точками самовывоза - ехать в матюги имеет смысл за чем-то дорогим, в этом случае выброшенных двух с половиной сотен на дорогу не жалко. В противном случае - проще дойти до ближайшего электротоварного фаст-фудасейла
Второе. Если его нельзя там купить без реализационной наценки, это не значит, что эту наценку не нужно писать отдельно. Это делается исключительно для удобства калькуляции, а также потому, что считает компьютер, а не человек. Как рассчитывается цена в онлайне? Цена в базе(те самые 600р. на чайник), которая складывается из себестоимости, торговой наценки (денег на работу магазина, то есть) и прибыли магазина; плюс наценка реализации (не путать с торговой наценкой - это деньги на собственно непосредственно реализационные расходы, из них з/п продавцам не идет, в отличие от торговой наценки) - те самые 200 рублей, что тебя так смутили. Ты удивишься, но привезти чайник до точки со склада - тоже стоит денег. Плюс транспортные расходы (в случае самовывоза - твои расходы на проезд до места и обратно). Вот это будет твоя итоговая покупательская цена. Ну ладно, НДС забыл, но он у приличных магазинов сразу в базу прописан, а прочие расходы им не облагаются. Это мы посчитали для случая, когда франко (место забора товара) - точка самовывоза. Если же франко - твое жилье (ты заказал курьерскую доставку), то замени транспортные расходы своего проезда на транспортные расходы курьера/транспортной компании (и, кстати, там тоже есть наценка реализации, правда не 200р., а чуть подешевле, это связано с обеспечением работы склада, просто в этом случае большинство магазинов не парят клиента и включают ее в базовую цену доставки). А теперь представь, что эту самую наценку в 200 р. уже включили в цену. Но ведь не ты один у них покупаешь, правильно? Кому-то удобнее заказать доставку, а не ехать самому. База исчисления наценки будет уже другой. То есть ты всерьез предлагаешь системе отнимать эту наценку из базы, пересчитывать на складскую плюс транспортную, после чего прибавлять километраж? Это дополнительная арифметическая операция. Ты представляешь, что это в масштабах всего сервера, к которому каждую секунду может идти до сотни уникальных запросов? Сам же будешь жаловаться, что теперь система тормозит. А если еще вспомнить, что наценки по группам товаров отличаются ... И все для того, чтобы вашему величеству было удобно - не нужно было помнить, что цена товара на выходе чуть подрастет. Почему нельзя организовать самовывоз со склада и плюсовать постоянную складскую наценку сразу в базу? Можно. Только в этом случае - снова добро пожаловать на точку самовывоза в матюги . Потому что крупный склад в пределах МКАДа - это дорогою. Это очень дорого. Ты себе даже не представляешь, КАК это дорого.
Собственно ничего нового я не сказал. Я даже больше скажу - в обычных оффлайновых магазинах цена исчисляется точно также. Просто ТЕБЕ этого никто не показывает и не озвучивает. А в онлайновых - все прозрачно. Онлайновые в этом смысле удобны тем, что позволяют калькулировать цену удобным для себя образом. Живешь за МКАДом, а работаешь в Москве? А кто тебе мешает заказать на адрес своей работы, если это что-то не слишком тяжелое (вплоть до микроволновки)? Ты заплатишь только базовую доставку без километража (многие магазины считают базу в пределах МКАД). Мой знакомый вообще сделал финт ушами - чтобы не платить километраж поехал из пригорода в ближайший район Москвы, нашел дворик поудобнее, посмотрел адрес дома в этом дворе и указал его. А потом уселся на лавочку и стал ждать. Доставка обычно звонит перед приездом. Заказываешь доставку до под'езда, после чего можно помахать рукой с лавочки "Я тут!". Зато экономия 5000 на ноутбуке - за это можно полдня посидеть на лавочке Более того, в онлайне ты сам выбираешь состав цены, а вот в офлайне такого не предусмотрено. Слышал такую хрень "у нас бесплатная доставка в пределах МКАД"? Ничего бесплатного не бывает, поверь мне, грузовик на воздухе пока, увы, ездить не умеет. Да и водителей-альтруистов я не видел еще. Просто эту "бесплатную" доставку уже заложили в цену товара по умолчанию. ВСЕМ покупателям. Да, и тебе, самовывозному, тоже. Круто, да?
Ничего секретного я тут не открыл. Любой может сам до этого додуматься. Если включит голову. Но некоторые хотят не думать, а перднуть в лужу.
С уважением, опытный клиент онлайн-магазинов, в прошлом администратор одного из них и в будущем, надеюсь, содержатель такового.

http://www.youtube.com/watch?v=6DkM...feature=related Хорошо сказано. Я вообще люблю историю Рокки.

http://www.youtube.com/watch?v=LfJs...feature=related

Current music Manowar - Heart of steel

было такое автоукрашательство лет восемь назад. Всякая фигня на силиконовом квадратике или треугольнике по размеру имитирующем спецзначки для автомобилей ("Ш"-шипы, "У"-учебный, "коляска" - инвалид за рулем и прочие) и присоска. Лепилось на заднее стекло и как правило несло на себе надпись, долженствующую раскрывать всем окружающим матюги богатый внутренний мир владельца авто - все эти "За рулем - Шумахер [убирайтесь с пути на хер!]", "Девчонки! Прыгайте ко мне! [при весе водителя в 150 кило становится понятно - такая комплекция смягчит удар об него при прыжке, угу]" и прочее фуфло. Недавно с удивлением обнаружил, что данный вид "быдлотюнинга" никуда не делся. Еду, никого не трогаю, передо мной едет дамочка, причем блондинка (не, ну правда блондинка, а не "блондинка" - шевелюру видно даже сзади, по сторонам от подголовника). На заднем стекле такой значок-ромбик. На нем что-то написано. Читаем: "В МАШИНЕ РЕБЕНОК!!!" - да, именно так. Капсом и с тремя восклицательными знаками. Милая, поздравляю, ты только что повесила на себя ярлык наседки-овуляшки. Ты чего этим добиться-то хотела, курица? Ты что, вправду думаешь, что эта жалкая прилепка является индульгенцией от законов Ньютона? Ха-ха-ха. Или ты теперь наивно думаешь, что тебя теперь все будут пропускать и терпеть твое хамство на дороге? А ну да, "нутыжемать!" ... Ты лучше себе на лобовое стекло это говно прилепи - как напоминание. Может если оно у тебя перед носом будет постоянно, ты прекратишь наконец подрезать людей идущих "в полосе" потому что тебе моча в голову ударила перестроиться вотпрямщас. Может, помня постоянно, что У ТЕБЯ в машине ТВОЙ ребенок, ты наконец прекратишь себя вести на дороге подобно японским камикадзе. Или ты всерьез думаешь, что все, окружающих предупредила, можно плевать на ПДД? Так я тебе секрет открою - если ты подрежешь очередного "горного орла" на ржавой копейке, а он затормозить не успеет, то во всем случившемся с твоим ребенком будешь виновата именно ТЫ и только ты, причем не только по совести но и согласно действующему законодательству. Сюрприз? И, кстати. Вопреки твоему убеждению, я и так с тобой предельно аккуратен. Как и со всем и остальными участниками движения. Просто потому что не горю желанием терять полдня в ожидании наряда ДПС в случае чего, а потом оплачивать тебе кузовной ремонт.
Всех уже задолбавший значок "туфелька". Вот тоже искренне не понимаю, чего этим хотят добиться. "Женщина за рулем"? Какая, нафиг, женщина за рулем?! на дороге ты - не женщина, а водитель. То есть отношение к тебе будет на общих основаниях, согласно ПДД, независимо от того, какое ты говно там себе на стекло налепила. Нет, выискивать "джентльменов на дороге" не нужно. На дороге есть водители адекватные, неадекватные и откровенно наглые - все. Никаких тебе "джентльменов". Если ты претендуешь на особое отношение, потому что "нутыжеженщина" - не обижайся на эпитеты типа " матюги за рулем". Ты сама обратила внимание на этот факт, пытаясь выцыганить некое "снисхождение" за неадекватное поведение - вот и не обижайся на отношение как к существу низшего порядка. И не жалуйся на дискриминацию. Ты сама это спровоцировала - есть куча женщин-водителей, которые соблюдают правила, ведут себя нормально и не клянчат индульгенции. Если ты имела ввиду, что ты неопытный водитель, потому "извините пожалуйста" - не нужно клеить туфельку - "горчичника" вполне достаточно - все всё поймут правильно. Ты неопытна, ничего страшного, асами не рождаются. независимо от пола ты еще можешь нацсчиться. Если же тебе нужны особые отметки и после обязательных "горчиных" двух лет, то тебя надо гнать с дороги поганой метлой, потому как водить ты не умеешь в принципе, права ты купила (да ладно, не отмазывайся) и дело вовсе не в опыте. И пол твой тут ни при чем.
Встречались туфельки с подписями, в вариациях "Дама за рулем" и даже "Леди за рулем". И что вот ЭТО значит, м? Леди говоришь? Отлично, может дашь вклиниться в ряд, а то мне поворачивать скоро. Ах, не пустишь ... Еще и средний палец покажешь? Ну и какая ты после этого леди? Где ваши манеры, а, леди?

http://zadolba.li/story/5698

Хм, ну понять можно, но хулиганство, конечно. Это то, что называется "общественный экстремизм". Бороться естественно с этим надо, но законными способами - все же взрослые люди, все умеют пользоваться устройствами видеофиксации. У почти всех есть камеры (и довольно неплохие) в мобильном телефоне - ну и сними ты засранца! Да так, чтобы номер был виден. И размести на форуме, с точным описанием, где этот персонаж повел себя, как мудак. По-первости - ничего страшного, может просто человек ошибся/был неаккуратен, потмоу особо зверствовать в формулировках не надо. Но вот если рецидив (причем не обязательно даже зафиксированный именно вами, может просто вы уже видели фото этого гражданин, стоящего поперек тротуара) - то тогда, подробное изложение всех "подвигов" означенного индивида. А копию записи - перенаправьте в ГИБДД. Это - доказательство. Пусть Отвечает за свои художества по закону. И вот когда на него начнут с одной стороны сыпаться штрафы, а с другой - реплики на форуме в стиле "А не ты ли тот говнюк на %modelname% 20xx года с номерами xNNNxxNN?" и дальнейшее высказывание ему всего, что о нем думают, вот Тогда, возможно, выводы о неверности жизненной позиции и будут сделаны. А просто портить машину ... Человек реально может просто не понять - ЗА ЧТО?! И кстати, по поводу "за что" - иногда неплохо бы и предупреждать человека мягко и ненавязчиво - запиской под дворником. Например - товарищ встал поперек парковки и запер два свободных места - напишите записку "Уважаемый владелец автомобиля такого-то. Сообщаю вам, что вы нарушили грубейшим образом правила как дорожного движения (раздел "парковка"), так и элементарные правила общежития. Постарайтесь осознать всю глубину своей неправоты и в будущем не повторять своей ошибки. В противном случае ваш автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку ГИБДД по моему звонку, а при получении его оттуда вы обнаружите наклейку "Я паркуюсь, как мудак" на лобовом стекле. С уважением, доброжелатель"
Удачи вам всем на дорогах!

http://zadolba.li/story/5224

Продолжаем наш обзор психологии "принцессок" по мотивам задолбайки.

Построчника делать не буду. Отвечу на вопрос, поставленный в конце:
"А что взамен-то, женщины?"

Уважаемый собрат, по гендерному признаку. Ты удивишься, но ответ - "а ничего!". Да-да, именно так. Ну то есть совсем ничего, в большинстве случаев. С точки зрения означенной принцессы, способной на такую простыню требований, тебе должно быть достаточно того, что ее величество будет просто с тобою рядом, что она такая несравненная будет считаться твоей парой. Все! То есть нет, не достаточно - ты должен быть счастлив только от этого и не сметь желать ничего большего! Как-то так. Не знаю кого как, но меня достали личности с запредельным ЧСВ, которые носятся с своим эго, как с писаной торбой. Я понимаю, что их скорее всего так воспитали, что их должны носить на руках даже в туалет, но от этого не легче.

И кстати. Всплыло по ходу, так что скажу. Среди моих читательниц есть феминистки. Так вот, повторюсь, ничего не имею против феминизма адекватного (который, впрочем, на данный момент в большинстве случаев просто неактуален). Все мои наезды на феминизм относятся исключительно к феминизму в том виде, как его понимают означенные принцессы - "мне все должны по умолчанию, потому что я - женщина, я не должна никому по определению, опять-таки потому что я женщина".
Собственно картинка в тему - феминизм, да и вообще место мужчины в понимании таких вот принцессок: