Там отказались принимать его налоговую отчётность - и отрядили агентов, чтобы те оказывали давление на журналиста. Сам Таибби уверен, что он все налоги выплатил - и называет происходящее политическим преследованием.

Многие вспомнили порочные практики времён Обамы (https://www.foxnews.com/politics/lo...candal-retiring) - когда те же налоговики активно “кошмарили” консервативные НКО, помогавшие республиканцам на выборах 2012 года. После долгого разбирательства налоговая служба перед ними “извинилась”. Но вся документация по этому делу была “утеряна” - и никто так и не понёс ответственность за случившееся.

Сейчас ситуация осложняется тем, что в прошлом году Белый дом пролоббировал радикальное расширение налоговой службы. Её численность вырастет на 87 тысяч агентов. Она же начала активно закупать оружие для использования во время обысков и рейдов.

Ответ на этот вопрос получен: появились и новые факты (https://t.me/rt_russian/146662), явно происходящие из новых источников, и альтернативный канал слива информации (https://t.me/rt_russian/146879) на случай, если Херш начнёт «давать слабину».

Ничего нового — прецедентов «элитных заговоров» с использованием СМИ было множество. Начиная от убийства Джона Ф. Кеннеди, которого значительная часть элит восприняла как слишком слабого, через утечку бумаг Пентагона в 1971 году к Уотергейтскому скандалу, уничтожившему целенаправленно администрацию Ричарда Никсона, которую посчитали слишком сильной. Здесь же и скандал «Иран — контрас», во многом — «эксцесс исполнителей». Но и он отражал разногласия о том, как додавливать СССР: прежними мягкими методами либо решительно сломать волю Кремля, не размениваясь на боковые линии. Как мы помним, победила вторая линия. Такие события необязательно свидетельствуют о глубинных расколах. Скорее ситуации типа «казус Херша» отражают противоречия относительно путей решения главных задач США и лоббистских интересов. И почти всегда значительную роль играли американские военные, поучаствовавшие даже в Уотергейтском скандале. Это к вопросу об «американской армии вне политики».

Сегодняшняя ситуация интересна по месту и времени.

По времени всё вполне очевидно: ситуация была явно подкручена под визит президента США в Европу. С одной стороны, в Польшу (Европу) прибывает сюзерен, который доказал, что может делать на подмандатной ему территории что хочет, с чем (пока ещё не «с кем», и на том спасибо) хочет и когда хочет. И акцент на этот статус будет важен для любой конфигурации американской элиты, для любого президента. С другой стороны, в Европу прибывает президент США Джо Байден, политическая судьба которого уже не находится в его руках. И европейским элитам делается тонкий намёк на толстые обстоятельства: сколько стоят заверения и обязательства этого человека и не пришло ли время искать в Вашингтоне новых покровителей, раз уж Европа бездарно потеряла свою самостоятельность? Все сегодняшние европейские элиты жёстко ориентированы именно на Демократическую партию, и им всем предстоит проблемный выбор.

По месту ситуация более многослойна.
С одной стороны, информация вбрасывается не в Европе, а в США. Это отражает констатацию тоталитарного характера европейского медиапространства, где можно заткнуть рот кому угодно и где даже самые серьёзные люди, представляющие важнейшие экономические и политические интересы, предпочитают молчать. В США на фоне разрастающейся войны вашингтонских «сражающихся царств» полностью замолчать неблагоприятную информацию всё же невозможно. И думается, масштаб возможностей для продвижения альтернативной «белдомовской» пропаганды информации будет нарастать.
Интересно и то, что внимание фокусируется на роли руководства Германии. Нет, организаторам «казуса Херша» не нужна самостоятельная Германия.

Но превращение германской правящей элиты в филиал Демпартии США в условиях кризиса самой Демпартии чревато на фоне социально-экономических проблем срывом Германии в штопор правого и левого экстремизма. А совершенно безликий канцлер и истеричная камарилья вокруг него вряд ли ситуацию удержат. Похоже, в США явно осознали опасность современной Германии как «слабого звена» американской политики в современной Европе. Со временем это компенсируется усилением Польши, но сейчас, похоже, стоит ожидать «кадрового усиления» руководства Германии. Ведь если выяснится, что канцлер Шольц знал, а значит, фактически одобрил уничтожение важнейшего для Германии объекта энергетической инфраструктуры, то объяснить, что «так надо было для партнёрства с США», германскому обывателю даже при сегодняшнем уровне зажима свободы слова будет невозможно.

Но внутри американский аспект тоже важен. Дело не в том, что Байден приказал взорвать трубопроводы в Германию. Это как раз нормально. Но «коллективный Байден», сделав это без достижения согласия со всей элитой, поставил Америку на грань войны с Россией. Импичментом здесь, понятно, и не пахнет, но вот мысль, что нынешнюю американскую администрацию больше волнуют европейские дела, нежели будущее США, не посетить многие умные головы в США просто не могла.