13-05-2008 10:21 Цена свободы
Близкая подруга жены рассказала случай из жизни её зятя. Он работает в какой-то компании средней руки, не суть важно. Неплохо зарабатывает, ни в чём не нуждается.
Однажды (с год назад) они с коллегами-друзьями пришли утром в контору и обнаружили вскрытый сейф. В том сейфе, кроме денег конторы, было и ещё что-то ценное, принадлежащее другой компании. Похоже, взломщик хорошо понимал, что берёт.
Прибывшие на место менты допросили всех присутствовавших и отпустили. А еще через несколько дней предъявили им всем (человек 5 или 6) обвинение в групповом хищении и в особо крупном. Доказательств, кроме того, что их всех «застигли на месте преступления» — ноль. Но это никого не смущало. Всем «соучастникам» светил нехилый срок, а кого-то, как это у нас принято, уже и в СИЗО определили, дабы не «воспрепятствовал».
Подруга жены бросилась к бывшему мужу, отцу дочери, генералу от ФСБ. Тот навёл справки и сказал, что дело, конечно же, вполне решаемое. Этому надо занести столько-то, этому пол-столько и ещё нескольким по четверть-столько.
В итоге на каждого из кандидатов в зеки пришлось немногим более 200 тыс. у.е.
Вспомнил после этого
Однажды (с год назад) они с коллегами-друзьями пришли утром в контору и обнаружили вскрытый сейф. В том сейфе, кроме денег конторы, было и ещё что-то ценное, принадлежащее другой компании. Похоже, взломщик хорошо понимал, что берёт.
Прибывшие на место менты допросили всех присутствовавших и отпустили. А еще через несколько дней предъявили им всем (человек 5 или 6) обвинение в групповом хищении и в особо крупном. Доказательств, кроме того, что их всех «застигли на месте преступления» — ноль. Но это никого не смущало. Всем «соучастникам» светил нехилый срок, а кого-то, как это у нас принято, уже и в СИЗО определили, дабы не «воспрепятствовал».
Подруга жены бросилась к бывшему мужу, отцу дочери, генералу от ФСБ. Тот навёл справки и сказал, что дело, конечно же, вполне решаемое. Этому надо занести столько-то, этому пол-столько и ещё нескольким по четверть-столько.
В итоге на каждого из кандидатов в зеки пришлось немногим более 200 тыс. у.е.
Вспомнил после этого
Комментарии:
это называется " надо делиться"....
Даааа... а когда у нас в конторе вскрыли сейф, мы просто не говорили ментам, сколько там было на самом деле. Подумали, все равно не найдут, да и искать не будут, а документов у нас на эти деньги... ну понятно, вобщем. Так и вышло, дело зависло наглухо. Мы просто купили теперь засыпной сейф 300 кг, хрен вшестером унесешь. А денег там я стараюсь держать столько, чтобы высококвалифицированный взломщик, который сможет его открыть, оказался бы разочарован. 
А мне недавно рассказали, что КГБшники похищали детей Путину на прокорм... И три дня на то, чтоб спасти, внести четыре миллиарда иен выкупа...
Mikki Okkolo, не знаю, похоже на страшилку. Байку. Городскую легенду. Очень по стилю подходит в жёлто-криминальную передачу на НТВ или РЕН-ТВ...
а чем дело-то у подруги и её мужа кончилось?
вот ещё... недавно натолкнулся 
почему-то верю тому и другому.
Нормальный адвокат дешевле обошелся бы, вместе с несколькими статьями в газетах... разве нет? 
Мораль сей басни вывели неверно.
Нефиг обращаться к генералам ФСБ. Проще надо быть.
Во-первых, если ищете неформальные варианты решения значит так надо.
Во-вторых если опять же ищите неформальные варианты решения то чем выше прыгните, тем дороже обойдётся.
В-третьих, если чист - никто не посадит, решать вопрос надо было по закону, а бесплатный геморой никаким следователям в пень не сдался.
В-четвертых, если уж и честные и втянулись в схему с вымогательством надо было сразу обратиться в службу внутренних расследований. У них тоже план по борьбе с коррупцией, как и у остальных.
Когда читаю о подобных историях всегда вспоминаю свой, достаточно обширный за последние годы (да и не только), опыт общения с прокуратурой, ФСБ, уголовкой. Могу сказать так - на ровном месте фиктивное дело сляпают только конченые идиоты в этом случае см. п.4. Как правило когда начинается "разговор на чистоту" выясняется что таки было за что взять, в этом случае проще надо быть, см. п2. Собственно говоря ни разу не встречал случая когда все белые и пушистые как Новодворская, а им цигаркой в харю. Ни единого разу. Это потом, когда вырвутся такого нарасскажут, что уши вянут, а на деле всё обычно обстояло, мягко говоря, не совсем так как потом живописуют "пострадавшие" от режима.
Всё это мне очень напоминает юзеров-чайников.
- Ну и?
- Я ничего не нажимал(а). Не знаю.
- Так не бывает. Файлы сами не исчезают.
- Я правда говорю, не нажимал(а). Не знаю.
(смотрим лог, благо он по умолчанию включен).
- А это кто в 14-42 сидел под твоим логином и стёр файл?
- Ой, это наверное был(а) всё же я. Не заметила. А можно теперь восстановить?
А без лога так бы и упирался(ась).
Нефиг обращаться к генералам ФСБ. Проще надо быть.
Во-первых, если ищете неформальные варианты решения значит так надо.
Во-вторых если опять же ищите неформальные варианты решения то чем выше прыгните, тем дороже обойдётся.
В-третьих, если чист - никто не посадит, решать вопрос надо было по закону, а бесплатный геморой никаким следователям в пень не сдался.
В-четвертых, если уж и честные и втянулись в схему с вымогательством надо было сразу обратиться в службу внутренних расследований. У них тоже план по борьбе с коррупцией, как и у остальных.
Когда читаю о подобных историях всегда вспоминаю свой, достаточно обширный за последние годы (да и не только), опыт общения с прокуратурой, ФСБ, уголовкой. Могу сказать так - на ровном месте фиктивное дело сляпают только конченые идиоты в этом случае см. п.4. Как правило когда начинается "разговор на чистоту" выясняется что таки было за что взять, в этом случае проще надо быть, см. п2. Собственно говоря ни разу не встречал случая когда все белые и пушистые как Новодворская, а им цигаркой в харю. Ни единого разу. Это потом, когда вырвутся такого нарасскажут, что уши вянут, а на деле всё обычно обстояло, мягко говоря, не совсем так как потом живописуют "пострадавшие" от режима.
Всё это мне очень напоминает юзеров-чайников.
- Ну и?
- Я ничего не нажимал(а). Не знаю.
- Так не бывает. Файлы сами не исчезают.
- Я правда говорю, не нажимал(а). Не знаю.
(смотрим лог, благо он по умолчанию включен).
- А это кто в 14-42 сидел под твоим логином и стёр файл?
- Ой, это наверное был(а) всё же я. Не заметила. А можно теперь восстановить?
А без лога так бы и упирался(ась).
офф
Юстас Алексу
всё передал зпт завтра ожидаю ответ тчк
Юстас Алексу
всё передал зпт завтра ожидаю ответ тчк
Камрад
насколько я понимаю, реально на пустом месте дело лепить сегодня геморно и небезопасно, не 90-е. Но если колеса уже закрутились, если уже есть гора бумажек, тогда все сложнее. Вон, как с "новгородским делом", следак на пустом месте дело ракрутил, хотел громкое дело устроить, а задний ход теперь давать - позор. Вот и крутятся колесики.
http://community.livejournal.com/novgorod_delo
http://community.livejournal.com/novgorod_delo
z_g почитал материалы дела, стенограммы допроса, что-то мне не показалось что на пустом месте. Пацан собственно ни разу особо не запутался в показаниях. Детали которые с него следователи там выясняли глупые, сами себе хуже делают, видно что следователь просто слабый, опыта мало, поэтому и не хотели обнародовать показания, поскольку хороший адвокат как раз за это и начнёт цепляться. Сами попробуйте посмотреть какой-нибудь боевик с убийствами а потом попробовать отвечать на вопросы, а в какой руке был пистолет, а во что одет, а чего именно испугался. Какой смысл пацану врать? В его годы уже вполне он разумеет к чему приведет его вранье. Наверняка его не раз "предупреждали" о последствиях за дачу ложных показаний, запугали до чёртиков этой самой дачей ложных показаний и родителей наверняка предупреждали, более чем уверен, что дома его мать с отцом с престрастием допросили сами не раз, они то небось не меньше напуганы последствиями чем ребенок. В общем не знаю конечно что там на самом деле случилось, но случай показательный. Как с файлом.
Камрад
Ya-Warlock Это все фантазии на тему как оно могло быть. А могло быть все с точностью до наоборот: пацан мог сходу все придумать, я и не такое вранье слышал, следак мог подхватить и раскочегарить, "поправив" пацана и т.д.
Важны факты. Они таковы, что фактов у следствия нет, процесудурные нормы нарушаются, семью травят по полной программе, ребенок и мать страдают.
Важны факты. Они таковы, что фактов у следствия нет, процесудурные нормы нарушаются, семью травят по полной программе, ребенок и мать страдают.
z_g это тоже домыслы. По расшифровке видеозаписей я не нашёл где его "поправляли". Всего в одном месте хотели усилить эффект, подчеркнув что она сбросила и хотела сбросить. Когда нож к горлу приставляют, потом особо не проанализируешь что же конкретно ты думал в эту секунду и чего испугался, это я не по наслышке говорю. Так же и здесь. Видел ребенок, безотчётно среагировал чтобы укрыться. В общем гадать не собираюсь что там на самом деле было, допросов лично не вёл. Но исходя из своего жизненного опыта могу сказать, что не верю в то, что дело сфабриковано на ровном месте.
Есть замечательная крылатая фраза Жеглова из известного всем фильма: "Наказания без вины не бывает. Ему (Груздеву, если кто не помнит) надо было вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты где попало не разбрасывать"
Так же и в этой истории. Врать на ровном месте это надо уметь. В таком возрасте врать, с целью обвинить человека в предумышенном убийстве - надо иметь оооооооочень веские основания, которых как я понимаю у пацана нет.
Есть замечательная крылатая фраза Жеглова из известного всем фильма: "Наказания без вины не бывает. Ему (Груздеву, если кто не помнит) надо было вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты где попало не разбрасывать"
Так же и в этой истории. Врать на ровном месте это надо уметь. В таком возрасте врать, с целью обвинить человека в предумышенном убийстве - надо иметь оооооооочень веские основания, которых как я понимаю у пацана нет.
Камрад
Ya-Warlock
"Наказания без вины не бывает. Ему (Груздеву, если кто не помнит) надо было вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты где попало не разбрасывать"
Это вообще рассуждения не по закону, а по понятиям. Совсем другая область. По закону Груздев был не виновен в убийстве, а предъявляли ему именно его. Мент должен жить по закону, тогда он может защищать закон, тогда и граждане будут уважать закон и мента. Иначе никакой лигитимности, а только голое насилие.
Далее. Не знаю, какой у тебя опыт общения с подростками и детьми, могу судить только по своему: пацаны в определенных ситуациях могут завернуть все, что угодно и держаться этого со стойкостью партизан. Одни пацан, когда его поцмали на аэродроме, наврал, что летал в гондоле для шасси на Чукотку и обратно и врал так, что ему практически поверили люди, знающие, какова темпиратура в этой гондоле. Видимых оснований для такого вранья тоже не было, если не углубляться в психологию.
Так что вне зависимости от того, чего мы не знаем:
1) наврать пацан мог
2) следователь его "поправить" мог
3) все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а не наоборот
4) остальные факты кроме этого свидетельсва говорят против обвинения
5) действия следователя не адекватны имеющимся фактам
6) имеются серьезные процедурные нарушения
Тем не менее дело толкают, семью душат.
Так что или по закону, или по понятиям.
"Наказания без вины не бывает. Ему (Груздеву, если кто не помнит) надо было вовремя со своими женщинами разбираться и пистолеты где попало не разбрасывать"
Это вообще рассуждения не по закону, а по понятиям. Совсем другая область. По закону Груздев был не виновен в убийстве, а предъявляли ему именно его. Мент должен жить по закону, тогда он может защищать закон, тогда и граждане будут уважать закон и мента. Иначе никакой лигитимности, а только голое насилие.
Далее. Не знаю, какой у тебя опыт общения с подростками и детьми, могу судить только по своему: пацаны в определенных ситуациях могут завернуть все, что угодно и держаться этого со стойкостью партизан. Одни пацан, когда его поцмали на аэродроме, наврал, что летал в гондоле для шасси на Чукотку и обратно и врал так, что ему практически поверили люди, знающие, какова темпиратура в этой гондоле. Видимых оснований для такого вранья тоже не было, если не углубляться в психологию.
Так что вне зависимости от того, чего мы не знаем:
1) наврать пацан мог
2) следователь его "поправить" мог
3) все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, а не наоборот
4) остальные факты кроме этого свидетельсва говорят против обвинения
5) действия следователя не адекватны имеющимся фактам
6) имеются серьезные процедурные нарушения
Тем не менее дело толкают, семью душат.
Так что или по закону, или по понятиям.
z_g меня тоже на аэродроме ловили в детстве и тоже врал до упора. Пример не показательный. Обвинение в убийстве и врать чтобы не досталось по рогам несколько разные вещи. То что имеются процессуальные нарушения и перегибы, не даёт сразу основания подозревать следствие в том, что они сфабриковали материалы на ровном месте. В любом случае, это явно не все материалы дела, так что рассуждения не о чём.
Фраза Жеглова приведена мной не как пример того, как надо поступать (хотя в фильме Жеглов так оправдывал свои дейстствия), а как назидание того, что косвенно виновность человека заключается в его безалаберности.
Я не отрицаю что дело может быть и дутым, следователя не знаю и увы, идиотов к сожалению вокруг навалом, в любом месте. Так что всё может быть. Но исходя из предпосылок и предположения что следователь не конченный идиот, я всё же склоняюсь к мысли что что-то там имело место быть.
С учётом того, что дело получило огласку, более чем уверен, что служба внутренних расследований уже подключалась к этому вопросу, если бы всё было шито белыми нитками, уже бы замяли вопрос и извинились. Если не замяли, значит имеются веские основания полагать, что обвинение не липовое.
Для того чтобы начать врать нужные веские основания, то есть мотив. В случае с аэродромом - страх наказания. Если ознакомиться с материалами в комьюнити то мотив для вранья этого пацана лично мне не виден. Мотивы для поступка девушки я как раз могу предположить.
Фраза Жеглова приведена мной не как пример того, как надо поступать (хотя в фильме Жеглов так оправдывал свои дейстствия), а как назидание того, что косвенно виновность человека заключается в его безалаберности.
Я не отрицаю что дело может быть и дутым, следователя не знаю и увы, идиотов к сожалению вокруг навалом, в любом месте. Так что всё может быть. Но исходя из предпосылок и предположения что следователь не конченный идиот, я всё же склоняюсь к мысли что что-то там имело место быть.
С учётом того, что дело получило огласку, более чем уверен, что служба внутренних расследований уже подключалась к этому вопросу, если бы всё было шито белыми нитками, уже бы замяли вопрос и извинились. Если не замяли, значит имеются веские основания полагать, что обвинение не липовое.
Для того чтобы начать врать нужные веские основания, то есть мотив. В случае с аэродромом - страх наказания. Если ознакомиться с материалами в комьюнити то мотив для вранья этого пацана лично мне не виден. Мотивы для поступка девушки я как раз могу предположить.
Камрад
Ya-Warlock для того, чтобы врать, вовсе не обязательно иметь веские основания в привычном понимании, типа страх наказания и т.д. Тот пацан на аэродроме понимал, что "полетом" в гоноле не отмажется, да он не собирался это делать, наказания не боялся, был он насколько я помню "бегунком" из детдома и хотел одного: внимания и славы хоть на пять минут. Это очень распространенный мотив у беспризорных пацаном (я имею в виду не официально беспризорных, а по факту), я с таким сталкивался не одни раз. ты даже не представляешь, как такие пацаны врут без видимых оснований.
И уж всяко если верить, то отдавать приоритет не пацану, который может легко наврать и потом бояться отказаться от вранья по причине страха наказания и "потери лица", а матери, против которой больше нет никаких улик и которую обвиняют в попытке убийства дочери.
Так что кто из них врет пусть следствие устанавливает, только я бы все же хотел, чтобы это белалось строго по закону и еще я считаю, что в таком деликатном деле нужно вести себя аккуратно и не обращаться с матерью, как с посторонней проституткой с вокзала.
И уж всяко если верить, то отдавать приоритет не пацану, который может легко наврать и потом бояться отказаться от вранья по причине страха наказания и "потери лица", а матери, против которой больше нет никаких улик и которую обвиняют в попытке убийства дочери.
Так что кто из них врет пусть следствие устанавливает, только я бы все же хотел, чтобы это белалось строго по закону и еще я считаю, что в таком деликатном деле нужно вести себя аккуратно и не обращаться с матерью, как с посторонней проституткой с вокзала.
Камрад
Наказание в виде шести лет лишения свободы грозит гражданину Х., укравшему у соседки банку маринованных грибов.
22 октября мужчина, проживающий в селе Михайловка Саратовской области, увидел, как его соседка уходит из дома, а ключи кладет под козырек над дверью. Дождавшись, пока женщина скроется из вида, он достал ключи и проник в ее дом, откуда похитил банку с грибами.
Поймали злоумышленника благодаря свидетельнице, увидевшей, как Х. проник в дом. К моменту задержания мужчина успел съесть половину похищенного. Теперь в его отношении возбуждено уголовное дело по серьезной статье – "Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище", предусматривающей до шести лет лишения свободы, сообщает саратовская облпрокуратура.
и
Прокуратурой Энгельса проводится дополнительная проверка по факту нанесения телесных повреждений начальнику местного отдела госавтоинспекции Александру Шпаку.
Милиционер вместе с подчиненными выезжал на ДТП, произошедшее на трассе Самара-Волгоград возле села Генеральское, где "лоб в лоб" столкнулись "Мерседес-500" и "Москвич-412". В результате аварии водитель и пассажирка "Москвича" погибли. Во время осмотра места происшествия водитель иномарки неожиданно ударил Шпака в лицо, и тот потерял сознание.
Начальник ОГИБДД написал рапорт об избиении, но в возбуждении уголовного дела сначала отказали. Сейчас это решение отменено и вновь назначена проверка. Об этом сообщает "Саратовский криминал".
"Интересно, это чтож за кадр в "мерсе" ехал что может угробить двоих человек а потом дать в морду гаишному начальнику а менты даже дело возбуждать не хотят???!"
"дали 30, но рублей.
два трупа и сломанный нос нач. ГИБДД оценили меньше тысячи евро.
Браво!"
22 октября мужчина, проживающий в селе Михайловка Саратовской области, увидел, как его соседка уходит из дома, а ключи кладет под козырек над дверью. Дождавшись, пока женщина скроется из вида, он достал ключи и проник в ее дом, откуда похитил банку с грибами.
Поймали злоумышленника благодаря свидетельнице, увидевшей, как Х. проник в дом. К моменту задержания мужчина успел съесть половину похищенного. Теперь в его отношении возбуждено уголовное дело по серьезной статье – "Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище", предусматривающей до шести лет лишения свободы, сообщает саратовская облпрокуратура.
и
Прокуратурой Энгельса проводится дополнительная проверка по факту нанесения телесных повреждений начальнику местного отдела госавтоинспекции Александру Шпаку.
Милиционер вместе с подчиненными выезжал на ДТП, произошедшее на трассе Самара-Волгоград возле села Генеральское, где "лоб в лоб" столкнулись "Мерседес-500" и "Москвич-412". В результате аварии водитель и пассажирка "Москвича" погибли. Во время осмотра места происшествия водитель иномарки неожиданно ударил Шпака в лицо, и тот потерял сознание.
Начальник ОГИБДД написал рапорт об избиении, но в возбуждении уголовного дела сначала отказали. Сейчас это решение отменено и вновь назначена проверка. Об этом сообщает "Саратовский криминал".
"Интересно, это чтож за кадр в "мерсе" ехал что может угробить двоих человек а потом дать в морду гаишному начальнику а менты даже дело возбуждать не хотят???!"
"дали 30, но рублей.
два трупа и сломанный нос нач. ГИБДД оценили меньше тысячи евро.
Браво!"
дваждырожденный
А что, собственно, вызывает сомнения? Что можно закрыть дело за взятку? Что менты могут вместо поиска преступников начать раскручивать тех, кого проще зацепить? Что могут посадить на реальный срок абсолютно непричастных к делу людей? Что в дело вмешался чин из ФСБ? Или сама сумма?
Я конечно, не могу поручиться за абсолютную достоверность информации из вторых рук, однако точно знаю, что они (подруга жены с нынешним мужем) отдали все свои накопления на машину и ещё у родителей брали.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Несколько (самых известных) историй про наши суды и следствие
Дело Медкова. Которого обвинили (и осудили!) в убийстве сестры. В деле подробнейшим образом было расписано, как произошла ссора, характер травм, как подельники расчленяли тело, как сжигали его в печи, как топили остатки и пр.
В то время как девушка была жива и здорова, просто сбежала из дома.
Дело Михеева. Парня (бывшего мента, кстати) пытали, выбивая показания, что он убил случайную попутчицу, которая в тот вечер не вернулась домой. Парень остался искалеченным на всю жизнь, а «убитая» вернулась домой через три дня. Против следователя и оперативников, пытавших Михеева, 20 (!) раз возбуждалось дело, и каждый раз оно закрывалось под разными предлогами.
Что-то не могу найти недавно обсуждавшуюся историю про группу людей, которые отдыхали в лесу, а потом неподалёку от их места отдыха был обнаружен труп девушки. Их всех арестовали только на том основании, что они «были там». Быстро определили в группе самого слабого и выбили из него нужные признания. Потом начали прессовать остальных: «у нас уже есть признание. Ты же себе только хуже делаешь!»
Про «Новогородское дело» -- неплохой анализ
Отрывок из книги бывшего следователя прокуратуры
"... Поэтому в прокуратуре действуют следующие негласные правила, установленные прокурором области Демидовым: нельзя прекращать уголовные дела; нельзя освобождать задержанных и арестованных; расследование нужно завершать в двухмесячный срок; следователь обязан направлять в суд не менее двух уголовных дел ежемесячно.
Все эти требования на практике осуществить невозможно. При расследовании приходится и прекращать уголовные дела, если вина обвиняемого не подтверждается либо выясняется, что он не виновен; приходится отпускать из-под стражи арестованных, если вина их не подтверждается. Однако, учитывая необходимость сохранения высоких статистических показателей, следователь становится фактически обязан направить в суд уголовное дело, даже если обвиняемый в действительности не виновен. Иначе его самого и прокурора района, возбудившего это дело, ждет дисциплинарное взыскание. После того, как человек арестован, для следователя, не обладающего принципиальным характером, освободить арестованного становится сложнее, чем принудить к ложному признанию, сфальсифицировать доказательства по делу. Желание избежать взыскания является весьма действенным стимулом для формирования обвинительного подхода, принуждения обвиняемого к самооговору и фальсификации доказательств. Именно такая ситуация возникла у меня тогда.
Для "исправления" ситуации Арефьев велел мне, во-первых, взять одежду обвиняемого в изнасиловании, потереть ее об одежду потерпевшей и послать все это на криминалистическую экспертизу волокон наложения, и таким образом сфальсифицировать доказательство по делу, а во-вторых, поручить оперативникам избить арестованного, чтобы добиться у него признания".
Я конечно, не могу поручиться за абсолютную достоверность информации из вторых рук, однако точно знаю, что они (подруга жены с нынешним мужем) отдали все свои накопления на машину и ещё у родителей брали.
+++++++++++++++++++++++++++++++++
Несколько (самых известных) историй про наши суды и следствие
Дело Медкова. Которого обвинили (и осудили!) в убийстве сестры. В деле подробнейшим образом было расписано, как произошла ссора, характер травм, как подельники расчленяли тело, как сжигали его в печи, как топили остатки и пр.
В то время как девушка была жива и здорова, просто сбежала из дома.
Дело Михеева. Парня (бывшего мента, кстати) пытали, выбивая показания, что он убил случайную попутчицу, которая в тот вечер не вернулась домой. Парень остался искалеченным на всю жизнь, а «убитая» вернулась домой через три дня. Против следователя и оперативников, пытавших Михеева, 20 (!) раз возбуждалось дело, и каждый раз оно закрывалось под разными предлогами.
Что-то не могу найти недавно обсуждавшуюся историю про группу людей, которые отдыхали в лесу, а потом неподалёку от их места отдыха был обнаружен труп девушки. Их всех арестовали только на том основании, что они «были там». Быстро определили в группе самого слабого и выбили из него нужные признания. Потом начали прессовать остальных: «у нас уже есть признание. Ты же себе только хуже делаешь!»
Про «Новогородское дело» -- неплохой анализ
Отрывок из книги бывшего следователя прокуратуры
"... Поэтому в прокуратуре действуют следующие негласные правила, установленные прокурором области Демидовым: нельзя прекращать уголовные дела; нельзя освобождать задержанных и арестованных; расследование нужно завершать в двухмесячный срок; следователь обязан направлять в суд не менее двух уголовных дел ежемесячно.
Все эти требования на практике осуществить невозможно. При расследовании приходится и прекращать уголовные дела, если вина обвиняемого не подтверждается либо выясняется, что он не виновен; приходится отпускать из-под стражи арестованных, если вина их не подтверждается. Однако, учитывая необходимость сохранения высоких статистических показателей, следователь становится фактически обязан направить в суд уголовное дело, даже если обвиняемый в действительности не виновен. Иначе его самого и прокурора района, возбудившего это дело, ждет дисциплинарное взыскание. После того, как человек арестован, для следователя, не обладающего принципиальным характером, освободить арестованного становится сложнее, чем принудить к ложному признанию, сфальсифицировать доказательства по делу. Желание избежать взыскания является весьма действенным стимулом для формирования обвинительного подхода, принуждения обвиняемого к самооговору и фальсификации доказательств. Именно такая ситуация возникла у меня тогда.
Для "исправления" ситуации Арефьев велел мне, во-первых, взять одежду обвиняемого в изнасиловании, потереть ее об одежду потерпевшей и послать все это на криминалистическую экспертизу волокон наложения, и таким образом сфальсифицировать доказательство по делу, а во-вторых, поручить оперативникам избить арестованного, чтобы добиться у него признания".
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke