22-10-2008 12:19
… Но дальше есть и сексуальные сцены (где голая девица открывает дверь Андрею Фокичу или Азазелло говорит Маргарите раздется до нога и натереть себе кремом).
Про Маргариту Николаевну мне опять показалось неинтересным - кто такая, зачем ей место в романе, я не понял. Хотя про ее ночные полеты было завлекательно написано. И зачем этот бал с нечистью, тем более у сатаны, тьфу-тьфу-тьфу.
Это из «рецензии» на МиМ, выложенной в ЖЖ-ешном сообществе «Что читать».
Под катом рецензия полностью. Но у меня, собственно, только один вопрос:
Как думаете, это всерьёз или же это тонкий стёб? И какой вариант для вас лично более ценен?
Булгаков. Мастер и маргарита.
Закончил читать Мастера и Маргариту, захватила прямо с первой главы сценой разговора Берлиоза и Бездомного с Воландом. Исторические сюжеты про разговоры римлянина с Га-Ноцри я пропутил, мне они показались скучными, почти сразу попав на поскользнувшегося на масле Берлиоза. Тут мне кажется слишком кроваво получилось, но зачем это Булгаков так сделал, я не знаю. А вот после опять началось интересное, где Иван ловил Воланда, тем более что я живу в Москве и могу сам потой пройти по этим местам. И вообще мне про столицу двадцатых годов нравится как написано: "стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках? А филейчики из дроздов вам не нравились? С трюфелями? Перепела по-генуэзски?" Ну и Грибоедовский джаз, конечно.
Вот про шизофрению Ивана и его лечении в больнице я почти ничего не понял. На этом месте Иван для меня закрылся навсегда и больше не интересовал, так что все описания лечебницы я потом тоже пролистывал.
Дальше началось опять про Москву - как Степа Лиходеев с похмелья просыпался и звонил всем про Воланда уточняя, пока его не транспортировали в Ялту.
Про Никанор Иваныча с валютой очень смешно было читать, и Степины телеграммы из Ялты :) Только Варенуху жаль было немного, когда его били сначала а потом в шею укусили что бы тоже стал вампиром.
Цирк и выступление Воланда надо особо отметить. - там где женское белье раздавали и деньги после представления с неба, про голову конферансье опять слишком брутально, по -моему, но поучительно. Про разоблачения мужские, которые на любовниц поменяли своих жен давно, хотя стали начальниками.
Потом к Ивану добавился ночной гость которого звали Мастером, - это почему-то усилило мое неприятие обоих. А про Римского с Варенухой, уже ставшего вампиром мне читать было даже страшно. Но дальше есть и сексуальные сцены (где голая девица открывает дверь Андрею Фокичу или Азазелло говорит Маргарите раздется до нога и натереть себе кремом).
Про Маргариту Николаевну мне опять показалось неинтересным - кто такая, зачем ей место в романе, я не понял. Хотя про ее ночные полеты было завлекательно написано. И зачем этот бал с нечистью, тем более у сатаны, тьфу-тьфу-тьфу.
А закончилось все пожаром. И квартира 50 сгорела, и МОСОЛИТ, а все герои в самом финале пролетели над Москвой как на самолете. Я бы тоже так хотел.
Про Маргариту Николаевну мне опять показалось неинтересным - кто такая, зачем ей место в романе, я не понял. Хотя про ее ночные полеты было завлекательно написано. И зачем этот бал с нечистью, тем более у сатаны, тьфу-тьфу-тьфу.
Это из «рецензии» на МиМ, выложенной в ЖЖ-ешном сообществе «Что читать».
Под катом рецензия полностью. Но у меня, собственно, только один вопрос:
Как думаете, это всерьёз или же это тонкий стёб? И какой вариант для вас лично более ценен?
Булгаков. Мастер и маргарита.
Закончил читать Мастера и Маргариту, захватила прямо с первой главы сценой разговора Берлиоза и Бездомного с Воландом. Исторические сюжеты про разговоры римлянина с Га-Ноцри я пропутил, мне они показались скучными, почти сразу попав на поскользнувшегося на масле Берлиоза. Тут мне кажется слишком кроваво получилось, но зачем это Булгаков так сделал, я не знаю. А вот после опять началось интересное, где Иван ловил Воланда, тем более что я живу в Москве и могу сам потой пройти по этим местам. И вообще мне про столицу двадцатых годов нравится как написано: "стерлядь в серебристой кастрюльке, стерлядь кусками, переложенными раковыми шейками и свежей икрой? А яйца-кокотт с шампиньоновым пюре в чашечках? А филейчики из дроздов вам не нравились? С трюфелями? Перепела по-генуэзски?" Ну и Грибоедовский джаз, конечно.
Вот про шизофрению Ивана и его лечении в больнице я почти ничего не понял. На этом месте Иван для меня закрылся навсегда и больше не интересовал, так что все описания лечебницы я потом тоже пролистывал.
Дальше началось опять про Москву - как Степа Лиходеев с похмелья просыпался и звонил всем про Воланда уточняя, пока его не транспортировали в Ялту.
Про Никанор Иваныча с валютой очень смешно было читать, и Степины телеграммы из Ялты :) Только Варенуху жаль было немного, когда его били сначала а потом в шею укусили что бы тоже стал вампиром.
Цирк и выступление Воланда надо особо отметить. - там где женское белье раздавали и деньги после представления с неба, про голову конферансье опять слишком брутально, по -моему, но поучительно. Про разоблачения мужские, которые на любовниц поменяли своих жен давно, хотя стали начальниками.
Потом к Ивану добавился ночной гость которого звали Мастером, - это почему-то усилило мое неприятие обоих. А про Римского с Варенухой, уже ставшего вампиром мне читать было даже страшно. Но дальше есть и сексуальные сцены (где голая девица открывает дверь Андрею Фокичу или Азазелло говорит Маргарите раздется до нога и натереть себе кремом).
Про Маргариту Николаевну мне опять показалось неинтересным - кто такая, зачем ей место в романе, я не понял. Хотя про ее ночные полеты было завлекательно написано. И зачем этот бал с нечистью, тем более у сатаны, тьфу-тьфу-тьфу.
А закончилось все пожаром. И квартира 50 сгорела, и МОСОЛИТ, а все герои в самом финале пролетели над Москвой как на самолете. Я бы тоже так хотел.
Комментарии:
Камрад
Если стеб, то неудачный, слишком непритязательно написано. Похоже на обычное школьное сочинение. Булгакова вроде в школе сейчас проходят?
Отличный способ "похоронить" писателя навеки - включить его в школьную програму.
Отличный способ "похоронить" писателя навеки - включить его в школьную програму.
дваждырожденный
Privet на мой взгляд, если это стёб, то весьма талантливый. Именно по стилизации под сочинение Митрофанушки.
Стеб уж.
У него в жеже все вполне пристойно на первый взгляд.
Но посмеялась я сегодня знатно
У него в жеже все вполне пристойно на первый взгляд.
Но посмеялась я сегодня знатно
дваждырожденный
Лохматая Но посмеялась я сегодня знатно :) :yes:
У него в жеже все вполне пристойно -- все разное говорят.
У него в жеже все вполне пристойно -- все разное говорят.
Privet
Отличный способ "похоронить" писателя навеки - включить его в школьную програму.
Не согласен.
Если не дано сейчас - может и не "дастся" вообще.
Если же бездарный препод запорол свой предмет и привил первичное неприятие какого-нить классика в детстве, человек, если он человек разумный, а не какой-нить дурило луковое, дойдёт до того, чтоб "перечитать".
Имхо, все эти пеняния школьной программы - отговорка.
Mikki Okkolo
Похоже на стёб.
А тебе, кстати, не всё равно? Где ты вообще таковых выцепляешь-то?
Отличный способ "похоронить" писателя навеки - включить его в школьную програму.
Не согласен.
Если не дано сейчас - может и не "дастся" вообще.
Если же бездарный препод запорол свой предмет и привил первичное неприятие какого-нить классика в детстве, человек, если он человек разумный, а не какой-нить дурило луковое, дойдёт до того, чтоб "перечитать".
Имхо, все эти пеняния школьной программы - отговорка.
Mikki Okkolo
Похоже на стёб.
А тебе, кстати, не всё равно? Где ты вообще таковых выцепляешь-то?
Privet, сейчас я его не прочел бы. а в школе читал с упоением и мастера и маргариту 
. Вообще многое из школьной программы нравилось.
наверняка далеко не всё понял, но какой-то след это оставило. я надеюсь.
. Вообще многое из школьной программы нравилось.наверняка далеко не всё понял, но какой-то след это оставило. я надеюсь.
дваждырожденный
the_Dark_One Выцепляю в Яндекс-топе или же в суповом наборе
А тебе, кстати, не всё равно? -- не, не всё равно.
Если же бездарный препод запорол свой предмет -- дык в том и дело, что в нашей системе образования умный и неравнодушный препод -- исключение. Поэтому Privet прав.
У дочки в школе есть историк, умный и неравнодушный. Хотя нервный. Дети с ним в состоянии перманентной войны, потому что "Гриша -- козёл". Не только орёт (как многие другие), но ещё и пытается чему то научить. Заставляет. На мой взгляд, дочка по истории ничего не знает и не понимает. А вот сменила школу, ходила последний год в распальцованный лицей (на экстернат) -- поди ж ты, -- первая в классе. И сегодня говорит: "я только сейчас поняла, насколько Гриша классный препод. Потому что есть с чем сравнить".
А тебе, кстати, не всё равно? -- не, не всё равно.
Если же бездарный препод запорол свой предмет -- дык в том и дело, что в нашей системе образования умный и неравнодушный препод -- исключение. Поэтому Privet прав.
У дочки в школе есть историк, умный и неравнодушный. Хотя нервный. Дети с ним в состоянии перманентной войны, потому что "Гриша -- козёл". Не только орёт (как многие другие), но ещё и пытается чему то научить. Заставляет. На мой взгляд, дочка по истории ничего не знает и не понимает. А вот сменила школу, ходила последний год в распальцованный лицей (на экстернат) -- поди ж ты, -- первая в классе. И сегодня говорит: "я только сейчас поняла, насколько Гриша классный препод. Потому что есть с чем сравнить".
если это сочинение Митрофанушки, то и лексика должна быть соответствующая..потому стеб, но бездарный..
Камрад
the_Dark_One
Не согласен
Если не дано сейчас - может и не "дастся" вообще А может и даться, верно? Все вероятности в мире равны 50%: событие либо состоится, либо нет.
Хороший учитель, действительно, в нашей массовой - той самой "программной" школе - большая редкость. Наша школа гонит вал, план, цифру. Любовь к Пушкину не предусматривается парадигмой общего образования. Кроме того, за те зарплаты, которые предлагаются учителям, соглашаются работать только романтики, отпетые троечники и неудачники. Романтиков - очень мало.
Mikki Okkolo
В общем, либо это неплохое сочинение, либо это плохой стеб. Я ставлю на хорошее.
Не согласен
Если не дано сейчас - может и не "дастся" вообще А может и даться, верно? Все вероятности в мире равны 50%: событие либо состоится, либо нет.
Хороший учитель, действительно, в нашей массовой - той самой "программной" школе - большая редкость. Наша школа гонит вал, план, цифру. Любовь к Пушкину не предусматривается парадигмой общего образования. Кроме того, за те зарплаты, которые предлагаются учителям, соглашаются работать только романтики, отпетые троечники и неудачники. Романтиков - очень мало.
Mikki Okkolo
В общем, либо это неплохое сочинение, либо это плохой стеб. Я ставлю на хорошее.
Камрад
Данила
Наверное, тебе с учителем повезло? или ты был настолько самодостаточен?
Наверное, тебе с учителем повезло? или ты был настолько самодостаточен?
дваждырожденный
Privet неплохое сочинение -- :wow: Какие мы с тобой, однако, разные.
Ромашка :no: Бездарный стёб не вызвал бы такой реакции.
Ромашка :no: Бездарный стёб не вызвал бы такой реакции.
Mikki Okkolo а у меня он и не вызвал никакой реакции..не было бы у тебя опубликовано, так и ухом бы не повела..да и у тебя повела только потому, что есть игровой момент: Как думаете, это всерьёз или же это тонкий стёб?. Вот ты заставил постановкой вопроса подумать))
Камрад
Mikki Okkolo
Ты, видимо, плохих не видел.
Ты, видимо, плохих не видел.
дваждырожденный
Ромашка а меня с утра проняло знатно. Да и Лохматую вон тоже :)
Privet да уж перевидел... За 10 то лет.
Privet да уж перевидел... За 10 то лет.
Mikki Okkolo
не, не всё равно.
Почему же?
дык в том и дело, что в нашей системе образования умный и неравнодушный препод -- исключение.
Прям коробит как-то, вот это "в нашей системе". А где-то оно иначе, в массовых и общедоступных школах-то? Кроме того, какое у тебя есть право говорить о системе - ты статистикой занимался, сравнивал-исследовал? Я вот, сменив 3 школы, весьма разного навидался, и хорошего и плохого. По моей личной статистике, твоё это "исключение" - бред сивой кобылы, потому как процент любящих свой предмет и умеющих преподавать учителей хоть и ниже оценённых мной "плохими" педагогов, но таки достаточно высок - где-то один из трёх. А один из трёх - это никак не исключение.
Privet
А может и даться, верно? Все вероятности в мире равны 50%: событие либо состоится, либо нет.
Ну, насчёт 50% есть анекдот про блондинку и вероятность встретить на улице динозавра.
"Если а может и даться" - то и прочтёт. Почему-то все валят на учителей, а может быть ещё и, к примеру, школьное окружение. В одной школьной тусовке ребёнок живёт одними ценностями, сменив - уже другими. В первом классе верховодили хулиганы, в другом - одни батаны и хулиганов просто нет. Это если на пальцах. Кроме того, смена сама по себе может помочь учиться: в незнакомой обстановке ребёнок не будет отвлекаться на какое-нить балабольство с друзьями/подругами.
Впрочем, возможно вы в чём-то и правы. У меня вот, память не шибко хорошая всегда были и потому, для меня учить стихи было сущим мучением; поэзию я терпеть не могу. Вона, "Фауста" просил в конвертированном в прозу виде.
С другой стороны, так же "впрочем", я не могу ответственно заявить, что не было б зубрёжки стихов, я б поэзию любил.
не, не всё равно.
Почему же?
дык в том и дело, что в нашей системе образования умный и неравнодушный препод -- исключение.
Прям коробит как-то, вот это "в нашей системе". А где-то оно иначе, в массовых и общедоступных школах-то? Кроме того, какое у тебя есть право говорить о системе - ты статистикой занимался, сравнивал-исследовал? Я вот, сменив 3 школы, весьма разного навидался, и хорошего и плохого. По моей личной статистике, твоё это "исключение" - бред сивой кобылы, потому как процент любящих свой предмет и умеющих преподавать учителей хоть и ниже оценённых мной "плохими" педагогов, но таки достаточно высок - где-то один из трёх. А один из трёх - это никак не исключение.
Privet
А может и даться, верно? Все вероятности в мире равны 50%: событие либо состоится, либо нет.
Ну, насчёт 50% есть анекдот про блондинку и вероятность встретить на улице динозавра.
"Если а может и даться" - то и прочтёт. Почему-то все валят на учителей, а может быть ещё и, к примеру, школьное окружение. В одной школьной тусовке ребёнок живёт одними ценностями, сменив - уже другими. В первом классе верховодили хулиганы, в другом - одни батаны и хулиганов просто нет. Это если на пальцах. Кроме того, смена сама по себе может помочь учиться: в незнакомой обстановке ребёнок не будет отвлекаться на какое-нить балабольство с друзьями/подругами.
Впрочем, возможно вы в чём-то и правы. У меня вот, память не шибко хорошая всегда были и потому, для меня учить стихи было сущим мучением; поэзию я терпеть не могу. Вона, "Фауста" просил в конвертированном в прозу виде.
С другой стороны, так же "впрочем", я не могу ответственно заявить, что не было б зубрёжки стихов, я б поэзию любил.
Privet, все учителя старше 35 любили свой предмет. даже физрук.
не у всех получалось найти контакт с учениками- это да. но были и такие.
ну и читать любил, куда ж без этого. оно ведь написано так захватывающе...
школьное "Преступление и наказание" пока читал- с температурой ходил неделю. Горький тоже спать не давал.
хотя в чем-то ты прав- сестра всего на два года младше и училась у того же преподавателя, но почти ничего не читала.
не у всех получалось найти контакт с учениками- это да. но были и такие.
ну и читать любил, куда ж без этого. оно ведь написано так захватывающе...
школьное "Преступление и наказание" пока читал- с температурой ходил неделю. Горький тоже спать не давал.
хотя в чем-то ты прав- сестра всего на два года младше и училась у того же преподавателя, но почти ничего не читала.
думаю не стеб. Просто сейчас много тупых людей, которые раньше сидели себе бы по углам гденить и тупили в дом2, повылазили неожиданно в интернет. Что дает внешний эффект тотальной дебилизации.
там комменты тоже радуют.
"Теперь можно расслабиться и думать, какие же мы умные, потому что можем красивше и цветистее."
http://community.livejournal.com/ch...80881#t73980881
"Теперь можно расслабиться и думать, какие же мы умные, потому что можем красивше и цветистее."
http://community.livejournal.com/ch...80881#t73980881
Отличное сочинение! Прэкрасное сочинение!
А вот письмо трудящихся в тему:
Извините, не знаю, как обратиться, но хотелось бы, чтобы мое письмо могло хоть чуточку изменить положение вещей.
Моему сыну 15 лет. Вместе с ним я осваиваю программу по литературе 9, 10, 11-го классов. Писатели - инженеры человеческих душ. Литература - технология формирования души. У большинства молодежи сознательное, целенаправленнное формирование заканчивается школьным курсом, далее все стихийно.
Какую же цель преследует наша программа по литературе? Что она должна сформировать у моего сына? Делать жизнь с кого? С Печорина, с Онегина или с Раскольникова?
Образы некрасовских крестьян половину моей сознательной жизни заставляли меня стыдиться того, что я русская. Чичиков - худший из людей своего класса, но ведь были и лучшие, и средние. Почему же нас носом во все худшее. Чтобы стыдно было? Это называется воспитание с частицей "не" - не убий, не укради, не объедайся, а если без "не", то как надо? Почему нет ни одного созидательного образа. Почему Раскольников, а не Мышкин? Евгений Базаров - да, очень мне понравился, но ведь преподносится как лишний человек. Деловой - значит лишний - нет ли в этом сознательного разложения нашей молодежи?
А замуж за кого выходить? Где образец семьи - основы государства? Ведь в пансионе благородных девиц учили девочек, как тапочки подать мужу, чтобы снять напряжение после работы (а мужа ведь чаще всего выбирали родители). Но перечисленным героям жена не нужна никакая.
А толстого Пьера без миллионов и не разглядели бы. В "Грозе" Островского тоже мало созидательного, скорее дух революции. Не устарело ли?
ВЫВОД: Программа по литературе составлена целенаправленно, чтобы сформировать у наших детей чувство растерянности, отвращения к труду и негативного отношения к семье". ЖДАНОВА Ирина Николаевна. Это с портала "Культура"...
А вот письмо трудящихся в тему:
Извините, не знаю, как обратиться, но хотелось бы, чтобы мое письмо могло хоть чуточку изменить положение вещей.
Моему сыну 15 лет. Вместе с ним я осваиваю программу по литературе 9, 10, 11-го классов. Писатели - инженеры человеческих душ. Литература - технология формирования души. У большинства молодежи сознательное, целенаправленнное формирование заканчивается школьным курсом, далее все стихийно.
Какую же цель преследует наша программа по литературе? Что она должна сформировать у моего сына? Делать жизнь с кого? С Печорина, с Онегина или с Раскольникова?
Образы некрасовских крестьян половину моей сознательной жизни заставляли меня стыдиться того, что я русская. Чичиков - худший из людей своего класса, но ведь были и лучшие, и средние. Почему же нас носом во все худшее. Чтобы стыдно было? Это называется воспитание с частицей "не" - не убий, не укради, не объедайся, а если без "не", то как надо? Почему нет ни одного созидательного образа. Почему Раскольников, а не Мышкин? Евгений Базаров - да, очень мне понравился, но ведь преподносится как лишний человек. Деловой - значит лишний - нет ли в этом сознательного разложения нашей молодежи?
А замуж за кого выходить? Где образец семьи - основы государства? Ведь в пансионе благородных девиц учили девочек, как тапочки подать мужу, чтобы снять напряжение после работы (а мужа ведь чаще всего выбирали родители). Но перечисленным героям жена не нужна никакая.
А толстого Пьера без миллионов и не разглядели бы. В "Грозе" Островского тоже мало созидательного, скорее дух революции. Не устарело ли?
ВЫВОД: Программа по литературе составлена целенаправленно, чтобы сформировать у наших детей чувство растерянности, отвращения к труду и негативного отношения к семье". ЖДАНОВА Ирина Николаевна. Это с портала "Культура"...
Интересно, а что предлагает мама школьника в качестве альтернативы устаревшего "разумного, доброго, вечного"? Художественные пособия про то как не подавать, а красиво снимать тапочки? С себя. Чтобы снять напряжение с мужа 
А насчет МиМ автор однозначно шутил, я думаю. Для рецензии "всерьёз" слишком неплохо написано. Иван закрылся навсегда, а МОСОЛИТ сгорел - просто вот такая грустная история... 
А насчет МиМ автор однозначно шутил, я думаю. Для рецензии "всерьёз" слишком неплохо написано. Иван закрылся навсегда, а МОСОЛИТ сгорел - просто вот такая грустная история...
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke