Мне очень нравится этот автор: неторопливая дотошность, чисто мужской психологизм и тот уровень искренности, который допустим и при этом не чрезмерный – у читателя всегда остается пространство для собственных измышлений и рефлексий.
И в очередной раз я не стану никому его рекомендовать. Просто потому что под личиной художественной литературы скрывается академический труд. Облеченный в форму некой истории – настоящей истории живых людей, которые привязаны к своим корням и к своему времени и двигаются вместе с ним, и это прекрасно – соответствие всех параметров заставляет систему работать и рассказ льется в уши читателя складно, тем не менее, эта книга больше тянет на «откровение от Джонатана»)))
Шучу, конечно.
Но читая «Свободу», я понимала, что автор в очередной раз поставил перед собой задачу исследовать природу свободы в совершенно разных ее проявлениях, на предмете взаимоотношений конкретных людей. Как с «безгрешностью» - заявленная тема в её многообразии бед крутиться то так, то эдак: свобода – не-свобода. Внутренние тюрьмы, в которые люди радостно сами себя загоняют, полагая это добром. Условности. Ожидания. Выход за пределы. Я бы даже сказала – побег.
Множество, невероятное множество паззлов, из которых складывается рассказ, который можно читать – такая вот современная «достоевщина». Но лучше всего Франзена изучать в университетах на факультетах филологии или социо-наук. Потому что за каждой обложкой – непаханое поле)))

Последняя книга из тетралогии и Сафон увязал воедино все узелки, подобрал все ниточки и сплел из них волшебный ковер дивной сказки. Страшной сказки, в которой время и исторический пласт – полноправные действующие персонажи. Потому что нельзя рассказать эту историю без той дозы политических вливаний, которая там не просто обязательна и становится некой приправой, но является крепким бульоном, в котором и варятся человеческие судьбы.
Это тонкая и невероятно пронзительная история в лучших традициях Сафона и читая ее я понимала, почему же он мне так приглянулся много лет назад, когда я открыла первую книгу. Потому что каждая книга – портал.
Единственным минусом, лично для меня, стало разбросанное во времени и пространстве чтение. И понимаю я, что, прочитав залпом все четыре истории, я бы получила несравнимо больше удовольствия: просто потому что они – те самые, которые остались в годах приятным послевкусием – составили бы полноценное меню.

Попытки «поиграть» во время и в «эффект бабочки» – нуууу… так себе прием. Сама детективная составляющая – тоже довольно посредственная. Все эти «прошлый я/настоящий я» - прекрасны, но вторичны. И вроде бы триллер ничего такой – реально, ничего.
Но как-то уж сильно вторичный.
Отдельно раздражали женские персонажи – они все поголовно истеричны.
Дыры в логике, провалы и рояли – в общем, это не лучшая книга автора.

И еще интриги и такая местечковая мышиная возня, которая бывает в любом коллективе, каким-бы делом он не занимался: пошив ли халатов или спасение душ)))
Мне понравился детектив: он добротен, нетороплив и очень приятен для чтения. Такой вот литературный отдых получился.
Немного олдскульно (и тут все такое: и образ следователя, и то, как все разворачивается), но при этом интрига вполне достойна и читать было интересно.

Ну, почти детективов, потому что детективная составляющая хотя и есть, и расследование ведется довольно энергично (насколько это вообще возможно в заявленных условиях), но эта линия является лишь скелетом истории, которая невероятно прекрасна сама по себе.
Но на любителя, да.
Потому что это – довольно чернушный роман про давние времена, и, как и многие другие скандинавские романы, он полон грязи, вони и безысходности. Но при этом невероятно атмосферный и антуражный!
Местами книгу очень тяжело читать – про такую забавную штуку, как права человека, мало кто задумывался в конце 18 века, и хоть как Французская революция не провозглашала базовые принципы человеческого сосуществования, но определяющими в людских отношениях все равно были иные критерии. Иные принципы. Иное – все. Поэтому боль, несправедливость, гнусность и подлость - рекой льются.
И тем не менее, «История одного убийства» не только рассказывает о мотивах и исполнении, но многом, многом другом. О том, как в грязи не испачкаться и о том, что даже пережив какие-то чудовищные ситуации, можно остаться человеком. Или не остаться им.
Человеческие трагедии – даже там, где их могло и не быть, человеческие радости – даже там, где их быть не могло, грязь и свет. И совсем немного политических интриг и отголоски Франции.

Интрига проста: в добропорядочном уголке города найдены закопанные трупики новорожденных детей. И начались поиски виновницы содеянного. Кто она: чья-то прислуга, которая забеременела от хозяина дома. Или матрона, согрешившая в браке. Такие вот «отчаянные домохозяйки» из мохнатых годов.
Сам детектив, как детектив, несколько странен, потому что он один из тех, в которых за дураков держат читателя. Иначе я не могу объяснить, почему следователь позиционируется как «ах, какой специалист», и при этом он тупит беспрестанно и не замечает очевидного, а разгадка строится на принципе «он внезапно вспомнил». Не люблю такое.
И второй минус – много героев и автору не хватило писательского таланта всех героев сделать живыми людьми. Некоторые так и остались бумажными куклами-персонажами.
Но то, что касается «духа времени» и отношений – неплохо. Такая дивная галерея женских портретов получилась из тех времен когда про права женщин еще не слышали.

И это – такая история.
Барышня узнала про адюльтер своего бойфренда и понеслось. Целый спектакль был разыгран, целая спецоперация, по возвращению благоверного.
В общем, это - история, в которой омерзительны абсолютно все))))))))))
И честно говоря, дочитывала я это только потому, что мне было интересно – чем же это все закончится. Не сама развязка – там все понятно сразу, но что же скажет автор. Например, автор могла бы показать на этих людей пальцем и сказать «смотрите, какие они убогие, не надо так», или еще что. И да, где-то там тонким комариным писком Л.Доусон попыталась повесить круг с надписью «Титаник» на стену – читатель понимает, что будет дальше. Но этот писк настолько тонок и по сравнению со всем вышеперечисленным смазан, что почти несчитов.
Ну, разве что омерзительность предыдущих страниц можно засчитать за «какая дрянь».
Книга-зоопарк. Посмотреть на зверей за решеткой и уйти.

Автор продолжает тему взросления. И теперь – изнутри, путем «забывания» собственной сущности и поиском себя: кто я? зачем я? почему все именно так.
Чем хороша эта история? Практически, всем)))
Ее можно читать как сказку в 11 лет и как притчу в значительно, значительно более взрослом возрасте, поместив ее в жанровый «магический реализм» – мне кажется, многие вещи дети просто не уловят в повествовании. И для каждого человека тут найдется что-то, что зацепит именно его.
Отношения сиблингов – очень непростые отношения, особенно если дети настолько непохожи и есть «любимая дочь» и «сложная дочь». И синдром Мюнхаузена – как много родителей делают своих детей «инвалидами», а дети начинают им подыгрывать просто потому что не знают, как получить внимание и любовь иным способом. И утрата, которая накрывает дом черным покрывалом, мешая дышать и жить - как можно пережить её, каждому по отдельности и всем вместе. И как можно не пережить. Куда сбегают люди от своего горя. Какие пути ищут, какие находят.
Это дивная история про людей, облеченная в очень красивую и складную упаковку.
Но прежде всего, это история о поиске себя – о том, что составляет суть каждого человека, что делает его особенным, что выделяет из сотни таких же «невидимок».
Ты сам) Только ты сам значим – вот и все)

«Теперь некому больше судить меня, говорить мне, что делать. Не на кого производить впечатление, некого разочаровывать. Пришло время узнать, кто я такая».

И я с удовольствием окунулась в этот волшебный и такой реалистичный мир.
И получила истинное удовольствие.

Эту книгу ругают за вторичность. И на самом деле, тут можно найти множество параллелей с любым количеством уже написанных книг. И все темы, которые были подняты: и виртуальности, и коллективного сознания, и тоталитарщины в любых проявлениях и в любой степени жесткости, и демографических систем – любых, и инкарнаций, и «Избранных», и многие другие - не новы, поднимались много раз многими авторами.
Но поговаривают, что цифровых «инкодов»-сюжетов не так уж и много. И из семи нот композиторы все же как-то умудряются писать уникальные вещи, пусть даже это могут быть вариации или переложения.
Но я не могу сказать, что это – вариация. Просто потому что автору удалось создать уникальный мир, с его уникальными законами и природой вещей, и населить его очень многоуровневую систему совершенно разными и очень интересными людьми. Создав Систему.
И эта Система стройна и ужасна – жуткий механизм пережевывающий бесконечное количество раз, попавшие в него …эээ… души? Превращающий уникальные источники света и тепла в бездушный и убогий картон.
И история Зеро – это и есть история превращения человека уникального в человека системного. И автору прекрасно удалось проследить весь путь.
За что и аплодирую)))
Это история – скорее притча или философское эссе, которое не отвечает на вопросы, но задает их в таком невероятном количестве, что читатель остается с целой корзинкой раздумий – тут их на любой вкус и размер. И Автор, как правильный преподаватель, лишь набрасывает широкими мазками в картину мира читателя, а уже дело каждого – что нарисовать для себя, что стереть, а что исправить. И это – прекрасно.
Я получила истинное удовольствие от чтения. И от самой истории.
И еще – отдельное спасибо за Смешариков)))

Возможно, не настолько все плохо, но автор слишком уж следует «духу времени» и его песнь о тяжкой судьбинушке мигрантов уж слишком навязчива и прямолинейна.
Такая вот «гузель яхина от французов», приправленная небольшой дозой детектива.
Детектива тут, на самом деле, очень небольшая доза – слишком небольшая, чтобы вообще считаться детективным романом. Вся интрига очевидна с самого начала и попытки привнести в текст дополнительные зацепки и заманухи в виде «сокровища» проваливается с треском ближе к концу – они не выдерживают конкуренции.
Есть то, что мне очень понравилось – игры с пространственным расположением персонажей. Это было интересно, но – увы – только это и было интересно.
Печальные истории о том, как тяжек путь африканского населения за лучшей долей в «землю обетованную» оставили меня равнодушной – слишком долго я прожила рядом с этими мигрантами в Париже, чтобы сочувствовать им. Так получилось. Возможно, у читателей без моего негативного опыта, впечатление будет крепко иным.