потому что, в конечном итоге, впечатление от неё сведётся к этому же, курите ли вы что-то схожее или нет)))
Если бы я пыталась описать эту книгу парой слов, наверное. Это были бы слова «дезориентация» и «какофония». И это не столько касается сюжета, сколько моих от него ощущений.
Впрочем, «какофония» подходит и под жанровое определение: это сочетание всякого разного, среди чего можно найти и книгу-дневник, и апокалиптику, и киберпанк, и психоделию, и приключения, и научную фантастику, и драму, и что угодно.

Начинается роман, впрочем, безобидно: Британию накрыл странный вирус, который вносит разлад в умы и организмы. Люди не могут увидеть себя в зеркалах или на фото, и заражены информационным «шумом», который смертелен. Из крови невосприимчивых делают вакцину, которая худо-бедно помогает прояснить восприятие, но вакцина слаба в борьбе с болезнью. И вот группа людей ездит по Англии, разыскивая осколки зеркала, которые надо бы сложить в целый артефакт, чтобы закончить эпидемию (ну, и получить персональные плюшки, исполнить заветные желания).

В книге множество аллюзий и метафоричность местами зашкаливает. И не только Снежная королева с её зеркалом мелькает на страницах, но и ряд других явлений присваиваются автором и вплетаются в канву.

Но если поначалу все немного непонятно, события подаются обрывочно и дергано (если бы это была экранизация, то съемки в темноте с дергающейся рукой оператора были бы неизбежны), темы возникают и лопаются как пузыри на воде и странные диалоги сливаются в мутные потоки сознания, то уже к середине истории мутняк становится полным, сюжет тонет в наркотических видениях, рефлексиях и сюре.
Собственно, это так книга, которую не получится читать из-за сюжета или идеи (хотя идея с болезнью, которая заражает информацию, нынче весьма актуальна), но из-за потока. Цифровой (буквенный) поток, литературная наркомания – удивительный жанр. Мне, пожалуй, впервые встретилось такое странное произведение. Постмодернизм во всей его красе.

Нун – это недосказанность и незаконченность, и в «Машинах» вряд ли получится найти ответы (многое не объясняется, с матчастью автор обращается весьма небрежно, посылы – из тех, что на поверхности – банальны и просты, а автор отдает на откуп читательскому воображению почти всё), поэтому это та самая книга, которая ценна собственными эмоциями, ощущениями, переживаниями и мыслями, которые возникают по ходу чтения))))
Нет ничего важного в этой книге: ни героев, ни обоснуя, ни проблем. Это как наркотический трип, цель которого поймать своё, то самое, что отразится во внутреннем зеркале. Свои отражения, свои ощущения.
Очень интересный эксперимент, но рекомендовать его не буду)

На эту тему мне уже попадалась «Вегетарианка» Хан Гана, но «Госпожа Ким» более академична, и, мне кажется, если кореец хочет рассказать о жизни, что-то такое и получится – реальность тут такая.
Это нонфикшен, обличенный в верхнюю одежду фикшена, потому что исследование, посвященному заявленной тематике, разбавлено (или наполнено) литературно-художественными составляющими, чтобы статистика не была суха и скучна.
Это не скучно, а достоверность фактов неоспорима – на эти же цифры и аналогичные истории я наталкивалась, когда изучала тему сама.
В целом, очень интересное и достаточно складное повествование о том, что же такое быть девочкой, девушкой, женщиной, матерью, сотрудницей в южнокорейском обществе. Со всем давлением и ожиданиями, со всем абьюзом и насилием, со всем ворохом навешенного сверху.
А главной задачей женщины становится «не сойти с ума». И никого не прибить.
У меня остался ряд вопросов к переводчице, потому что мне показалось, что книга переводилась с какого угодно языка, но не с корейского и переводчица ни с языком оригинала, ни с корейскими реалиями не знакома – некоторые моменты мне резали глаз. Квангэмон – это вообще-то Гванхвамун. Аюмма – аджумма. Джап-чой – чапчхе. Пейонг – это пён. И тэ дэ и тэ пе. О некоторых вещах я догадывалась по контексту, потому что «таких слов в корейском нет!». Вот это отсутствие адекватной корейщины в книге корейского автора – ну, такое. Странно, что издательство не привлекло специалиста, чтобы вычистить всех этих культурологических «тараканов». Так что за перевод жирный минус.

Это один из тех детективов, которые «надену всё хорошее сразу». В результате получается детективный винегрет, и я поймала себя на мысли где-то ближе к концу, что я читаю как минимум третью книгу автора, потому что от первоначальной темы сюжет уплыл слишком далеко – на пару книг точно можно было бы разбить.
А так получилось перегружено, перемешано, и, мне показалось, что автор больше всего опасался, что его детище будет скучным, поэтому вертел вавилоны до последнего. А оно и получилось скучноватым – эти опасения считываются между строг и читателя нельзя обмануть твистами или поворотами, когда они громоздятся не ради книги, а ради «удержания читательского внимания».
История начинается со странных похищений мужчин, которых не только похищают, но и странными путями «наказывают»: кого приковывают наручниками к валуну, кого удерживают в воде, кого поджаривает. Ну, и заверте… Почему? Зачем? За что?
Кроме мужчин на берегу этого занятного острова находят кукол, одетых в японские костюмы, а затем и девушку, одетую ка одна из кукол. И заверте… Что за куклы? Что за девушки? За что?
Кроме мужчин, кукол и девушек, есть Бродяга, который ищет сестру и поэтому перекапывает остров, есть старинные нераскрытые преступления и тайны, которые не могут не влиять на день сегодняшний и не определять ход событий.
И вот вроде бы все события так или иначе оказываются связанными друг с другом, но их столько много, что в какой-то момент, появись в тексте Алиса с Белым кроликом, я бы уже не удивилась.
В этом триллере есть всё, что обычно присуще скандинавским триллерам: суровый антураж, суровые люди, остросоциальная проблематика, вотэтоповороты и динамичный сюжет.
Но автор слишком хотел, чтобы получилось, а получилось, что полкниги я ждала, когда всё это закончится)

Отдельно мне понравилось, что Доктор Хантер – специалист (судебный антрополог), т.е. вся серия – это не детективо-триллер, а ее и масса информации о личинках и насекомых, о степенях разложения трупов, о том, как работают патологоанатомы (все эти выварки костей, измерения, и прочее закулисье работы) и прочее-прочее. Нежным ромашкам, возможно некоторые моменты покажутся отвратительными, впрочем, никакого особого жесткача я не заметила.
Мне было интересно.
Что касается детективной линии, она написана в «старых традициях» жанра, а это значит, что главный герой будет совершать странные и необдуманные поступки (лихие и геройские, если геройством может считаться «пойти на вооруженного преступника с голыми руками»).
Что касается прочего, для меня основным была симпатия к главному герою – тому самому Доктору Хантеру. Несмотря на все его странные поступки и периодическое нытьё (редкий детектив нынче обойдется без трагедии в жизни протагониста), мне он был симпатичен, я всячески желала ему удачи и с удовольствием смотрела на то, как его озаряет.
Озарять будет. Местами – обосновано и достоверно, местами – выпадают рояли. Но поскольку мне вся серия понравилась, я раздавала авансы и не плевалась ядом
Чем еще хороша серия? Тем, что она ровная – тут нет откровенно провальных и откровенно удачных книг. А первая книга «Химия смерти» задаёт тон всему происходящему.
И тут имеет смысл сказать про недостатки. Потому что о чём бы Бекетт ни писал, он пишет один и тот же роман.
И уже в «Химии смерти» финал автор всё свел к тому, что я сидела с лицом лица «да ладно?!»: финальный твист – это уже откровенно заезженная пластинка. Спас ситуацию только год издания, ок, в 2006 году это было не так попсово.
Проблема в том, что этот твист (ложный финал) Бекетт повторил во всех своих концовках в том или ином виде, поэтому все финалы - это «и как же это было на самом деле». Особенно это касается первых четырёх романах серии. Видимо, Бекетт и сам понял, что надо что-то делать, потому что написанный после значительного перерыва пятый роман «Мёртвые не лгут» уже не настолько очевиден.

В остальном – хорошая серия.
«Химия смерти»: место действия – небольшой городишко и внезапно появляется маньяк, убивающий женщин, а из трупов ваяющий инсталляции.
Тайны прошлого тоже будут.

Кроме того, автор обратил внимание на психологию преступника, в той части, которая не про травмы или болезни, но попыткам увидеть в преступнике человека и это тоже добавило интереса, сделав книгу отличной от других.
Дартмурский маньяк, в поиске трупов которого участвовал Доктор Хантер бежал спустя 8 лет. А к Хантеру начинают наведываться старые знакомые по тому давнему расследованию, и каждый из них что-то хочет, каждый что-то недоговаривает и у каждого свои интересы.
Какие? Куда делся бежавший преступник? И где же трупы?!

Она более плавная и более атмосферная, и неторопливая какая-то. Не скучная, скорее меланхоличная, если это возможно с триллерами про полуразложившиеся трупы.
«Ничто так не сближает людей, как поиски гниющей стопы» - это очень отражающая ситуацию цитата. Потому что она про близость и про людей. И про человеческое – как порочное, так и как раз наоборот: и те, кто мнят себя «людьми» оказываются хуже навозных жуков по факту. А сумасшедший маргинал оказывается настоящим человеком.
Тут автор уже вовсю следует современным трендам и ЛГБТ повестке, но она не кажется хайпом, потому что очень тонко вплетена в сюжет.
И, как это обычно бывает у Бекетта, множество интересных фактов из жизни животных и состояний трупов, в наличии.

Собственно, Автор в привычном ему режиме и с привычным ему набором инструментов подвёл черту. Поэтому тут будет абсолютно всё, что присуще Бекетту: ложный финал, гора трупов, логичное расследование и работа экспертов. Чтобы читатель не расслаблялся, автор подключит психологию и вот то, что касается психопатов тут очень и очень неплохо. Ну, и немного досталось полицейской работе и субординации. Такая жиза)
И вот вроде бы и антураж интересный (заброшенная больница), и тайны появляются одна за другой и одна страннее другой, но автор не удивил.
Понимаю, что к шестому роману серии удивлять очень сложно. Но зачем тогда писать, если не удивлять, так думаю.
Поэтому все твисты были предсказуемы, а некоторые сюжетные ходы – такая попса, что ой.
Так что 7/10.
Но – главное – автор очень и очень неплох)

У него есть помощница – гениальный программист и аналитик, у которой всё плохо с социализацией, выражением эмоций и прочим. Не буду делать предположения по поводу диагнозов, мне было достаточно того, что она мне понравилась. Ай, что говорить, мне они оба понравились: Вашингтон По, в чём имени кроется отдельная тайна (у него есть собака и он почти Харри Холе – такой же брутальный профессионал, только без алкогольной зависимости) и Матильда (Тилли) – которая может за 5 минут написать программу, но не умеет отличить шутку от не шутки.
При желании, а ещё если эта история не попадет в настроение, можно найти массу неточностей, роялей и провалов в логике, можно придираться к чему угодно (работают ли программы, написанные на колене за 5 минут?), но мне понравилось, и я придираться не хочу)
Мне понравилось.
И сюжет, который развивался достаточно динамично и, по моим меркам, правильно. И темы, которые автор поднял – они хоть и трендовые, но вряд ли их можно назвать попсовыми, особенно в части политических интересов и желания тех, кто обладает властью и деньгами, прикрыть свои действия любыми способами.
И то, как велось расследование (хотя, даже если очень стараться не придираться, оно велось странно и какие-то очень очевидные моменты, следователи старательно «не замечали». Тот случай, когда разгадка путём озарения была для меня менее неправдоподобной, чем всё остальное. Потому, наверное, что очень часто те, кто ищут убийц, те, кто лечат людей, (и многие другие специалисты, включая писателей) находят ответы на разнообразные загадки именно благодаря чутью или озарению).
И даже убийца – тот редкий случай, когда я ему сочувствовала и переживала за него.
Отдельно прекрасен антураж – графство Камбрия с его каменными кругами. Это настолько атмосферно, что я получила отдельное удовольствие.
Основной минус – название. Претенциозное и пафосное.

И несмотря на то, что авторка очень старалась закрутить «посовременнее» и «поинтереснее», получилось слишком театрально и надумано.
Вот насколько интересная завязка, настолько предсказуемое и развитие сюжета, и финал, и ложный конец.
Плохо, потому что – слабый комикс с плохишами-обаяшками и Диким Западом, а не Кристи.

Когда верится во всё самое светлое: любовь, исцеление и такое глобальное «чтобы всё было хорошо».
У Флэгг получается великолепно создать атмосферу сказки. И когда умирающий мужчина едет проводить свою последнюю зиму из Чикаго в Затерянный Ручей, он попадает в какую-то параллельную вселенную, где даже время течет иначе. И, казалось бы, ничего мистического, просто провинция со своим укладом, немного другими людьми и чуть иным темпом жизни. Но это мир, в котором АА – это не «Анонимные Алкоголики», а «Ассоциация Аккордеонистов», а дикие птицы могут быть лучшими друзьями.
И возможно эта история более сахарная, чем я люблю, лубок-лубком. Но в качестве Новогодней истории – идеальна) Очень хочется оказаться в этой сказке!)))
Остальное: характеры и слог, человеческие отношения и жизненные ситуации, искренность и чистота – всё, что мне так ценно у Флэгг – просто на высоте.

И она очень интересный и очень достойный литератор нашего времени. Мне очень нравится то, что она делает и я с удовольствием слежу за её творчеством и следую за ней.
«Ведьмин Вяз» - это история вне серии про Дублинский отдел расследований и к детективам «Вяз» относится лишь отчасти. В той части, в которой в основе любой годной истории лежит трагедия или преступление, иногда и то, и другое.
«Вяз» - это два преступления. Первое – ограбление, в результате которого главный герой Тоби, некогда любимчик судьбы, счастливчик и удачливый парень, превращается в инвалида. С этого момента удача будто бы отворачивается от него и всё, что остается – забиться в дыру и не отсвечивать. Не отсвечивать не получается, потому что, если отбиты не только почки, но и память, надо так или иначе найти дорогу и к воспоминаниям, и к себе самому.
А тут еще и труп вываливается из вяза, выполнив роль гранаты в нужнике.
Почему я вспомнила старину Брехта, потому что «Ведьмин Вяз» - это невероятно прекрасная история, психологическая драма, в которой множество роскошных персонажей и каждый (каждый!) из них отвратителен. Кто-то более, кто-то менее, кто-то вообще самую-самую малость, но это та самая история, в которой рассыпаны пороки и червоточины, и люди отличаются лишь количеством фекалий, бурлящих в организме.
Вот, как Бакман умеет рассказывать истории про людей, которые прекрасны в своем внутреннем свете, и автор подсвечивает этот свет фразами и действиями. Так Тана Френч становится в этот раз анти-Бакманом. Потому что каждая мысль, каждый поступок, каждый новый поворот истории показывает человеческую природу на её низких вибрациях. И с этими людьми не хочется иметь ничего общего. Им не сочувствуешь, не сопереживаешь, не желаешь избежать наказаний. Театр Брехта – вот что это такое. Когда смотришь на всё это копошение издалека, и понимаешь, что вся низменность, так и не будет озвучена, и это задача читателя понять, что же не так в этой кривой картинке и сделать свои выводы.
Отличная история!