18-06-2008 09:47 Мрачное
Что подумалось в связи.
Если в первые дни после катастрофы выживут самые сильные, самые ловкие и хитрые, то это верный залог дальнейшей стремительной деградации.
Потому что эти сильные по сути своей паразиты, лучше всего приспособленные отнимать у слабых и карабкаться вверх по трупам. Для созидательной деятельности они приспособлены хреново. И, если большинство вокруг состоит из таких же «сильных», то между ними неминуем конфликт — за абсолютное лидерство и за контроль над сохранившимися «слабыми».
Т.е. какое-либо поступательное движение возможно будет лишь тогда, когда сильные сократят свою численность до уровня, который позволит лидеру (он наверняка будет покрыт кровью выживших с головы до ног) выстроить иерархию и наладить более-менее эффективное управление более слабыми.
А кто в нынешних условиях выживет с наибольшей вероятностью? Опять же — «сильные», военно-политическая верхушка. Потому что в их распоряжении бункеры, самые современные средства защиты и нападения, охрана, которая первое время будет хранить верность хозяину.
Так что, такое ощущение, что наша нынешняя цивилизация совершенно не готова к возможному каполисису.
Если в первые дни после катастрофы выживут самые сильные, самые ловкие и хитрые, то это верный залог дальнейшей стремительной деградации.
Потому что эти сильные по сути своей паразиты, лучше всего приспособленные отнимать у слабых и карабкаться вверх по трупам. Для созидательной деятельности они приспособлены хреново. И, если большинство вокруг состоит из таких же «сильных», то между ними неминуем конфликт — за абсолютное лидерство и за контроль над сохранившимися «слабыми».
Т.е. какое-либо поступательное движение возможно будет лишь тогда, когда сильные сократят свою численность до уровня, который позволит лидеру (он наверняка будет покрыт кровью выживших с головы до ног) выстроить иерархию и наладить более-менее эффективное управление более слабыми.
А кто в нынешних условиях выживет с наибольшей вероятностью? Опять же — «сильные», военно-политическая верхушка. Потому что в их распоряжении бункеры, самые современные средства защиты и нападения, охрана, которая первое время будет хранить верность хозяину.
Так что, такое ощущение, что наша нынешняя цивилизация совершенно не готова к возможному каполисису.
Группы: [ Думы ]
[ Мировые проблемы ]
Комментарии:
дваждырожденный
the_Dark_One Деградация будет не из-за власти сильных, а из-за безвластия и хаоса. Из-за того, что сильного-то (сильнейшего) как раз и нет. -- я немного про другое говорил.
Что анархия и деградация будут вследствие переизбытка сильных. Из-за сильного нарушения пропроций.
И почему антитеза сильным это умные? Совершенно необязательно. Просто слабые, те, кто слабее сильных. Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели.
Что анархия и деградация будут вследствие переизбытка сильных. Из-за сильного нарушения пропроций.
И почему антитеза сильным это умные? Совершенно необязательно. Просто слабые, те, кто слабее сильных. Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели.
Mikki Okkolo я перестала понимать твою мысль.
Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели. занимаются этим беспрепятственно годами, примерно несколько тысяч лет.
Те, из которых сильный привык выжимать соки и кидать на амбразуры во имя великой цели. занимаются этим беспрепятственно годами, примерно несколько тысяч лет.
После смерти Иисуса Христа последовал длительный период перестройки, длившийся примерно две тысячи лет... :)
Ромашка
Фильм "За все хорошее - смерть" мне посмотреть не довелось, но я читал эту книгу. (Отличная, кстати книга, автор - Ибрагимбеков). ИМХО, там был несколько другой расклад...
Очкарик не просто оказался самым умным - он, фактически и был лидером этой группы детей, хотя об этом не подозревали ни он, ни группа. Такое бывает.
Он был СИЛЬНЫМ - несмотря на мускульную немощь. И сила его была даже не в знаниях и интеллекте - в характере.
То, что он догадался дернуть за рубильник с надписью "Todd!" (на чистой интуиции: "если фашисты обещают смерть, то обязательно за что-то ХОРОШЕЕ!") и открыл запасной выход из бункера - непринципиально.
А вот когда он уничтожил испорченные консервы, спасая всех от отравления, хотя прекрасно знал, ЧТО с ним сделает ФОРМАЛЬНЫЙ, официальный лидер с тяжелыми кулаками и жестоким характером - был подвиг. Едва не стоивший ему жизни, да... И именно очкарик постоянно гасил панику, удерживал от безумия, отчаяния - всего, что могло погубить группу. Причем лидер-силач чувствовал подсознательно, что не он тут главный, а потому кошмарное избиение очкарика было в первую очередь борьба за лидерство. Закончившаяся полным поражением силача. ("Всех нас убей, фашистская морда!!!" - вот реакция группы на эту демонстрацию силы)
И потом, когда все закончилось, очкарик был страшно удивлен, что все, в один голос, в том числе и силач, сказали, что именно он, очкарик, у них был "за главного, вроде командира..."
Так что здесь мы имеем как раз настоящего ЛИДЕРА - и умного, и сильного. Не кулаками сильного - духом.
ИМХО, лидеры, как правило такими и бывают - комплексными. Иначе им просто лидерами не быть - на одних зуботычинах не удержишься.
И вообще-то, в жизни (а не в кино) чаще всего бывает как раз обратный расклад - не силач-громила (лидер) держит при себе хиляка-очкарика (чтоб тот ему там чего придумал, ежели понадобится), а наоборот: умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу (чтоб начистил кому рыло, если появится необходимость). А уж чем и как он того громилу под контролем держит - это уже отдельных разговор.
Такое вот ИМХО, да...
Фильм "За все хорошее - смерть" мне посмотреть не довелось, но я читал эту книгу. (Отличная, кстати книга, автор - Ибрагимбеков). ИМХО, там был несколько другой расклад...
Очкарик не просто оказался самым умным - он, фактически и был лидером этой группы детей, хотя об этом не подозревали ни он, ни группа. Такое бывает.
Он был СИЛЬНЫМ - несмотря на мускульную немощь. И сила его была даже не в знаниях и интеллекте - в характере.То, что он догадался дернуть за рубильник с надписью "Todd!" (на чистой интуиции: "если фашисты обещают смерть, то обязательно за что-то ХОРОШЕЕ!") и открыл запасной выход из бункера - непринципиально.
А вот когда он уничтожил испорченные консервы, спасая всех от отравления, хотя прекрасно знал, ЧТО с ним сделает ФОРМАЛЬНЫЙ, официальный лидер с тяжелыми кулаками и жестоким характером - был подвиг. Едва не стоивший ему жизни, да... И именно очкарик постоянно гасил панику, удерживал от безумия, отчаяния - всего, что могло погубить группу. Причем лидер-силач чувствовал подсознательно, что не он тут главный, а потому кошмарное избиение очкарика было в первую очередь борьба за лидерство. Закончившаяся полным поражением силача. ("Всех нас убей, фашистская морда!!!" - вот реакция группы на эту демонстрацию силы)
И потом, когда все закончилось, очкарик был страшно удивлен, что все, в один голос, в том числе и силач, сказали, что именно он, очкарик, у них был "за главного, вроде командира..."
Так что здесь мы имеем как раз настоящего ЛИДЕРА - и умного, и сильного. Не кулаками сильного - духом.
ИМХО, лидеры, как правило такими и бывают - комплексными. Иначе им просто лидерами не быть - на одних зуботычинах не удержишься.
И вообще-то, в жизни (а не в кино) чаще всего бывает как раз обратный расклад - не силач-громила (лидер) держит при себе хиляка-очкарика (чтоб тот ему там чего придумал, ежели понадобится), а наоборот: умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу (чтоб начистил кому рыло, если появится необходимость). А уж чем и как он того громилу под контролем держит - это уже отдельных разговор.
Такое вот ИМХО, да...
дваждырожденный
LuK про тысячи лет я тоже не очень понял.
Мысль в том, что сильным (лидерам, вождям и пр.) для развития и построения чего бы то ни было, нужны люди. Подчинённые, народ, электорат, рабы, солдаты, ученики, последователи. Т.е., кто готов принять свою участь и подчиняться сильному (неважно, насильно или добровольно).
А если вместо них сильный увидит вокруг точно таких же вождей и лидеров (да ещё с охраной), вот и выйдет на первых порах мясорубка, пока количество претендентов на звание Единственного Вождя Уцелевших не сократится до минимума.
Мысль в том, что сильным (лидерам, вождям и пр.) для развития и построения чего бы то ни было, нужны люди. Подчинённые, народ, электорат, рабы, солдаты, ученики, последователи. Т.е., кто готов принять свою участь и подчиняться сильному (неважно, насильно или добровольно).
А если вместо них сильный увидит вокруг точно таких же вождей и лидеров (да ещё с охраной), вот и выйдет на первых порах мясорубка, пока количество претендентов на звание Единственного Вождя Уцелевших не сократится до минимума.
Вообще лично меня отчасти радует, что довольно много народу согласно с тем, что раз человечество само себя вполне уже готово закончить - то видимо так тому и быть. Динозавры вона вымерли и планета хуже не стала:)
дваждырожденный
morbid ну ладно, авось ещё чуток просуществуем.
Вспомнил метод профессора Тарантоги (из "Звёздных дневников") вычисления внеземных цивилизаций. Если зажглась сверхновая звезда в месте, где её теоретически быть не должно, значит там была планета, населённая разумными обитателями.
Skiminok умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу -- всё правильно. Хотя реально всяких хвататет. Но именно такие и начнут бойню после того, как вылезут из бункеров и оглядятся. Причём побудительные мотивы, почему один не захочет подчиняться другому, не будут иметь значения.
Интересно, как развивались бы события в книге Ибрагимбекова, если бы Очкарик с самого начала был с громилой-охранником? :)
Вспомнил метод профессора Тарантоги (из "Звёздных дневников") вычисления внеземных цивилизаций. Если зажглась сверхновая звезда в месте, где её теоретически быть не должно, значит там была планета, населённая разумными обитателями.
Skiminok умный лидер с сильным характером держит при себе силача-громилу -- всё правильно. Хотя реально всяких хвататет. Но именно такие и начнут бойню после того, как вылезут из бункеров и оглядятся. Причём побудительные мотивы, почему один не захочет подчиняться другому, не будут иметь значения.
Интересно, как развивались бы события в книге Ибрагимбекова, если бы Очкарик с самого начала был с громилой-охранником? :)
Mikki Okkolo
Хм... Скажем так - друг-спортсмен, уважающий в очкарике ум и порядочность и никому не дающий его обижать... Типа тандема Середа-Козелков в "Москве Кассиопее"... И правда интересно!
Кстати с "охранниками" по условиям игры Ибрагимбекова там проблем не было: бункер был буквально набит оружием. В отличном, рабочем состоянии. Но только НИКОМУ даже в голову не пришло им воспользоваться: ни для защиты, ни для утверждения авторитета.
Хм... Скажем так - друг-спортсмен, уважающий в очкарике ум и порядочность и никому не дающий его обижать...
Типа тандема Середа-Козелков в "Москве Кассиопее"... И правда интересно! Кстати с "охранниками" по условиям игры Ибрагимбекова там проблем не было: бункер был буквально набит оружием. В отличном, рабочем состоянии. Но только НИКОМУ даже в голову не пришло им воспользоваться: ни для защиты, ни для утверждения авторитета.
Ландыш ядовитый
стареешь, вот что.
дваждырожденный
LuK кха-кха... ох...
Skiminok Он был СИЛЬНЫМ - несмотря на мускульную немощь - ты хочешь сказать, что эти сильные по сути своей паразиты, лучше всего приспособленные отнимать у слабых и карабкаться вверх по трупам - это про сильных духом? это сильно..это я не подумала..
дваждырожденный
Ромашка ты это Скиминоку или мне?
Mikki Okkolo Скиминоку 
отвечаю..))
отвечаю..))
Mikki Okkolo
Я запутался тогда. Неясно, что ты имеешь в виду.
Я запутался тогда. Неясно, что ты имеешь в виду.
дваждырожденный
the_Dark_One ну, как сказать... :upset:
Я не говорю, что сильные это плохо, это зло. В обществе должны быть "сильные" (лидеры, вожди). И должны быть "слабые", те, кем будут управлять "сильные".
Те и другие одинаково важны для существования и развития общества. Плохо, когда наступает перекос в пропорциях.
Общество с перизбытком "сильных" обречено на свару и грызню, при их недостатке -- на медленное загнивание.
PS Возможно, я неправильно выбрал термины с самого начала. Кстати, "паразит" тут тоже не является оценочной характеристикой, это не ругательство, а просто обозначение способа, каким "сильные" функционируют при наличии "слабых".
Я не говорю, что сильные это плохо, это зло. В обществе должны быть "сильные" (лидеры, вожди). И должны быть "слабые", те, кем будут управлять "сильные".
Те и другие одинаково важны для существования и развития общества. Плохо, когда наступает перекос в пропорциях.
Общество с перизбытком "сильных" обречено на свару и грызню, при их недостатке -- на медленное загнивание.
PS Возможно, я неправильно выбрал термины с самого начала. Кстати, "паразит" тут тоже не является оценочной характеристикой, это не ругательство, а просто обозначение способа, каким "сильные" функционируют при наличии "слабых".
Mikki Okkolo
Вот это я и не понял - кто у тебя сильные, кто умные, а кто паразиты.
Нужно прити к единой терминологии.
Вот это я и не понял - кто у тебя сильные, кто умные, а кто паразиты.
Нужно прити к единой терминологии.
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke