16-03-2011 14:41 Мы и они
Вот есть некая группа людей, объединённая по какому-то признаку. Неважно, архитекторы это, спартаковские фанаты, американские негры, бизнесмены, мусульмане или старики в доме престарелых.
И вот внутри этой группы идёт обсуждение самих себя. Критическое, беспощадное и грубое. Дым стоит коромыслом, и уши в трубочку сворачиваются. Тем не менее, в целом (несмотря на возможные локальные конфликты в ходе обсуждения), эти речи воспринимаются группой как дозволенные. Этакая доза лечебного яда, чтобы кровь разогнать.
Русские ругают и высмеивают русскую лень, пьянство и разгильдяйство.
Журналисты рассказывают друг дружке страшные истори о продажности и беспринципности, присущие цеху.
Медики горюют о своём цинизме. Негры друг друга величают не иначе как "ниггерами" и "черномазыми".
Нормально. Все ж свои.
И вдруг общество слышит критику от "чужака". Ровно те же самые речи (а чаще всего, в гораздо более мягкой форме). Но всё -- этот яд ни разу не лечебный! Он непременно поразит жизненно важные органы и разрушит всё самое святое и нежное, что бережно охраняется сообществом. Ату его! Вали падлу!
Вот почему так, а? Только потому, что это "чужой"? Но что в этом такого уж страшного?
И вот внутри этой группы идёт обсуждение самих себя. Критическое, беспощадное и грубое. Дым стоит коромыслом, и уши в трубочку сворачиваются. Тем не менее, в целом (несмотря на возможные локальные конфликты в ходе обсуждения), эти речи воспринимаются группой как дозволенные. Этакая доза лечебного яда, чтобы кровь разогнать.
Русские ругают и высмеивают русскую лень, пьянство и разгильдяйство.
Журналисты рассказывают друг дружке страшные истори о продажности и беспринципности, присущие цеху.
Медики горюют о своём цинизме. Негры друг друга величают не иначе как "ниггерами" и "черномазыми".
Нормально. Все ж свои.
И вдруг общество слышит критику от "чужака". Ровно те же самые речи (а чаще всего, в гораздо более мягкой форме). Но всё -- этот яд ни разу не лечебный! Он непременно поразит жизненно важные органы и разрушит всё самое святое и нежное, что бережно охраняется сообществом. Ату его! Вали падлу!
Вот почему так, а? Только потому, что это "чужой"? Но что в этом такого уж страшного?
Комментарии:
о, я там хотела написать, но поленилась) что если сами себя так назвали - еще куда ни шло, хотя тоже уже "не модно". А вот из противоположного лагеря это приобретает совсем другой окрас. Вот почему так, а? ну это про разницу критики и самокритики. Потому что вторая в основном конструктивная, а первая - наоборот. И ещё есть "а судьи кто?".
потому что "он сукин сын. Но это наш сукин сын". Старо как мир и никуда не денется, только с приходом коммунизма
ЗЫ а вот фразочка "злые бабы" имеет все шансы стать очередным мемом :) Ура, я присутствовал при его рождении :))
ЗЫ а вот фразочка "злые бабы" имеет все шансы стать очередным мемом :) Ура, я присутствовал при его рождении :))
отредактировано: 16-03-2011 14:58 - безликий
Таковы социальные группы и от этого никуда не деться. Более того -- это нормально 
дваждырожденный
Штучка а почему это сторонняя критика не конструктивна? Полно примеров как раз очень даже конструктивной объективно критики.
безликий Саид, а ты как здесь оказался? :D
безликий Саид, а ты как здесь оказался? :D
"Бабы злые. Но не потому, что они злые, а потому, что бабы." (почти ©)
Mikki Okkolo - стреляли :))
не мог же я пройти мимо такого восхитительного перла....
не мог же я пройти мимо такого восхитительного перла....
Mikki Okkolo если ты с женой ругаешься - совершенно не значит, что любой хрен со стороны может влезть. Получит от обоих.
Камрад
ИМХО Выживали те социальные группы, котрые могли сплачиваться против "чужого". Наверное это с древних времен , когда чужой был врагом и угрозой жизни (например, конкурент за ресурсы) Интересно еще то, что внутри групп могут быть подгруппы враждующие между собой. Или наоборот отдельные враждующие группы могут объединятся перед лицом, так сказать, более общего врага
, когда чужой был врагом и угрозой жизни (например, конкурент за ресурсы) Интересно еще то, что внутри групп могут быть подгруппы враждующие между собой. Или наоборот отдельные враждующие группы могут объединятся перед лицом, так сказать, более общего врага 
Mikki Okkolo если ты написал это по поводу разговора у меня - то не очень понятно, с чего ты взял, что в моих дневниках или на любой реальной или виртуальной территории, где я общаюсь, происходит обсуждение самих себя. Критическое, беспощадное и грубое. Дым стоит коромыслом, и уши в трубочку сворачиваются..
Но я же правильно понимаю - это у тебя размышления по поводу, без прямой связи?
Потому что мне совершенно ясно, что фраза "злые бабы"(тм() ну никак не может являться критикой. Это не более, чем штамп, которым ты щедро наградил часть присутствующих в разговоре людей.
Вот почему так, а? Только потому, что это "чужой"? Но что в этом такого уж страшного?
не очевидны цели чужого
Я отвлекусь от нашего с тобой диалога и рассмотрю гипотетическую ситуацию.
скажем. сидят циничные журналисты и печально размышляют о своей продажности. У них есть определенная цель. Любая, это в данном случае совершенно не важно. Они могут даже ее не озвучивать - в любой компании есть вещи, понятные своим по умолчанию. например, они просто хотят попечалиться о своей продажности - не пытаясь решить эту проблему. Или. наоборот - они хотят изжить продажность и обсуждают пути и методы решения этой задачи.
В силу того, что они "свои" - у них есть определенные рамки поведения. такие рамки есть у всех - согласись, то, что ты позволяешь своей жене - ты не позволишь коллеге по работе, например.
И вдруг приходит "чужак", пользуясь твоей терминологией.
Разумеется, он не вписывается в рамки того поведения, которое позволено "своим" - просто потому, что он чужой.
И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов.
Вот здесь и начинаются проблемы
Но я же правильно понимаю - это у тебя размышления по поводу, без прямой связи?
Потому что мне совершенно ясно, что фраза "злые бабы"(тм() ну никак не может являться критикой. Это не более, чем штамп, которым ты щедро наградил часть присутствующих в разговоре людей.
Вот почему так, а? Только потому, что это "чужой"? Но что в этом такого уж страшного?
не очевидны цели чужого
Я отвлекусь от нашего с тобой диалога и рассмотрю гипотетическую ситуацию.
скажем. сидят циничные журналисты и печально размышляют о своей продажности. У них есть определенная цель. Любая, это в данном случае совершенно не важно. Они могут даже ее не озвучивать - в любой компании есть вещи, понятные своим по умолчанию. например, они просто хотят попечалиться о своей продажности - не пытаясь решить эту проблему. Или. наоборот - они хотят изжить продажность и обсуждают пути и методы решения этой задачи.
В силу того, что они "свои" - у них есть определенные рамки поведения. такие рамки есть у всех - согласись, то, что ты позволяешь своей жене - ты не позволишь коллеге по работе, например.
И вдруг приходит "чужак", пользуясь твоей терминологией.
Разумеется, он не вписывается в рамки того поведения, которое позволено "своим" - просто потому, что он чужой.
И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов.
Вот здесь и начинаются проблемы
сразу вспомнился Догвиль)
дваждырожденный
Извините, не времени на развёрнутые ответы.
КЛ т.е. это такой атавизм, не сильно нужный на самом деле?
Ирен Адлер Но я же правильно понимаю -- парвильно.
не очевидны цели чужого :) -- а если предполагать добрые намерения? (мне очень нравится этот пункт в правилах Википедии).
И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов. -- да почему же? Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?
КЛ т.е. это такой атавизм, не сильно нужный на самом деле?
Ирен Адлер Но я же правильно понимаю -- парвильно.
не очевидны цели чужого :) -- а если предполагать добрые намерения? (мне очень нравится этот пункт в правилах Википедии).
И у него своя цель, скорее всего, не совпадающая с целями наших циничных журналистов. -- да почему же? Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?
дваждырожденный
charm ух ты. Это почему?
А, кажется понял, ага., есть что-то...
А, кажется понял, ага., есть что-то...
Mikki Okkolo а если предполагать добрые намерения?
допустим.
И что изменится?
Намерения могут быть любыми - но если цели разные?
Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?
да может, почему нет.
Просто перед тем, как критиковать, хорошо бы ознакомиться с целями тех, кого критикуешь. Сверить карты, так сказать И обозначить свои намерения
допустим.
И что изменится?
Намерения могут быть любыми - но если цели разные?
Почему чужой не может желать искоренить продажность журналистов?
да может, почему нет.
Просто перед тем, как критиковать, хорошо бы ознакомиться с целями тех, кого критикуешь. Сверить карты, так сказать
И обозначить свои намерения 
комменты не читаю
Mikki Okkolo ты на полном серьезе не видишь разницу между "какой я дура-а-ак" , которую каждый из нас говорил сам себе и, поди, не раз..и "какой ты дур-а-ак", которую тебе же говорит кто-то другой? Ты воспринимаешь и то и другое абсолютно одинаково?
Mikki Okkolo ты на полном серьезе не видишь разницу между "какой я дура-а-ак" , которую каждый из нас говорил сам себе и, поди, не раз..и "какой ты дур-а-ак", которую тебе же говорит кто-то другой? Ты воспринимаешь и то и другое абсолютно одинаково?
вообще самое забавное, что данная полемика вообще не имеет отношения к произошедшему. Потому что вот никого из там присутствовавших я не могу себе представить со словом "бабы" по отношению к себе. Со словом "злые" - да) И то, не всерьез сказанным.
Штучка там это где?
Штучка никого из там присутствовавших я не могу себе представить со словом "бабы" по отношению к себе. - а чего тгда приняли на свой счет? фраза была в воздух, я вот ее вовсе не к вам отнесла...
Камрад
в процессе опровержения тезиса "все бабы злые" был практически доказан "все бабы дуры" :D :D
Ромашка гыг) и правда, чего это мы)) там такая достойная кандидатура была))
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke