Почему «всё равно»? Потому то в финале осталось такое невероятное количество подвешенных и незаконченных линий, что книга напоминает скорее набросок цикла. И не прочитав эту книгу, следующие не имеет смыла открывать. А сам «Мотив» - логичный результат сказанного ранее: некоторые из заявленных сюжетных линия тянуться с первой книги, какие-то из «Минус 18». «Мотив Х» - максимально несамостоятельная история, насколько это возможно. Поэтому, не прочитав предыдущие книги цикла, будет не понятно, что за возня происходит в «Мотиве», а не прочитав «Мотив» не интересно будет дальше.

А возня ничего такая)) И «несамостоятельная» не равно «не интересная». Анхем задал сам себе достаточно высокую планку, потому что разнообразных преступлений и, соответственно, расследований уже столько, что очень сложно удержать интригу и напряженность, логику повествования и читательское внимание: тут и педофилы-девственники, и психопаты с играми, и то ли расовая нетерпимость, то ли нет. Ещё и ещё, больше и больше, преступления накапливаются, роятся, выплывают из прошлого. Всё это автор щедро приправляет инициативами левых пяток героев и личной жизнью, вкупе со сложностями гражданского общества, в котором существуют мигранты и фашисты.

У Анхема получилось слатать этот детективный пэчворк не везде. Часть пробелов (ай, откровенных дыр) в матчасти и логике он прикрыл синематографичностью, запилив кадрирование. С частью решил вообще не париться и разобраться потом. И это потом – и есть тот задел в будущее, потому что «Мотив Х» - роман, который оставил по себе вопросов больше, чем ответов. «Продолжение следует», stay tuned вотэтовотвсё.

Видимо, на фоне этой сюжетной фасеточности, личная жизнь Фабиана Риска не так раздражала, как обычно, а его попытки собрать разбитую чашку стали тем отдохновением от мелькания детективных кадров. Редкий случай, когда в детективе семейно-бытовая линия стала костылём, на котором весь роман проковылял к последней странице.

Книга Далчер плоха не потому, что это – «феминизм» (ибо это - не феминизм. Потому что более неприятных существ: безвольных, озабоченных только задорными половыми игрищами, покорными или непоследовательно-истеричными, чем героини, тут не сыскать. И, конечно же, придут мужчины-герои и всех спасут. Подобное имеет отношение к феминизму настолько же, насколько морские свинки имеют отношение к морю. И к свинкам))
Это просто очень (очень!) плохо написанная книга с корявыми посылами и сомнительной литературной составляющей. И писал её человек, которому очень хотелось «как у Этвуд», только боженька талантом не наделил. Ну, и переводили эту книгу такие же умельцы. Потому что перевести «кофе с зефирками» (мэршмеллоу), как «кофе с алтеем» - это, прям, сильно.

А печаль ситуации в том, что фем повестка нынче очень актуальна, но при этом в «Голосе» все настолько утрировано и гиперболизировано, что начинает пахнуть абсурдом. Слишком толсто, слишком. Это полностью обесценивает тему, добавляя в неё картона.
Книга – как окно Овертона: распахивается настолько широко в допущения и в «давайте представим все эти страшилки», что нынешние существующие (!!!) проблемы в сфере прав женщин и равноправия становятся совсем мелкими и незначимыми. Не о чем говорить! Вот если бы всё было вот так, как в книге - вот тогда даааа, а так-то что трепыхаться. Тема нагнетается, нагнетается, а авторка добавляет и добавляет жесткач, пытаясь тему вытянуть на ходульных пугалках. Но этим самым лишь заставляет только скептически морщиться и желать только одного: пусть всё это закончится, не важно – как, симпатии не вызвал в книге никто. Плевать, что там с ними всеми происходило – это картонные фигурки, а не люди и сопереживать картону не хочется.

Это не книга-предупреждение. Это – желание снять пенку с актуальной темы. И этой же темой заткнуть рты тем, кто говорят, что это – бездарная графомань. Не понравилось?! Ууууу, шовинисты поганые!

На деле, «Голос» могла написать только вредителька. Очень талантливая вредителька и менее талантливая бездарность, потому что она так лихо прошлась своими ногами по всем чувствительным темам, что я диву давалась. Поэтому не только женщины в этой книге неприятны и бестолковы, но и все остальные: мужчины, верующие, дети, соседи, школьники – оптом и в розницу, но омерзительны абсолютно все)))

Прекрасны только итальянцы и больные афазией Вернике.
Афазия Вернике в этой книге, как блохи из анекдота про студента, сдающего экзамен по биологии и не знающего ничего, кроме блох, она – встречается не менее часто, чем слово "член".

Про сюжет, вообще можно долго. Но он так же плох, как и всё остальное, включая матчасть, логику и банальный здравый смысл. У героини пятая беременность, а она поняла, что беременна, когда плод стал «размером с апельсин». При этом авторка уверенна, что это равнозначно «двум неделям задержки». У тетки дети есть? Видимо – нет. Именно поэтому, когда старший сын героини ведет себя как полнейший ублюдок (полнейший!), основное, что волнует героиню – вздыбленный член своего любовника. А сыначку можно внести за скобки. Это удивительное свойство - вообще не предаваться рефлексиям и не думать, "как же я оказалась той самой мамашей, которая не привила своему ребенку элементарные нормы порядочности" (в этом странном мире пиздецок случился примерно год назад, поэтому все нравственные ориентиры уже к тому времени должны быть заложены, ну, или же ребенок уже должен проявить себя как ублюдок. Особенно, если он - не младенец, а подросток).

В сюжете и его развитии не надо искать логику. Её нет. Персонажи будут бегать вне логики, говорить странные речи на пафосных щах, а сюжет будет двигаться роялями и сказками.

Очень меня посмешило, когда одна из бабёнок на голубом глазу наговорила с три короба секретов первой встречной, а потом такая: «Ой, ну, ты только никому не говори, мой муж в Сопротивлении, но об этом никто не должен знать, сама понимаешь…»

В этой книге собрано всё, что что может быть плохо в книге, включая язык. Не знаю, кому сказать «спасибо»: переводчику или автору, но текст вышел напыщенным, что тоже в свою очередь добавило неприятия. Все эти пафосные строки, все эти странные конструкции-канцеляризмы. Неправдоподобная сказочка, написанная роботом. «Личное пространство для отправления интимных потребностей», «курикулум витае» - ну, ужас же! А уж если авторке понравилось что-то, то это будет происходить ещё и ещё: штаны будут прилипать к ногам каждые 5 минут, персонаж По будет бесшумно двигаться в каждом предложении.

Отдельно отвратительны идеологические посылы. Когда героиня думает о женщинах в «лагерях утешения», это выглядит как «ну, они профессионалки – они потерпят, это не так тяжело, как нам, приличным женщинам» (чо, правда, штоле?! На огонь авторку!), когда она думает о том, как плохо сейчас тем барышням, которых за ориентацию или «прелюбодеяние» упекли в лагеря, то проблемка в голове озвучивается «у неё, наверное, кончики волос посеклись и корни не прокрашены» (*аааа, рука прилипла к лицу*), а за фразы, типа «Наверное, примерно так это происходило в Германии, когда к власти пришли нацисты, или в Боснии при сербах, или в Руанде, когда верх взяли бахуту», тетка должна гореть в аду. Далчер – тупая ангажированная сучка! Да, я сейчас про сербов и про сравнение мира этой убогой писаки с нацизмом в Германии

Это очень плохо. Очень. Не надо это читать никогда.

Первая половина – прекрасна: мальчика, который кричал «волки», съели волки. Не так буквально, конечно, но общая картина была такой. И пока сочувствующие и неравнодушные искали улики и свидетельства того, что это было убийство, а не несчастный случай, в лесу обнаружилась мега-огромная пушка со странной гравировкой.
И понеслось.
Спецслужбы и физики, война во Вьетнаме и тайны прошлого: очень задорно сюжет развивается и давно знакомые жители этой глухой деревеньки, где жизнь кипит на зависть всем мегаполисам, открываются с новых сторон.
Но потом зачем-то Луиза Пенни решила добавить жаришки и подкинуть ещё пару трупов. И, ладно бы, трупы – они бывают очень даже по делу, но в данном случае вотэтоповорот был абсолютно обнулен попытками автора нагнать драмы и значимости.
Вздохи вокруг пушки мне показались чрезмерными, все же мы не в эпоху Давида и Голиафа живём и достаточно одной летучей мыши, чтобы посеять хаос, каким бы большим не было орудие. Размер – это не главное!)))))))))))

Пенни рассказывает о страшном преступнике – ужасном и вытворяющем такое (такое! такое!!!), что жилы стынут, а его имя становится таким, что повергает в шок и трепет. И тут бы Луизе почитать скандинавов, чтобы понять, что такое «жилы стынут», потому что наш мир и литература, как его отражение, уже слишком далеки от мира розовых пони и радуг, поэтому напугать тем, чем пугает автор, можно только бабуличек или монашек. Возможно, именно они – целевая аудитория, но для всех остальных (тех читателей, которые не только Агату Кристи и Сименона с Честертоном читали), выпучивание глаз будет неадекватно гипертрофированным.
И поэтому вся сцена в тюрьме будет невнятным бульканием - автор очень хотела написать психодраму и столкновение великих умов: преступника и ловца, но не получилось. Сцена получилась театральная и пафосная до неприличия, а потому недостоверная и неубедительная.

А инициативы вокруг того, как Гамаш с компанией пытались решить проблему «опередить распространение информации и успеть первыми» - просто какой-то стыд и полный абсурд. Давайте взорвём дамбу, чтобы полить огород – как-то так.
Когда Пенни не играет в пафос, у неё получается в разы лучше.

Но если бы это была рандомная книга рандомного писателя, я бы решила, что он – новичок. Потому что история написана слишком неравномерно: в разном даже не темпе, а с разным уровнем авторской включенности в сюжет, местами становится скучно, а конец слит просто безбожно в своей фантастичности (мой внутренний Станиславский трубил своё «Не верю»).

История шестилетней давности, когда группа туристов отправилась в Африку и там сгинула, перекликается с делами дня сегодняшнего, когда отец одного из тех туристов и по совместительству именитый таксидермист найден выпотрошенным.
Кровь-кишки будут разбрызганы-разброшены по всему повествованию, но так уж тут принято)))

Есть и сюжетные твисты, есть и вотэтоповороты, которые чем дальше по тексту, тем всё более банальными становятся.
Как на мой вкус, самой удачной получилась именно та часть, которая про 6 лет назад, Ботсвану и диких кошек – ощущается, что автор танцевала свой сюжет от изученной матчасти и познавательной страницы, а детектив уже наклеивала сверху.
Поэтому вся «современность» с, собственно, расследованием получились, некоторым образом, суетливы и комковаты. Как манная кашка, за которой не уследили.
Это 11 часть серии и уж если я дочитала до этого места, то и 12-ю прочту, и автор это уже понимает. Как там говорили: «зачётка работает на студента»)))

Начало, традиционно, интригующее: Пьетро Джербер – детский психолог, гипнотизёр. Поэтому его профессиональный интерес – это детские травмы, спрятанные в недрах детского подсознания. Время от времени Пьетро работает с органами опеки и правосудия, помогая в вынесении приговоров. И когда к нему обращается коллега из Австралии с просьбой принять пациентку уже сильно не юную, Пьетро удивлён, почему выбран он. Но конечно же, Пьетро её примет, потому что тут наличествуют детские воспоминания, и конечно же Пьетро погрузиться в пучины чужого (и своего) безумия. Или не безумия?
(не)Реальность клубится и путает сознание, и постепенно Пьетро и сам оказывается внутри этой призрачной дымки из слов и воспоминаний.

Собственно, интерес к этой истории и её восприятие, будут очень сильно зависеть от знакомства с жанром. Если «Дом голосов» станет книгой-инициацией (категорически не советую) и книга Карризи будет первой подобной историей в читательском опыте, то впечатления могут быть «ничего так». Потому что все огрехи, провисания сюжета и авторская небрежность, вкупе с картонными персонажами и щепотью абсурда, могли быть немного (чуть-чуть!) компенсированы завесой «психологизма» и «таинственности».

Увы, если это не первая книга, то всё сожрёт вторичность, а критическое мышление не оставит ни малейшего шанса. И не только потому, что посредственно примерно всё: и интрига – не такая уж и интрига, и профессиональная работа – не профессиональна (а этика работы с клиентом провалена напрочь), и персонажи больше похожи на пародии, но ещё и сильно портит общее впечатление сказочность, неправдоподобность, нелогичность всего происходящего. «Мотивация – для слабаков», так представляю себе авторский девиз.
Отдельный минус за «Беларусь». Про себя пишите, писаки.

Я не очень люблю такие подмены, хотя и сказки, и слеш (о да, детка!) очень люблю.
Аннотация интригующая. Это - Мир «Переплёта». Здесь можно стереть печаль, забыть боль, спрятать секреты. В пыльных мастерских переплётчики высушивают кожу, сшивают листы – помогают людям забыть. Переплётчики слушают рассказы и слово за словом переносят на бумагу, стирают секреты из памяти и прячут под обложкой.
Мальчик Эмметт отправлен ученики к старухе-переплетчице. Мастерская, новые запахи, странные посетители, и однажды, в комнате, о которой Эмметт не знал, он находит книгу со своим именем…
Ну, классная же аннотация!
Печаль ситуации в том, что аннотация – это всё самое интересное, что есть в книге, ибо дальше начинается унылое чопопало.
Мир «Переплёта» - собственно, та замануха, за которой я и нырнула – не раскрыт абсолютно. И у меня сложилось такое впечатление, что автор и сама не знает, что же это за мир, как там внутри. Потому что набросанные мазки – это не картина, а из трех корявых элементов не построить дом. Автор очень пыталась отдать представления о мире читателю на аутсорс, но вариант «додумайте, читатели, уж сами как-нибудь» - не вариант в подобных делах.
Поэтому весь пафосный «мир Переплёта» - это довольно неказистая и плохо сшитая декорация для банальной любовной истории (тоже криво слепленой), вся изюминка которой – участники. Два мальчика! Любовь-морковь, мама я гей... О, боже, как свежо!
Никогда же не было подобного! Поэтому читателю под этот сушеный виноград можно скормить и нелогичные поступки, и отсутствие истории, как таковой и безжизненные картонки вместо мальчиков и совершенно похабные диалоги. В «Колобке» диалоги живее и осмысленнее, чем тут!
Этак книга плоха не тем, что аннотация вообще не о том, о чём пойдет рассказ, а тем, что под обложкой находится плохо (очень!) написаный любовный романчик.
Автор очень пыталась что-то с этим сделать, меняя рассказчиков и локации, добавляя жесткача (18+, поэтому насилия, жестокостей и трагедий будет рассыпано щедрой рукой). Но, нет. Когда в любовном фентези на остросоциальную тематику самым интересным являются технические детали изготовления книг, считаю, у автора не получилось.

Журналистка Элоиза получает серию писем от Анны Киль, бесследно исчезнувшей женщины, осужденной несколько лет назад за убийство адвоката. Элоиза начинает раскапывать старое дело.
Месть, возмездие, прощение, справедливость, несправедливость, замешанные на социалке.
С одной стороны, обилие ингредиентов в этом оливье говорит о том, что у автора большой холодильник. Семейные тайны, детские травмы, родители и дети, история Элоизы и Абеляра и приляпанная сверху ботаника… Достаточно много всего, чтобы попытаться сделать историю динамичной и интересной, потому что ту часть, которая про «динамизм и интерес» детективная линия явно не вывозит.
Основной грех криминальных историй – скука. Но печаль не в том, что салат из ингредиентов получится стрёмный, плохо, что в качестве остренького соуса авторка выбрала педофилию, сделав её проходной размазкой.
Но это уже к авторской этике, а не к сюжету.
Что касается последнего: книга делится на две части. В первой читатель пытается угадать, почему Анна Киль убила адвоката, во второй – понять, зачем он (читатель, не адвокат) всё это дочитывает.
Потому что при всём обилии заявленных линий, история вышла посредственной и аморфной. А там, где нет скорости, появляются разные мысли о нелогичности происходящего, картонности фигурок и прочем, не добавляющем плюсов в писательскую карму.
Возможная причина вялости – авторский дебют. Но это не точно)

В результате, я очень смеялась, пока читала, хотя это – совершенно точно – не иронический детектив) Что это? Идеально, превосходно оформленная библиография, зажигательный маркетинг или книга, написанная по заказу профсоюза продавцов детективных историй)))

Так что в качестве условного списка детективов, которые стоит прочитать, если нравится этот жанр, книга – идеальна. Автор – тот ещё популяризатор)))
В качестве самостоятельного детективного произведения – всё не так радужно, хотя бы потому, что вторично. Автор даже не пытается скрывать то, что его детище – условный фанфик (формально – нет, но как ещё назвать историю, которая идеей и характерами одолжена у других авторов, и не употребить при этом «плагиат», потому что плагиатом эта история тоже не является) или трибьют маститым классикам. Именно поэтому интрига достаточно условна и все подсказки автор щедрой дланью рассыпает перед читателем буквально в самом начале.

Дальше только остаётся наблюдать, как ловко Питер Свонсон жонглирует давно известными твистами, давая им возможность прожить их литературную жизнь ещё раз.
Это не плохо, вот что. Это забавно, это занятно, это легко и ненапряжно, это - приятный перевод и легко читается, а при желании можно сместить акценты на персонажей вспомогательных квестов и тренировать на них свои дедуктивные способности. Так что свою задачу развлечь читателя «Восемь идеальных убийств» выполняют вполне.
Такое вот детективное хулиганство.

Но даже это было бы окнорм – сколько сейчас такой вторичности и псевдо остросюжетных эрзац триллеров на рынке. Сотни! И будь это просто любовный роман (просто.любовный.роман) – это тоже было бы неплохо. Но под обложкой этого «триллера» притаилась вульгарная писуля. Причём, иногда в буквальном смысле, потому что основная часть повествования тут отведена под: томление тела, вожделение, член, член, погрызенная от страсти спинка кровати, член, задорный половой акт, член, снова спинка кровати (погрызенная), описание того, как это делают другие и снова половой акт. «Он имел её сидя, он имел её лёжа, и на голове он имел её тоже» (с)
Нууууу, не знаю. Будь мне лет 16, возможно, я как-то бы более лояльно отнеслась к этой подмене, и описания задорных прыжков на кровати мне бы, возможно (но это не точно) как-то скрасили общую убогость сюжета, неприятность персонажей (омерзительны все!), слабую мотивацию, нелогичность поступков, деревянные диалоги и общий провальный сюжет, вся интрига которого становится понятна с 10 страницы.

Но нынче «I’m getting too old for this shit» (с)
Очень, очень чувствуется, что авторка специализировалась на подростковых романах, потому что леность в проработке характеров и небрежность в выстраивании сюжета в ассортименте, как будто рассчитано на невзыскательного и всеядного читателя. Это не тот случай, когда стоило вылезать из экологической ниши

Поэтому, книга получилась, то ли первая в новой серии, то ли предыдущие тоже считать, но – видимо – считать стоит, потому что без предыдущих книг тема с паровозиками, как и другие, чисто бытовые и вхарАктерные, нюансы, могут быть показаться вывихом. А это – «особенности походки».

Серия "Франк Шарко"
1. Адский поезд для красного ангела (2004)
2. Медовый траур (2006)\

Серия "Люси Энебель"
1. Комната мёртвых (2005)
2. Фантомная память (2007)

Серия "Комиссар Франк Шарко и Люси Энебель"
1. Синдром Е (2010)

В остальном: Тилье – такой Тилье, что, прочитав имя автора на обложке, читатель может быть уверен, что внутри найдет и динамичный экшн с блэк-джеком и спецслужбами, и расследование с дедукцией и роялями из кустов, и сюжет с вотэтоповоротами, и личности Шарко и Люси – каждый со своим персональным, и, конечно же, расчленёнку в ассортименте! Причём и во времени, и в пространстве: если со временем помогут патологоанатомы, то с пространством парочка сама справится и будет метаться по глобусу, как ужаленные в жопу лани. Впрочем, египетские «каникулы» Шарко мне очень понравились: вышло и атмосферно, и такой «Джеймс Бонд на минималках» получился. И всё это будет щедро украшено не вишенкой, а целым вишнёвым деревом на тортике.
В этом конкретном случае «деревом» стали старые фильмы. То, как их производили, то, как их «читают» нынче. Киноплёнка, коллекционеры, зрители, эксперименты с фильмами и прочее-прочее. Автор прекрасен в умении вывалить на читателя всю ту гору сведений, которую накопил по теме, оформив её в задорный детектив.
Собственно, вокруг фильмов и разворачивается действо: коллекционер старых кинофильмов приобретает раритетную пленку и во время просмотра слепнет. Казалось бы – что можно выжать из такого, но Тилье смог развернуть целую панорамную битву борьбы добра со злом.
Это было интересно. Можно придираться к неувязкам и откровенным ляпам (они есть), можно бурчать, что опять проблемные следователи (теперь – с шизофренией. Но Шарко уже знаком, а Тилье остаётся собой, так что чего уж: по меньшей мере странно открывать Тилье и ждать, что он начнёт играться с милыми образами отца Брауна или мисс Марпл). Можно говорить об общей эпичности или фантастичности поворотов (так и есть). Но есть книги, в которых всё это мешает, а есть – в которых нет. И это как раз второй случай. Поэтому было захватывающе и ещё немного романтично (но это не главное).
Ну, и как правильный маркетолог, Тилье отлично подвешивает читателя в финале на крючке – ждите следующего сезона, как говорится.

и, хотя я не одобряю такого обращения с персонажами, однако понимаю, зачем автор устроил им это чистилище: избавить от «груза прошлого», как бы цинично это ни звучало, чтобы с чистого, выжженого и умытого слезами листа начать строить общее настоящее.
Но это было жестоко.
Впрочем, Тилье не был бы Тилье, если бы и на этом горе и жестокости, не станцевал твист.
В остальном, тут есть всё то, что мне нравится у автора: динамизм, сложность композиции, многоуровневые загадки и познавательная страница – всё в наличии. И убийство девушки, изучавшей эволюцию видов в клетке с приматом, которое на первый взгляд не представляет ничего эдакого, оборачивается масштабной (естественно) операцией, которую будут вовлечены аутисты с переписыванием генетического кода от руки, маньяки – оптом и в розницу с чудовищными по своей жестокости расправами, племена Амазонии с древними ритуалами, кроманьонцы с неандертальцами, антропология, генетика. Такой дивный салат оливье, который в умелых рука превращается в праздничное блюдо. Конечно, Тилье – тот человек, который «надену всё красивое сразу», поэтому местами вся эта литературная феерия начинает превращаться в пожар в борделе, и первым делом начинают провисать характеры персонажей. Пожалуй, это первая книга серии, в которой нелогичные поступки Шарко и Люси, местами невнятные диалоги и веления левой пятки автора, настолько вопиющи.
Собственно, то, что мне не нравится в Тилье, а именно: «давайте закроем глаз и сделаем вид, что так и было», суета и движуха, призванные прикрыть «дыру на обоях» – тут тоже в ассортименте. Это не самый аккуратный триллер автора.
Но, опять же, чтению это не мешает.
Интересно, захватывающе, познавательно. Жестоко.
Не без надежды на светлое будущее)

«Страх» - не лучшая книга в серии, и хотя автор очень старался сделать её, как обычно, разухабистой и удалой, но он а) перестарался и б) полностью слил ту часть, которая про работу следственного отдела (она получилась невероятной чуть более, чем полностью, и уж насколько я готова раздавать авансы и закрывать глаза на очевидные ляпы как в фактаже, так и в человеческих отношениях, но работа двух детективов в одном отделе с телефонными звонками начальнику «ты мою жену на это опасное дело не ставь, у нас дети, пусть другой рискует» - это шта???). Впрочем, не только телефонными звонками богат этот слив. Я очень понимаю упивание семейной жизнью двух исстрадавшихся людей, но если смеси, срыгивания и прочее, которого оказалось излишне много, я могу вынести за скобки, #яжемать, то вот безголовое безрассудство и непрофессионализм, которые как чертики из табакерки вылетают по ходу дела, когда это нужно автору – уже нет.
Возможно, прочитай я предыдущую книгу, разница между «Гаттакой» и «Страхом» была бы не столь разительна. А так – целый провал между книгами)
В остальном: «Страх» - это история близнецов, родившихся у Шарко и Люси (ладно, шучу. История, конечно, не об этом))) Про близнецов тоже есть, но мальчики пройдут фоном, а основное внимание будет приковано к теме трансплантологии (черной, белой, разной) и донорству.
Чтобы читателю не было скучно, Тилье щедрой горстью насыплет ромов и Восточную Европу, психопатов в ассортименте, тирании (как европейские, так и латиноамериканские с их чистками, отъемом детей и последующими программами по воссоединению разобщённых), «черный рынок» Парижа, находящийся в катакомбах (не могла не вспомнить, как я гуляла с Димасом в коляске именно там, в этом районе!), болота и психушки Бразилии (снова появится «Джеймс Бонд на минималках»))) У семейного тандема появится милейшая помощница Камиль – тоже сотрудница полиции, которая перенесла пересадку сердца и с которой и началась эта история (одна из линий). Поэтому Тилье расскажет про «клеточную память», кошмары в наследство «от предыдущего сердцевладельца» и прочее.
Финал был из тех, которые я тоже не люблю. Потому что Тилье начал уводить повествование в нишу Джеймса Роллинса с его масштабными мировыми заговорами. Иллюминаты, массоны, пришельцы с Нибиру и прочая жевачка для параноиков. Когда в истории появился Ололо-Великий-Хитрый-План-Коварного-Злодея-Такого-Что-Кровь-Стынет-В-Жилах, мне стало скучно.
Ну, такое. Как по мне, когда автор порождает Великое Зло (ТМ) посреди банкета, это верный признак того, что он потерялся в трех соснах (ну, или он - Луиза Пенни))))

Заявленная, как «игра на выбывание», это история максимально беспомощна и тухла.
Формально все признаки «Королевской битвы» на минималках есть: группа подростков, прочитав очень тайное объявление, размещенное в интернете (очень тайное, да) решает побороться в командном соревновании за денежный приз. Взяв с собой кто во что горазд, компания отправляется на остров, где и начинается квест. Надо пройти от пункта к пункту, выполнить задание, отгадать загадки, чтобы первыми добраться до финальной точки, обойдя остальные команды.
Очень быстро ребята понимают, что они попали в беду, потому что артефактами в этой игре служит такое (такое!!!). Ну и понеслось…

Это - плохо.
Это плохо в каждом отдельном пункте, который можно отметить или вспомнить. И это плохо всё целиком, как произведение.

Язык? Уныл и беден! Текст изобилует штампами, повторами и просто глупостями. Авторку явно забанили в гугле. Примитивное плоское ничто – так это выглядит с точки зрения художественной литературы.

Мир, который Пирс попыталась сочинить (остров и его хозяин, ведущий игру – «миллионер-затворник Маркус Голд»), невнятный и зиждется на страшилках (Болота! Ураганы! Аааа, Аааа, как страшно!). По факту - ничего из описанного не пригодилось, кроме одного момента. А географы, биологи, медики и прочие специалисты должны бы взрыднуть по ходу действия, но им повезло – они вряд ли увидят этот шлак.
То, что касается самого Маркуса Голда, который появляется в самом финале и рассказывает все страшные тайны и хитрые планы, автор очень плохо и поверхностно изучила матчасть про психопатов. Иначе не было бы мне, как читателю, так стыдно за это мяукание.

Сюжет? Его нет. Часть содрана из «Королевской битвы», «Повелителя мух» и «Голодных игр» и это «заимствование» вторично донельзя. Но каждая из упомянутых книг – прекрасна, каждая – достойна. Каждая - шедевр, в сравнении с. Потому что в них есть четко прописанный мир со своей идеологией, а не только манямба, есть герои, которые проходят свои пути и имеют своё развитие, а не только давление-манипуляции-жестокость, есть то, что делает эти истории запоминающимися помимо «кровь-кишки», в них есть идея и посыл.
У Брайони Пирс этого всего нет. Идею можно долго высасывать из пальца и всё равно получится, что она отдана на аутсорс читателю. Поэтому кто-то прочитает про «Не ходите, дети, в Африку гулять», а кто-то выведет для себя формулу управления корпорациями (нет). Подобное – авторский косяк.
Так вот, сюжета – нет. Весь заявленный квест невнятен и зажёван. Он интересен только там, где авторка чётко понимала, что происходит. Чаще всего, она это не понимала, поэтому очень много провальных сцен и слитых диалогов, которые происходят по принципу «давай побежим куда-то или поговорим о чём-то, чтобы читатель не догадался, что я понятия не имею, о чём тут писать». Где-то это сработало. В большинстве случаев – нет. Эти дыры авторка замазала кровищей.
Читатель, по задумке, должен держаться за сердце от царящей жестокости и не заметить при этом, прикрытый таким способом проёб. Увы, всё заметно.

Я допускаю, что эта книга нацелена на невзыскательную аудиторию 16+ (судя по общему наиву, ходульным картонным персонажам, убогим диалогам и общей беспомощности), но нельзя подростков кормить таким шлаком.

А дальше у меня возникали вопросы за вопросами, и не потому, что мне было интересно, а потому что логики нет ни в чём (кроме статей, содранных из Вики). Ни в характерах персонажей, которые ведут себя не как живые люди, а как захочется левой пятке Пирс. Ни в отношениях между людьми условно нормальными (недообследованными) и людьми-социопатами с их манипуляциями и прочими игрищами (включая школьную систему) – всё описано так, что рука прилипает к лицу.

И сначала я дочитывала, чтобы понять, настолько ли всё плохо, как кажется (ответ: настолько), но финал смог меня дополнительно удивить и пробить очередное днище))))))
Учитывая тот факт, что это – седьмая книга авторки, понимаю, что тут уже ничем не помочь. Жги, боженька.
И - да, у меня очень много вопросов к издательству. Печально, когда ничего не жмёт, вот это вот норм и с точки зрения редакторов достойно покупки-перевода-публикации. Ну, или как всегда «пипл схавает».
Тот случай, когда невыносимо жалко бумагу.

Чтобы читатель был снисходительным, можно добавить парочку трупов, горстку скелетов в шкафах, непременную зависимость (алкоголизм, нарко, пищевое расстройство, что угодно подходит), сложные пафосные щщи и какой-нибудь твист. И чтобы в конце всё было не тем, чем кажется!
С твистами проще всего, потому что обычно подобные истории оторваны от реальности настолько, что можно придумать буквально что угодно.

А ещё традиционная проблема, характерная почти для всех подобных книг, в том, что обычно (ну, довольно часто), идея, которую пытаются эксплуатировать авторки, вполне ничего. Да, чаще всего эта идея вторична, но нынче оригинальность – слишком редка и дорога, чтобы апеллировать к ней.
Поэтому аннотации получаются к этим книгам прекрасны:
«Две женщины следят друг за другом. У дома Фиби Миллер постоянно паркуется незнакомый автомобиль. Фиби уверена, что за ней кто-то шпионит. Но что может быть интересного в несчастной хозяйке, которая заедает горе мороженым, запивает вином и никуда не ходит? Это знает только один человек. В дом напротив въезжает семья: буйная Вики – идеальная лучшая подружка, о которой Фиби мечтала, и ее симпатичный сын Джейк. Лишенная красок рутина миссис Миллер начинает наполняться новыми смыслами, чувствами и волнениями, и она уже не вспоминает о странной шпионке в автомобиле. Хотя стоило бы…»
Неплохо же! «Отчаянных домохозяек» люблю нежно.

По факту, вместо задорного психологического триллера я получила унылую манную кашу с комочками, приправленную «романтикой». И молоко с пенкой и #metoo на десерт.
История Диксон распадается на две части. Часть 1 – это очень длинное вступление, которое знакомит читателя с существующим раскладом: кто, куда, чего, как долго. Чтобы было не скучно, авторка добавила клубничку и плотские утехи, пару трупов.
Но даже это сомнительное веселье и постельные прыжки не сравнимы с тем абсурдом, который начинается во второй части. Там просто началась сказочная по части правдоподобности вакханалия с безумными слониками, которые, подпрыгивая и похрюкивая, радостно носились со страницы на страницу, что-то делая, о чём-то говоря, что-то задумывая. Не важно – что и о чём, потому что в происходящем нет ни смысла, ни банальной логики, ни малейшего представления автора о живых людях. Только картон, только хардкор!
Так что единственное, что у меня осталось после того, как я догрызла кактус – недоумение.
«Что это было, Пух?»
Это - плохо написанная сказка.

А для издателей (продавцов) дерьмовых книг должен быть отдельный котёл.

Вторично, предсказуемо, картонные персонажи и отсутствие логики. Неприятные герои, которые не вызывают ни сочувствия, ни симпатии.
Сюжет условен, скучен и уныл, основное время действие (его отсутствие) крутится вокруг старадалек главной героини.
Слово «душно» отлично отражает атмосферу.
Уже потом посмотрела: «Девушку из Уидоу-Хиллз» издавало то же издательство Inspiria в той же серии «Tok. Слишком близко: семейные триллеры», что и «Другую миссис Миллер». А я было подумала, что авторка – опять Диксон. Очень похоже.

Во-первых, это история, рассказанная тремя сестрами Нотек о жизни с матерью-психопаткой. Чудовищное детство: издевательства, пытки, убийства, которым они были свидетелями, а местами и соучастницами. Спустя много лет сестры решили рассказать правду.
И вот, их рассказ лёг в основу этой книги. Автор попытался описать события максимально нейтрально или «объективно», но у него ничего не получилось, потому что: с одной стороны, он занял позицию сестер (но лично у меня к этим женщинам осталось очень много вопросов в той части, например, в которой они – совершеннолетние женщины, продолжающие покрывать свою мать), с другой стороны, в этой истории много того, что автор либо сознательно, либо по незнанию упустил, оставив очень много вопросов. Не тех, которые означают интерес, но тех, что вызывают недоумение: логических дыр слишком много, как для документального повествования. Поэтому критическому мышлению тут делать нечего: книга заточена под выжимку эмоций, остальным просьба не беспокоиться.
Мои же эмоции остались при мне: по многим причинам меня эта книга не зацепила.
Потому что: и как документальная проза это – неубедительно, и как как художественная история «Не говори никому» - это очень плохо (очень!). Я не знаю, по каким критериям сестры обратились именно к Олсену Греггу – я не нашла для себя ни одного аргумента для этого (ну, или он был единственным, кто был согласен прикрыть глаза на некоторые обстоятельства и недомолвки), потому что, как литературное произведение, как текст, это – убого. Отвратительный сухой скупой язык, невнятные построения фраз, общая аморфность и унылость. Наконец, это просто скучно. Странно такое говорить про документальный триллер, но первая часть – совсем скучно, во второй части хоть и начинается какое-то движение, но, как в любой подобной истории, автор слишком хотел выжать по-максимуму и передержал. Я не знаю, зачем он это делал: сама история и так ужасна и нагнетать жесткача, как по мне, не было ни единой надобности. Но автор нагнетал и нагнетал – до тех пор, пока мне как читателю не стало безразлично, что там случилось и как именно это произошло.
Интерес эта книга может вызвать у специалистов: психология психопата и его жертв, подавление воли, вбивание выученной беспомощности и вот это вот всё.
В аннотации что-то говорится про «мощь сестринской любви перед лицом невообразимых ужасов, страха и отчаяния», но, мне кажется, странно писать подобное. Сестры настолько ушиблены, настолько с отбитыми привязанностями и человеческими чувствами, они – реальные жертвы с ПТСР, которым годами придется работать со специалистами, поэтому «сестринской любви» там просто не на чем проявиться. Формально, да, автор очень пытался педалировать эту тему, но всё разбивается о пару сцен, в которых старшие сестры ведут себя не лучше своей матери, поэтому какая уж тут «сестринская любовь».
Не надо это читать, несмотря на то, что это - «Бестселлер Amazon № 1, Wall Street Journal, USA Today и Washington Post.» (с)