17-02-2011 13:30 Будущее здесь
Сегодня день ссылок
Искусственный разум доказал способность понимать вопросы, заданные "обычным языком" и давать на них верные ответы.
Компьютер Watson выиграл в "Свою игру" у американских Вассерманов.
Статья о "Ватсоне"
В общем, тест Тьюринга пройден окончательно. Осталось засунуть эти мозги в резиновую женщину в андроида, и здравствуй, Т-800!
ну и, если кто не читал Йона Тихого -- Лем "Стиральная трагедия"
Искусственный разум доказал способность понимать вопросы, заданные "обычным языком" и давать на них верные ответы.
Компьютер Watson выиграл в "Свою игру" у американских Вассерманов.
Статья о "Ватсоне"
В общем, тест Тьюринга пройден окончательно. Осталось засунуть эти мозги в резиновую женщину в андроида, и здравствуй, Т-800!
ну и, если кто не читал Йона Тихого -- Лем "Стиральная трагедия"
Комментарии:
Скорей бы уж. )))
дваждырожденный
Безумный рыбник Скорей бы уж. ))) -- Судный день?
Mikki Okkolo Золотой век.
Опытный ворчун
Обожаю это восторженное дилетанство, извините.
Не компьютер выиграл (эта железка тут вообще не при чем) , а программисты, написавшие алгоритм преобразования текста в поисковый запрос. В "Своей игре" все вопросы на знание, т.е. задача сводится к правильному анализу текста, это непростая задача, но не самая сложная. Скорее объемная, чем сложная.
P.S. нет, я, наверное, зря ворчу. Да здравствуют роботы! ...на случай, если Скайнет уже в городе
Не компьютер выиграл (эта железка тут вообще не при чем) , а программисты, написавшие алгоритм преобразования текста в поисковый запрос. В "Своей игре" все вопросы на знание, т.е. задача сводится к правильному анализу текста, это непростая задача, но не самая сложная. Скорее объемная, чем сложная.
P.S. нет, я, наверное, зря ворчу. Да здравствуют роботы! ...на случай, если Скайнет уже в городе
отредактировано: 17-02-2011 15:07 - JimmyM
Не знаю пока насчет Скайнета, а вот Кибердайн уже с нами: http://www.cyberdyne.jp/english/company/index.html
JimmyM, Скайнет уже давно в Питере (под провайдера маскируется), общался с ним.
А в плане мозгов - согласен с тобой: создавшие базу знаний и алгоритмы поиска люди выиграли.
А в плане мозгов - согласен с тобой: создавшие базу знаний и алгоритмы поиска люди выиграли.
Mikki Okkolo Судный день, он самый 
Mikki Okkolo ,
не Микки, это совсем не то.
даже по тесту Тьюринга это не показатель- там ведь фомулировка прохождения совсем другая.
не Микки, это совсем не то.
даже по тесту Тьюринга это не показатель- там ведь фомулировка прохождения совсем другая.
дваждырожденный
Ya-Warlock во, спасибо, отлично. :up:
MMM Данила JimmyM -- не, не, так не пойдёт. Аргументируйте. Возразите хотя бы Станиславу Лему из ссылки Яварлока.
JimmyM т.е. задача сводится к правильному анализу текста, -- а чем это отличается от мышления? Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат. Главное, что он неотличим и даже превосходит результат человеческого мышления.
MMM Данила JimmyM -- не, не, так не пойдёт. Аргументируйте. Возразите хотя бы Станиславу Лему из ссылки Яварлока.
JimmyM т.е. задача сводится к правильному анализу текста, -- а чем это отличается от мышления? Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат. Главное, что он неотличим и даже превосходит результат человеческого мышления.
Опытный ворчун
Mikki Okkolo Не вполне понял, с чем спорил Лем, по комменту в вики.
Тест Тьюринга действительно не подтверждает наличие интеллекта у компьютера, он лишь подтверждает возможность для искусно запрограммированного компьютера одурачить человека в рамках, ограниченных определенными условиями. В узком смысле, тест давным-давно пройден (там, в Вики, написано о всяких программах "Элиза"), но Т-800-ых от этого не прибавилось.
Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат
Вот оно. Вот и в тесте Тьюринга мышление подменяется иллюзией. Именно поэтому прохождение теста Тьюринга не доказывает способность компьютера мыслить, он доказывает способность человека обманываться.
Чукча в анекдоте вообще требовал еды у телефона, полагая его разумным существом, просто очень молчаливым. Но это не делает телефон мыслящим существом.
исправил пару ошибок, а то стыдно /jm
Тест Тьюринга действительно не подтверждает наличие интеллекта у компьютера, он лишь подтверждает возможность для искусно запрограммированного компьютера одурачить человека в рамках, ограниченных определенными условиями. В узком смысле, тест давным-давно пройден (там, в Вики, написано о всяких программах "Элиза"), но Т-800-ых от этого не прибавилось.
Точнее, для наблюдателя, в общем то, совершенно всё равно, какими методами достигается результат
Вот оно. Вот и в тесте Тьюринга мышление подменяется иллюзией. Именно поэтому прохождение теста Тьюринга не доказывает способность компьютера мыслить, он доказывает способность человека обманываться.
Чукча в анекдоте вообще требовал еды у телефона, полагая его разумным существом, просто очень молчаливым. Но это не делает телефон мыслящим существом.
исправил пару ошибок, а то стыдно /jm
отредактировано: 18-02-2011 14:52 - JimmyM
дваждырожденный
JimmyM да какая мне разница, настоящий это интеллект или иллюзия? Если результат, повторю, неотличим от человеческого? Если я могу задать роботу вопрос "Кто ехал за туманом и за запахом тайги?" и получить адекватный ответ -- "Кукин" (а не просто ссылку на текст песни), то в принципе. с тем же успехом я могу и отдать ему приказ "Пойди и убей моих врагов".
Кроме того, система эта, наверняка, постоянно совершенствуется и самообучается, и к тому времени, когда её можно будет засунуть в объём человеческого черепа, (лет через 10, полагаю), она будет способна анализировать и интерпретировать куда более сложные конструкции.
Кроме того, система эта, наверняка, постоянно совершенствуется и самообучается, и к тому времени, когда её можно будет засунуть в объём человеческого черепа, (лет через 10, полагаю), она будет способна анализировать и интерпретировать куда более сложные конструкции.
Опытный ворчун
Mikki Okkolo ...а еще она будет играть в сквош и блефовать в покере.
Фантазировать можно до бесконечности, только это возможное будущее, и оно еще не здесь.
Но результат всегда будет отличим от человеческого. Для того, что он был неотличим, нужно создавать не компьютер, а человека.
Фантазировать можно до бесконечности, только это возможное будущее, и оно еще не здесь.
Но результат всегда будет отличим от человеческого. Для того, что он был неотличим, нужно создавать не компьютер, а человека.
Mikki Okkolo, ну что ты выдумываешь? Какое, нафиг, самообучение может быть у железа?
Наличие разума и способности к самообучению (а не дрессировке) - основное отличие человека от животных, у которых преобладают инстинкты (врожденные или приобретенные - не важно).
У машин нет инстинктов, нет разума, они не могут обучаться, а могут выполнять только то, что в них заложено разумом (т.е. человеком). Человек может попытаться машину заставить учиться - собирать и анализировать информацию, на результате этого анализа можно запрограммировать те или иные действия. Но какие-либо логические выводы, заранее не запрограммированные в виде логической функции (да/нет/не знаю и/или иди/нах) самостоятельно машина сделать не сможет.
Можно попытаться запрограммировать все-все-все. Но всегда даже на самого талантливого технолога и программиста найдется либо дурак, от которого у его детища нет защиты, или более талантливый технолог (хакер), которые смогут если не убить, то как минимум нарушить этот "искусственный интеллект" самым неожиданным для разработчика способом (простым вопросом, некорректной командой, нарушением штатных условий эксплуатации).
Я в политехе заканчивал факультет технической кибернетики, у нас кроме стандартных робототехники, и автоматики с телемеханикой, и прочей программерской хрени была еще и очень-очень сильная теория.
Так вот я верю в основные законы робототехники не потому, что я глубоко верующий человек, а потому, что они доказаны и я это знаю. Коротко я попытался это изложить выше.
Наличие разума и способности к самообучению (а не дрессировке) - основное отличие человека от животных, у которых преобладают инстинкты (врожденные или приобретенные - не важно).
У машин нет инстинктов, нет разума, они не могут обучаться, а могут выполнять только то, что в них заложено разумом (т.е. человеком). Человек может попытаться машину заставить учиться - собирать и анализировать информацию, на результате этого анализа можно запрограммировать те или иные действия. Но какие-либо логические выводы, заранее не запрограммированные в виде логической функции (да/нет/не знаю и/или иди/нах) самостоятельно машина сделать не сможет.
Можно попытаться запрограммировать все-все-все. Но всегда даже на самого талантливого технолога и программиста найдется либо дурак, от которого у его детища нет защиты, или более талантливый технолог (хакер), которые смогут если не убить, то как минимум нарушить этот "искусственный интеллект" самым неожиданным для разработчика способом (простым вопросом, некорректной командой, нарушением штатных условий эксплуатации).
Я в политехе заканчивал факультет технической кибернетики, у нас кроме стандартных робототехники, и автоматики с телемеханикой, и прочей программерской хрени была еще и очень-очень сильная теория.
Так вот я верю в основные законы робототехники не потому, что я глубоко верующий человек, а потому, что они доказаны и я это знаю. Коротко я попытался это изложить выше.
MMM - все вышесказанное в полной мере относится и к человеку. Вывод - мы все киборги :)
безликий, ага, киборги. Но в отличие от нами же созданных аналогов у нас BIOS при рождении уже прошит инстинктами (опытом миллиардов предыдущих поколений).
MMM - не вижу принципиальной разницы между прошивкой инстинктом (который тоже ошибается из-за чудовищных лагов) и прошивкой человеком
безликий, если не видишь - это не значит, что такой разницы нет.
- Суслика видишь?
- Нет...
- А он есть!
- Суслика видишь?
- Нет...
- А он есть!
MMM - просвети же меня скорее...
Trololo strikes back
ёбаный пиздец. Всё только..
[Print]
Duke