Лето 1976 года. Тихая улица маленького английского городка, где все друг друга знают (почти «Отчаянные домохозяйки», но не совсем. Домохозяек отличает то, что каждое «домохозяйство» - отдельная смысловая единица, тут же – улица во многом обладает коллективным разумом и выступает единым фронтом). Внезапно размеренную жизнь нарушает шокирующее событие – одна из жительниц, миссис Кризи, пропадает. Полиция оказывается бессильна (а жители улицы потихоньку для читателя делятся на две категории: те, кто хотят, чтобы дамочка вернулась, и те, кто хотят, чтобы она не возвращалась никогда. Уж больно любопытная барышня была, эта миссис Кризи), и две десятилетние подружки, Грейс и Тилли, решают, что только они могут найти исчезнувшую, ведь у них есть отличный план. Они слышали слова местного священника, что если среди нас есть Бог, то никто не будет потерян, а значит, надо всего лишь пройтись по всем домам и выяснить, в каком именно живет Бог. И тогда миссис Кризи точно вернется! Так начинается их путешествие в мир взрослых…

Это была аннотация и она может создать иллюзию, что это книга-взросление. Но нет. Хотя столкновение девчонок с миром взрослых тут, несомненно, происходит, но это не книга-взросление, потому что нет в этой книге ни особых выводов, ни рефлексий, ни пониманий. Просто дети своими действиями приоткрывают шкафы из которых пачками на читателя начинают валиться скелеты. А дети, в силу своего восприятия мира не очень-то и осознают, что и как. Они живут свои жизни, делают свои выводы, принимают свои решения. Но для сюжета Грейс и Тилли – две белочки, которые бегут в колесе. Основное действие развивается в голове у взрослого читателя с его восприятием, выводами и догадками.
Множество людей, множество кусочков паззлов, разные рассказчики и разные правды. И один коллективный звездец на всех.
Девочки ходят по домам добропорядочных и благопристойных овечек, а оказываются чаще всего в берлогах богомерзких козлищ. И определять разницу между первыми и вторыми отдано на откуп читателям.
В этой книге нет светлого и прозрачного мира детства. Да, он может быть наивен и по-детски мифологичен и фантастичен. Все, что не понято разумом, додумано и доразукрашено. Но детский мир точно такой же, как и любой другой. В нем есть беды, болезни, страхи, предательство, подлость и вранье.
А это книга-гомотетия.
То, что у детей было враньем, в мире взрослых стало ложью - гадкой и мерзкой. Подлость, страхи, предубеждения, ненависть – все это принимает уродливые формы, которые знакомы, наверное, каждому взрослому. Все мотивации персонажей убедительны и крепки. Автор была прекрасна в изображении той убогости, которая царит в душах добропорядочных граждан.
Это книга-зеркало. Потому что дает возможность посмотреть на происходящее слишком со многих сторон, чтобы остаться равнодушным.
Это очень хорошая книга.
Хотя первые несколько десятков страниц в нее надо вчитаться.

И да, пока я ее читала, в голове постоянно крутились строчки «На этой улице нет фонарей, здесь не бывает солнечных дней, здесь всегда…»
Потому что под кружевными салфетками очень часто скрывается дерьмо и плесень.

Автор – один из немногих представителей жанра, кому не приходит в голову смаковать трагедии, выпячивая кровавые лоскуты и физиологию.
Я даже была удивлена, чоуш)))))
Сюжет строится вокруг пропажи мальчика. Пятилетний малыш вдруг пропал – канул вникуда. Поиски ни к чему не привели. Небольшой городок, 80-е года и наверняка найдется тот, кто мог бы совершить страшное. А значит его можно назначить виновным и начать охоту на ведьм. Охота или нет, мальчика так и не нашли, а семья, потерявшая малыша, просто перестала существовать. Родители и старшие двое детей – казалось бы, им бы вцепиться друг за друга и пережить трагедию вместе, но – нет.
Прошло много лет. Мальчик так и не нашелся, но пришло время ответить на вопросы и поставить точку в этой истории. Чтобы как-то зализать раны и жить дальше.
И начинается.
Вопросов по ходу поднимается много и подозревать можно кого угодно, начиная от старших детей, которые вели себя остаточно подозрительно, и заканчивая лисой, которая могла утащить малыша в лес. Автор щедро делится информацией: о чем-то читатель может догадаться по ходу повествования, о чем-то даже в голову не придет.
Но в финале все становится на свои места. Можно по-разному смотреть на поступки людей, на совершенное ими зло (добра почему-то причиняется в разы меньше в подобных историях), но каждый из действующих лиц прекрасно последователен.
Цельные персонажи, стройные рефлексии и интересно читать!

Вот, просто потому что.
Очень неплохая в своей идее вещица о модных в последнее время «духовных очищениях» и «спиритических курортах», была безнадежно профукана ходульным антагонистом и размазанным по тарелочке финалом. Видимо, чтобы остывало. Оно и остыло, да.
История о том, как некое количество персонажей собрались в санаторий. Такой, настоящий санаторий, без телефонов и винишка. Медитации, йога, множественные предложенные практики познания себя от человека, который пережил клиническую смерь и готов распространять свой сакральный опыт, донося до людей мысль о том, что на самом деле важно.
Разнообразные персонажи – вот, просто на любой вкус. Тут есть и мать-одиночка, и ЛГБТ сообщество, и везунчики, и «барби», и скорбящие родители, и вышедшая в тираж писательница и такой же пожеванный бывший спортсмен. Все ищут себя, все хотят улучить качество жизни, всем внутри больно и плохо.
Но постепенно терапия выходит из-под контроля, превращаясь из духовной практики в триллер.
Интереснейшая же тема! И актуальная, учитывая то количество коучей, что нынче развелось.
Но божечки, даже вынеся за скобки русский дух и размазанный конец, как же все это вторично! Тут можно найти приветы от такого количества произведений, что я пальцы стерла загибать. Попытки поиграть в смену персонажей и выделение каждому собственного пространства, или психологические игрища, или что угодно – всё уже где-то было, всё уже читано не раз. И можно было из знакомых и узнаваемых ингредиентов сляпать достойный винегрет, почему нет. Но не получилось. Потому что ни одного неожиданного поворота, ни одной внезапности. Вот, если в самом начале, когда происходит знакомство с персонажами, читатель попробует представить, что же с этими людьми будет происходить дальше, думаю, ошибка случится вряд ли. Все очень банально и предсказуемо.
Так что получился у Лианы вторичный картон.
А за заигрывания с читателями и мстюльку (явно персональную) барышне, написавшей разгромный отзыв на книжонку престарелой писательницы – мои личные лучи поноса авторше. Фу такой быть.

Я очень неплохо отношусь (относилась) к Саре Джио и ее миленьким историям. Она, в своей весовой категории авторов «непритязательных любовных романов», была ничего. Но если «Утреннее сияние» было просто халтурой, то «Все цветы Парижа» пробили дно.
Я не знаю, кто внушил мысль современным авторам о том, что достаточно взять тяжелую тему (например, Холокост) и всё, больше ничего не надо.
Увы, если не изучать матчасть, если не интересоваться ничем, кроме «сдать редактору в срок рукопись», если забыть, как выглядят живые люди, то получается не книга, а полная бня.
Тот редкий случай, когда две временные линии (я люблю такое, но не в этот раз) и попытки разгадывать загадки прошлого, натолкнулись на непроходимую беспросветную неспособность связывать слова в кучку.
Тут есть просто все, чего не должно быть в книге. Полное незнание исторических реалий (в Париже, в 1943 году работает цветочный магазин, который держит еврейская семья. Ага, два раза. И семья эта настолько наивна, что только опасается, как бы чего не случилось. И вместо того, чтобы бежать в Швейцарию, роняя тапки, взрослые члены семьи растирают сопли по лицу на тему «ну, как же я уеду».), тут сюжет двигается волшебством, иначе я «вотэтоповороты» и «неожиданные открытия» не могу назвать – они нелогичны, они возникают только по велению авторской пятки.
Помимо волшебства все сюжетные «фишки» вторичны. За что ни возьмись – каждый элемент (и потеря памяти, и убежище, и все остальное) было уже у других авторов. И было у них лучше, потому что - правдоподобнее!
В "Цветах Парижа" все происходит по велению авторской пятки: люди странны в своих поступках, диалоги – уровня бульварного низкопробного чтива. Самое печальное, что автор (или редактор) сама понимала, что книга слабая, а тема серьезная. Поэтому, для поддержания уровня накала автор нагнетала и нагнетала, мучая и убивая котят одного за другим. В какой-то момент у меня возникла стойкая уверенность, что автор сама получает удовольствие от описания страданий и мучений, иначе объяснить это смакование адочка я не могу.
Это плохо.
Я не думала, что про Холокост можно написать пошлятину.
Но Сара Джио смогла!

Основная проблема этой книги в том, что авторка так до конца и не решила, о чем она пишет. Поэтому получилась каша-размазня. А поскольку Зои Стейдж еще и с матчастью обошлась довольно небрежно, то эта каша-размазня прокисла на подлете.
Тяжелейшая тема детей с психическими отклонениями, детей-социопатов, в данном случае, повисла сферическим в вакууме конем. Не знаю, можно ли сказать что-то новое в теме после Лайонел Шрайвер с её «Ценой нелюбви» (We Need to Talk About Kevin) – вот где всё хорошо, хотя и невероятно тяжело. Видно, что автор вдохновлялась именно этим текстом, как вдохновлялась еще десятком триллеров и ужастиков.
Возможно, именно поэтому девочка с комплексом Электры получилась картонной, потому что смесь проявлений разнообразных психических расстройств и несоответствие возрастным особенностям, плюс приляпанная тема с ведьмовством слишком уж похоже на киношный винегрет. Очень понимаю, что самой Зои Стейдж хотелось, чтобы было «ух, как интересно», но – нет. Что-то пошло не так.
Такая же плохая ситуация с персонажами-взрослыми. Мамой и папой. Вот, честно, когда в истории про девочку-социопатку сама девочка-социопатка со всем прилагающимся звездецом и попытками укокошить мамочку – самый приятный персонаж, потому что мамочка и папочка омерзительны до зубовного скрежета, книга, как по мне, такая себе.
А родители – именно такие.
Мама – Сюзетта, которая так и не попыталась сделать ничего со своими травмами (во-1, её собственная мама была, по словам Сюзетты, крайне невнимательной и незаботливой родительницей, во-2 история мамы зачем-то отягощена болезнью Крона), поэтому в большинстве случаев вместо мамы мы слышим травму и болезнь, и надо обладать большой дозой читательской лояльности или заинтересованности, чтобы это воспринимать включённо. Во мне лояльности не нашлось, поэтому ни симпатии, ни сочувствия я не ощущала.
Поэтому женщине, которая вроде бы как сильно любила дочь и страстно желала ей помочь, а на деле только и мечтала, чтобы сбагрить её хоть куда-то, и которая металась как та самая субстанция в лунке, а благодаря не проработанности характеров эти метания получились не метаниями живого человека (которые в такой ситуации неизбежны и понятны), а утомительным чемпопало. Ибо никакими рефлексиями не отягощены. Только страдальки, только саможалелки, только хардкор!
Вообще «не верю» было ключевой мыслью, которая сопровождала моё продвижение по этому тексту (в отличие всё от той же Шрайвер, где все настолько реально, логично и последовательно, что история Кевина бетонной плитой падает на читателя).
Сюзетта основную часть времени в своём соперничестве с собственной дочерью была мне неприятна. То, что органично у девочки с отклонениями, у взрослой тети (как бы нормотипичной) – убого и жалко. Потому что все её мысли, все рефлексии так или иначе ходят по кругу, где мать ставит себя на один уровень с шестилеткой, рассматривая дочку полноценным участником отношений с мужем-папой. Именно в голове Сюзетты Ханна – это не столько дочь, сколько вторая женщина в отношениях.
Стоит ли удивляться, что ребенок и сам начинает транслировать именно это.
Нет, в книге нет инцеста, но все участники эти больных отношений странны до одури. Их мотивация невнятная и сомнительная. И происходит это, в основном, потому, что мотивация авторским велением висит в воздухе. Такое впечатление, что девочка свалилась на эту семью с потолка сразу в возрасте 6 лет, поэтому родители – это такие потеряшечки с отрицанием, с торговлей, с чем угодно, кроме адекватного восприятия реальности.
Нет, так не бывает.
Каждый участник трагедии приходит в точку Х своим ходом и постепенно, и именно это не получилось у авторки. Она очень пыталась (видимо, когда устраивала флешбеки в девочку 4 лет или 2 лет), но у нее не получилось, потому что ни дети 2 лет, ни дети 4 лет не мыслят теми категориями, которые приписала ей автор. Даже психопаты.
Этим вообще вся книга грешит. Зои Стейдж очень хотелось написать психологический триллер, но ей не хватило ни погруженности в психологию, ни знания людей: очень многие диалоги или поступки (или не-поступки, ибо вопрос «у дамочки у телефона батарейки все время были разряжены что ли?» меня волновал «нипадеццки») фантастичны более чем полностью.
Так что не знаю, о чём именно хотела рассказать Зои Стейдж, но рассказала она о беспомощности. Прежде всего авторской.
Так что вечно рыдающий, размазывающий сопли и совершенно тряпичный папенька – идеальный символ повествования.

Последнее время мне всё чаще попадаются книги-винегреты. Не знаю, с чем это связано: может, с оскудением свежих идей, может, с переосмыслением старых. Но так или иначе, все упирается в талант автора: получится ли у него из знакомых ингредиентов сделать что-то оригинальное, или же история окажется вторичной картонкой.
Конкретно в этом случае, мне понравилось. Не знаю, кто скрывается под псевдонимом, не удивлюсь, если это – эксперимент кого-нибудь из знакомых и именитых, уж больно удачная компиляция идей, больно складный и легкий слог и общее настроение – такое ироничное и шутливое, и очень сильно напоминает пародию и шутку, чем что-то серьезное. И больше всего по стилю «Дилер реальности» мне напомнил «Продавца пушек» Хью Лори.
Цифровая реальность, игрища в воспоминания, Гонконг недалекого будущего. Наркотик, позволяющий вернуться в любую точку своей жизни и пережить что угодно еще раз. Все это сдобрено не сильно напряженной детективной линией (скорее шпионской), философскими размышлениями, о чем угодно (примерно уровня статусов вконтакта: «Одна из притч особенно запала мне в душу. В понедельник утром, когда я отправляюсь в «Транс-Реалити» на такси, переслушиваю эту историю несколько раз. В притче рассказывалось о речке, которая на своем пути повстречала пустыню. Река попыталась пересечь ее, но почувствовала, что ее вода увязает в песке, и если она будет двигаться дальше, то иссякнет. Мудрец посоветовал реке пересечь барханы вместе с ветром, который подхватит воду, перенесет ее на своих крыльях, а затем позволит ей вновь упасть на землю. Поначалу река не поверила в то, что это возможно, и, отказавшись, произнесла: «Но ведь тогда я перестану быть собой». Мудрец ответил ей: «Если ты не доверишься ветру, то превратишься в зловонную лужу. Ты не останешься прежней в любом случае – доверившись ветру или не доверившись ему». Тогда река с помощью ветра поднялась в воздух, преодолела пустыню, выпала дождем и снова стала рекой – так она познала свою истинную сущность. Если эта притча не рассказывает о трансформации материи в дух и обратно, а ведь именно эту мысль пытались донести суфии и алхимики, то я ничего не понимаю.» - ну, прекрасная же попса))))))))))) и брутальным маскулинным пыщь-пыщь.
В принципе, после «Матрицы», «Начала», романов Гибсона, Бачигалупи, Кларка, Азимова и прочих классиков – ничего нового. Реально, ничего))) Даже «Девушка с татуировкой дракона» есть)))))) И каким-либо свеженьким продукт может показаться читателям, случайно забредшим в жанр киберпанка.
Но я читала это как юмористическую пародию и мне было прикольно.
Отдельно получала удовольствие от всяких заигрываний с читателем и пасхалок – их в ассортименте)))))
Супермодель Каролина Шиллер, Паоло Рамбан, Азовстан, самолеты между небоскребами – ай, там через строчку эти игрища.
Под серьезное чтиво «Дилер» не подходит, но в качестве юмористического развлекательного отдохновения – весьма)

«В отделе кадров со мной проводили секс-тесты. В отделе безопасности учили практике осознанных сновидений. Почему бы не позаниматься развитием воображения в отделе финансов?» (с) прекрасно же

«Я вздрагиваю от резкого звука – Фо Ци разносит пиалу в куски ударом чугунного чайника, разбрызгав жидкость по всему столику. Он смотрит на меня с хитрой усмешкой.
– Упс. Кажется, разум не выдержал и разлетелся вдребезги! – пытаюсь пошутить я.
– Ты про осколки? Нет, вся пиала здесь. Просто в другой форме, понимаешь?
– В форме… осколков? Но осколки пиалы не могут служить своей цели, значит, это уже не пиала!
– А ты вообрази, что может.
– Как? Это же нереально!
– Да, в нашей реальности разбитая пиала не существует, как, собственно, «пиала». Лишь как «осколки пиалы», которые не могут быть нам полезны. Однако при достаточно развитом воображении ты сможешь увидеть пиалу в этих осколках и даже выпить из нее чаю.
– Не понимаю как?
– Очень просто. И невероятно сложно. Однако и это очень важно, мой дорогой: чтобы вообразить несуществующее, мы должны утратить веру в реальность!» (с) "Ложки нет, Нео!"

Психологический, к слову, не совсем верно и точнее будет сказать «психиатрический», потому что игры разума тут не просто разыгрывают партейку в шахматы, а устраивают дикую разнузданную шахматную оргию)))
Это книга, в которой история разворачивает неспешно и странно, и местами даже слишком неспешно или слишком странно, настолько, что начинает на каком-то этапе казаться, что это – унылый третьесортный детективчик. Но – нет! Сначала читатель недоумевает в первый раз. Потом – читатель негодует. Потом – испытывает целую гамму иных эмоций. Потому что белое становится… нет, не черным. Белое становится, нууу, например, жирафом. И постепенно – шаг за шагом история разворачивается и раскрывается, с тем, чтобы к финалу не осталось ни одного ружья. Выстрелит даже опоссум!
Это история, в которой не всегда понятно, где сон, где не сон, где галлюцинация, а где воспоминание. И вслед за психиатром Люси читатель проходит весь лабиринт.
Я очень люблю истории, в которых совы – не то, чем они кажутся. А в этой истории каждый элемент – та еще сова)
Это прекрасно!

Очень посредственный, очень скучный, очень невнятный детектив. В котором детективное – только наличие преступления и полицейские, которые беспомощно и невразумительно «что-то делают». В результате преступление просто раскрывается. А всю дорогу читатель вынужден жевать около-сюжетные истории про сторонних персонажей, про сложности бытия копов, про богатый внутренний мир последних.
Это настолько «ниже нормы», что мне очень странно, что эта книга делает среди лауреатов премии Эдгара Аллана По? Какой-то неурожай детективный был, не иначе.

Нынче сложными путями вывела меня читательская дорога на «Крабата», и я с великим удовольствием перечитала сказку.
Колдунская школа, братские узы, тайные ритуалы, смерть и опасность.
Понимаю, что в детстве, меня привлекал мрачный антураж мельницы колдуна, все эти мукомольные забавы и волшебство.
Сейчас я с не меньшим интересом прочитала историю про братство, про доверие и заботу, про ту правильную мальчишечью дружбу, которая проходит через испытания и время.
Это классическая история про героя, когда герой проходит свой путь, когда у него есть правильные помощники и – естественно – единственная любовь на все века.
Конечно, сейчас меня некоторые моменты удивляют и Крабат уже не видится мне таким уж умным, проницательным и хитрым. Но от этого сказка стала еще интереснее.
Пока читала, поймала себя на мысли, что Пройслер – это же Миядзаки в прозе. Очень похожий дух.
Прекрасная сказка!

Фредерик Бакман «Вторая жизнь Уве» и «Здесь была Бритт-Мари»
Харуки Мураками «Бесцветный Цкуру Тадзаки и годы его странствий» и дилогия «Смерть командора»
Дженди Нельсон «Я подарю тебе солнце»
Бэтти Смит «Дерево растет в Бруклине»
Сара Уинман «Когда бог был кроликом»
Фэнни Флэгг «Жареные зеленые помидоры в кафе «Полустанок»
Селеста Инг «И повсюду тлеют пожары»
Тана Френч «Ночь длиною в жизнь» и «Тайное место»
Лив Константин «Последняя миссис Пэрриш»
Яна Вагнер «Вонгозеро» и «Живые люди»
Кэтрин Стокетт «Прислуга»
Донато Карризи (трилогия про Маркуса и Сандру и обе книги про Милу Васкес, третья только в планах у меня)
Никлас Натт-о-Даг «1793. История одного убийства»
Френсис Хардинг «Песня кукушки»
Джон Уиндем «Куколки»
Дяченко «Луч»
Джош Малерман «Птичий короб»
Джонатан Франзен «Безгрешность»

Поэтому все то, что раздражало в первой части (это и картонный образ детектива, и совершенно странные, алогичные «вотэтоповороты», которые в основном тотальное чтопопало в плане логики персонажей и последовательности событий, и невнятные переживания, страдания, эмоции) – все на месте. А хорошего не прибавилось ничего.
Это даже странно, когда автор ни туда, ни сюда. С одной стороны – молодец, стабилен. С другой – он предсказуем более, чем полностью и это скучновато.
Бывает имитация оргазма, а тут – имитация триллера. Вот, вроде бы все атрибуты на месте, но при этом автор в своем желании сделать повествование более динамичным и увлекательным, перебарщивает просто со всем. В результате персонажи неживые, расследование очень условное, рояли не просто торчат в кустах, а они вываливаются оттуда – так их много.
В общем – середнячковый середняк. Не ужас-ужас, но и не «достойный образчик жанра».

Потому что помимо всего того пафосного, нелогичного и высосанного из пальца, что было в первых двух историях цикла, он еще и скатился в унылое однообразное чтопопало.
И уже не спасают кровавые подробности и нагнетаемый графический ужас. И внезапное преступление, как и апелляция к папеньке-монстру. Просто потому, что все это было в первых двух историях. И кровавые подробности на том месте, где должны быть логические умозаключения и работа мысли, и отсутствие логики там, где автор не знал, как повернуть сюжет, и картонные персонажи, которым не то, что сочувствовать – даже просто сделать за жизнедеятельностью которых не хочется.
Автор как-то очень странно понимает суть триллера. Так вот, триллер – это не там, где кишки развешаны на стенах. Триллер – это когда настолько вчитываешься в текст, становясь участником процесса, что даже пробежавший белый котик (особенно он!) напугает до икоты.
«Скучно, девочки» (с)

И вот, что удивительно, в этом жанре уже столько всего написано и столько всего сказано, что очередная история из серии «начался грипп, большинство вымерло, и началось самое удивительное» просто не может привнести в картину мира любителей жанра что-то новое.
Схема, вообще-то, одинакова для любого события, будь то грипп, нашествие марсиан или зомбиап. Потому что, будь это «Противостояние» Кинга или «Живые мертвецы» целым сериалом, самая жуткая жуть не вирус и не облезлая плоть, а те живые люди, которые остались. Со всеми их странными страстями, отношениями, комплексами, обидами, трав3мами и – в наше время особенно – неприспособленностью и неадаптивностью.
Поэтому, когда автор начинает копать не вширь, а вглубь – книга становится настоящей жемчужиной в россыпи цветных шариков.
Я понимаю, почему книге вменяют «дамскую психологию». Написанная женщиной от лица женщины, сквозь женское восприятие происходящего – она не может быть иной. Было бы странно, если бы была. И, наверное, именно поэтому мне она была близка и понятна. Пока я читала, несколько раз поймала себя на мысли, если бы я писала что-то подобное – поучилась бы такая же история.
Книга про выживание, про страхи, про безнадежность. Про безысходность.
Книга про людей, от которых хочется убежать – настолько они все неприятны.
Реально – все. Самым приятным был мальчик-подросток, и это, наверное, очень показательно, когда подросток (о, боже, подросток!) – приятен! А кучка взрослых людей, которые окружают его – омерзительна оптом и в розницу.
И убежать некуда. Наверное, прежде всего, потому что от себя не убежишь.
Это одна из самых тяжелых книг, которые я читала за последнее время. И не только потому, что главная героиня – это персонифицированная истерика. Потому что в своем бесконечном монологе, который ведется внутри отдельно взятой головы Ани, поднимается такое количество вопросов – честных, прямых, как абсолютно прикладных, так и философских, которые касаются абсолютно всех значимых сфер жизни человека, что, отвечая по ходу истории на них для себя получается тот еще сеанс терапии. Кто эти люди, что окружают тебя. Кто твои друзья. Кто человек, с которым ты живешь. Где твое место. Что вообще составляет суть человека. Что ты выберешь…
Бесконечный поток.
И, наверное, в том и состоит ценность цикла «Вонгозера». Не очень важно, что там происходит – просто потому, что события шаблонные примерно все и шпарят по схеме «выживальщической литературы», как по плану. Но важно то, что срезонирует внутри читателя, что отзовется. Над чем захочется порыдать, а от чего зубы сведет.
Книга не даст ответов – не для того она написана, видимо.
Но в очередной раз напомнит о том, что главный враг человека – он сам.

Не было ни одной причины для меня включиться в повествование и начать сопереживать персонажам.
Потому что это оказалась скучнейшая книга про двух аморфных, плывущих по течению, субстанциях.
Они встретились, когда были подростками, влюбились, потом что-то делали, как-то жили, и вот им 40 и они наконец-то поняли, что вообще-то они могут – внезапно! – пытаться принимать какие-то решения по поводу совей жизни.
Это очень инфантильная книга. Сначала, я думала, что она про инфантильных персонажей – ну, это еще куда ни шло, или целевая аудитория у нее – подростки. Эдакая пугалка для них «как профукать половину жизни». Но – нет.
Потому что автор плывет по тому же течению, что и оба бревна. И вот эта плавность, которая на самом деле не про текучесть, а про попытки облечь все это довольно унылое повествование в какую-то красивую обертку, чему призваны служить очень странные авторские пассажи и сравнения, бесконечные пустые описание неважных и малозначимых людей, событий, предметов, мест, она не убаюкивает, а утомляет.

Единственный ответ – прочитай я сразу «Могилу», я бы читать «Человека без лица» просто не стала. Мне и в «Человеке» Риск был не сильно приятен, а тут уровень его непрофессионализма и несоответствия занимаемой должности просто космически высок.
Дополнительные факторы, как то: бесконечные страдания сильно беременной полицейской (и тут очень много вопросов как к профсоюзам и органам здравоохранения, так и к самим жителям славных северных стран: уступать место беременным в транспорте, видимо, их не учили никогда. Напрасно!), бесконечные проблемы в семье, кровь и кишки (глазные яблочки в стакане))), на том месте, где полет фантазии автора не дотягивает до заявленного уровня, и многое в ассортименте.
И, наверное, на многое можно закрыть глаза. Все же скандинавы весьма шаблонны в своей остросюжетной прозе, так что вменять в вину отдельному Анхему то, что свойственно всему писательскому цеху – странно. Но вот неубедительная мотивация преступника, на которой все и построено – это уже жирный такой минус.

Неторопливое повествование про людей, каждый из которых живой и настоящий – настоящее отдохновение. И за что я люблю детективы Филлис Дороти Джеймс – за эту самую человечность. Ее персонажи несовершенны или красивы, они добры или глупы, отчаянны или трусливы, любящие или порочные – не очень-то важно, на самом деле, потому что все они – живые и наблюдать за их жизнями очень интересно.
Этот детектив был заявлен как «поиски маньяка», но в середине пути, «собачка» заметно так подросла и от маньяка не осталось и следа. И хотя сама детективная интрига не сильно увесистая – преступника вычислить несложно, но повествование бонусно отягощено актуальной нынче темой экологии (Чернобыль, АЭС – в ассортименте), художником, болезнями, так что спектр тем широчайший.

Это история взросления девочки (как же я люблю эти истории, каждый раз погружаюсь, как в собственные –teens), которая сама по себе очень непроста. Потому что гормональные бури и невероятное желание быть услышанной, понятой, любимой. Время, когда внезапно меняется абсолютно все: восприятие, чувствование, понимание и осознание. Когда первые непонятные чувства будоражат кровь, когда туманят голову разнообразные перспективы, когда перед тобой еще вся жизнь и при этом давит невероятной тяжестью ожидание конца. Гусеницам очень страшно становиться бабочками. Гусенички хотят хавернуться в кокон своих страхов и грез.
Это история о том времени, когда происходит ломка старых шаблонов и стереотипов, когда хочешь ты или нет, но придется посмотреть на собственных родителей не глазами ребенка, для которого эти люди – божества и авторитеты, а просто люди. И процесс низведения и ломки авторитетов переживается у всех сильно по-разному. У кого-то не переживается.
И происходит неизбежное – бегство по авторитетам, поиск того человека, кто за руку приведет к тому великому и значительному, чему требует душа. Это всегда в финале заканчивается болью – рано или поздно, но пережить процесс ломки, от которого убегал, придется и щепки полетят те еше. Но у кого-то это щепки собственной жизни и нескольких причастных, у кого-то масштаб разрушений значительно более трагичный.
И эта книга именно о них – о разрушениях. Потому что значительный пласт повествования посвящен пусть и видоизмененной и отредактированной, но все же очень узнаваемой истории «Семьи» Чарльза Мэнсона.
Приход в секту (и хотя путей, которыми люди попадают в подобные организации очень много, все они очень схожи) и медленно, постепенно всасывание внутрь. Обрастание связями, зависимостями, зацепками и якорями. Отношения внутри, быт и все то, что создает атмосферу. Душную, затхлую, жуткую.
Это очень грязная книга, наверное, потому что она очень откровенна. Тут есть место всему. Тут есть грязные мысли, которые будут знакомы многим, просто не многие готовы признаться вслух в этом. Тут есть место рефлексиям, которые очень часто задевают самые болезненные точки. Тут есть место физиологии – куда подросткам без оной, без экспериментов, без первых проб, без осознания себя в этом непростом мире большого секса. Опять же, когда, как не в юности, разбираться со своей идентичностью, сексуальностью. И опять же – секта, со всеми её развлечениями в виде группового секса и свободных отношений, в виде торговли телами и прочими атрибутами.
Тут есть место очень многому.
И будучи написанной в двух временных измерениях, эта книга дает просто неограниченное пространство для размышлений и проекций. Что составляло суть конкретной девочки. С выросшей Эви очень наглядно: есть точка А (её 14 лет) и есть точка Б (наше время) и вектор прокладывается идеально. В той девчонке очень отчетливо проглядывают черты будущей взрослой. А во взрослой ипостаси осталось все то, что привело девочку в секту.
И на этом месте можно много рассуждать о сути взросления и том, должны ли люди перерастать _то_самое_ в себе или оно настолько глубоко вшито в суть человека, что не изменить ничем, никакие годы не поправят.
Это очень непростая книга, но она из тех, которые можно назвать «Литературой». Потому что она задает вопросы.

И да, это – ужасно, но значительно ужаснее то, что среднестатистические случаи семейного насилия значительно более мягкие, подчас незаметные, и бедные овечки увязают в этой «квази-любви» и сами не замечают, как становятся теми самыми лягушками, которых медленно варят в кипятке. Но именно благодаря таким вот книгам, печальное положение овечек в их же умах обесценивается до уровня «вот у них там – даааа – проблемы, а у меня жизнь ничего так, просто надо потерпеть немного, потом все изменится к лучшему».
Что хорошего? Это довольно складная история женщины, которая вышла замуж за монстра. И то, как шаг за шагом она теряла независимость, свободу, себя. Жуткая история.
Но. НО!
Помимо тех моментов, которые лично у меня вызывали вопросы, ибо хотя автор очень старалась и максимально гладко продумывала антураж, изучала матчать, но многие технически-бюрократические моменты не всегда увязывались логически, так что приходилось прикрывать один глаз. Иногда оба.
Было и то, что бесило невероятно. Пэрис Бернадэтт решила показать весь ужас ситуации и взяла с самого начала очень высокий темп разворачивания событий. Увы. Для того, чтобы держать читателя в постоянном напряжении, нужно было постоянно повышать планку. И если вначале я включалась и даже сочувствовала, то когда понеслась жесть за жестью, и больше, и страшнее, в какой-то момент я поняла, что очередное пробивание дна оставило меня равнодушной – мне больше не хотелось в этом участвовать, тратясь на откровенную фантастику.
Дочитывала я как любую иную книгу. Ну, да, ну, ужас, ну и что такого.
Мне хотелось, чтобы оно просто закончилось.
Все равно как.
И это – жирный минус Автору.
В погоне за жесткачом она утратила смысл.
Говоря про аналоги, «Последняя миссис Пэрриш» Лив Константайн мне понравилась больше.

И «Куколки» - тот прекрасный образец жанра социальной фантастики, который как колодец бездонный, из него можно черпать и черпать. Не устаревает, и даже наоборот – становится актуальнее год от года.
Мир после ядерной катастрофы. Земли заражены и рождаются особи-мутанты. С ними поступают по-разному, но тот клочок земли, на котором разворачиваются события, погряз в средневековье. Поэтому «не такие» истребляются, как порождения Дьявола и богомерзкие твари. Это касается растений, это касается животных (ну, если благодаря коррупционным схемам отдельное полезные мутации не оплачены и не спонсируются). Это касается людей.
У тебя 6 пальцев – ты не достоин жить среди «чистых».
Охота на ведьм процветает в условиях измененного мира.
Но что делать, если изменения не так очевидны, а ребенок, например, имеет богоугодное тело, но при этом ментальные способности, которые выходят за рамки «нормы». Не измерить, не понять. Да, и где эта норма.
Это сильнейшая книга.
И Уиндем тем прекрасен, что очень лаконичен. Его текст можно разбирать на цитаты, но помимо этого, каждое предложение – это ссылка. Достаточно прочитать его, как разверзаются хляби и новые горизонты открываются, новые мысли появляются, бесконечные возможности для мыслительной деятельности.

Я понимаю за что ругают эту книгу нежные ромашки. Кому-то количество гомосексуальных актеров на единицу текста зело велико (но, к чести книги и опираясь на личный опыт, могу сказать, что когда некая тема всплывает, к ней подобное притягивается, поэтому стоит ли удивляться, что беременные дамы повсюду видят беременных, автомобилисты – автомобилистов, а если в семье нет скреп и на глазах не висят шоры, то вопщем-то «любить человека, а не пол» становится нормально, и поэтому если брат любит мальчиков, а тетушка - девочек и особенно твою маму, то многое налипает в довесок). Кому-то тема боженьки не угодила. Но бог может вполне быть кроликом, а кролик – богом. И это лучшая религия, что мне встречалась до сих пор.
Кому-то не нравится тема педофилии, кому-то еврейство, кому-то что-то еще.
Да, в этой книге всего горстями, потому что в жизни обычного ребенка случается за время тинейджества много разных встреч и если кому-то недодали в плане событийности, то у кого-то фулл хаус.
А в целом, это очень светлая, местами невероятно смешная, местами невероятно трагичная история. Легкая, ироничная и чудесная. И как в любой хорошей истории тут есть место всему: и радостям, и бедам, и выборам, и сложным решениям.
Интересные герои, узнаваемые ситуации, разнообразные события.
Эта книга занимает почетное место рядом с лучшими образцами жанра.

Мне нравятся истории про психотерапевтов, которые как-то вовлечены в раскрытие преступления. Потому что автор в процессе подготовки книги, непременно найдет что-то эдакое, вокруг чего и завертит интригу. Например, страхи и работу с ними. И реконсолидация памяти – хоть и спорная в этическом плане техника, но интересна для того, чтобы сделать ее центральным моментом повествования.
Поэтому все, что касается страхов – прекрасно.
Но мне уже воистину интересно, почему, вот просто – почему – уже крепко не первая книга (та же Корелиц в «Ты должна была знать» страдает ровно тем же) в которой терапевты показаны какими-то коновалами-непрофессионалами. Врач, исцели себя! Когда сам врач (успешный терапевт, на секундочку) не прорабатывает свои собственные страхи и травмы, а радостно прячется в домик, при этом пытаясь помочь другим – ну… эээээ… это такое. Супервизии? Не, не слышали.
Добавить сюда то, что к середине текста стало понятно кто «садовник», и осталось только понять «почему», но это уже частности, и из хорошей задумки получился довольно средненький триллерок.

Продолжение продолжается и тот случай, когда без внезапностей и неожиданностей. Мэри-Сью на месте, сюжет постепенно разворачивается, художественной ценности все так же нет))))
Очень повеселила меня тема с цитированием Петрановской. Мысль о том, что автор и есть Петрановская, делало мне весело несколько дней)))))))))

Разве что военные действия прошли немного мимо, а вот всякая музыкально-театрально-литературная составляющая – как раз наоборот.
И это история как раз о…
О чем же? О любви? Ну, условно. Потому что все персонажи так или иначе вовлеченные в отношения романтического толка весьма странны в проявлениях своих чувств, равно как и в самих чувствах.
О бренности бытия и о том, что вообще все иначе, когда у тебя впереди почти вечность, ты – суперчеловек и член небольшого элитного сообщества долгожителей, напоминающего больше мафию, но это уже нюансы. И ценности должны бы быть иные, когда у тебя столько возможностей. И ощущение себя в моменте – иное. Должно бы быть.
На самом деле это история ПМС-ной истеричной бабенки, зачем-то облеченной в мужскую шкуру, которая устраивает истерики на протяжении 400 лет. Господи, как можно свои обидки и страдальки нести столетиями, пережевывая сопли и перемежая это «а я Шекспира видел, как тебя»?!
Мелочный человечек, зачем-то при этом романтизированный. Прикладывающий руку к головушке и рассказывающий про то, как непросто пришлось ему. А еще трусливый и местами жалкий, выбирающий очень странные варианты между возможными и оправдывающий это «любовью к ближним» и «хотел, как лучше».
Стоит ли удивляться, что и наследница у него такая же обиженка – видимо, талант отключения мозгов и бытия туповатой овцой передается генетически.
А для того, чтобы сопли не были такими развесистыми, текст перемежается задорными философствованиям экзистенциального толка.
Это не социальная фантастика, это довольно дешевая мелодрама с весьма неприятными героями.
Реально, единственный вменяемый персонаж – абориген, далекий от западных ценностей. Что тоже говоряще.
Очень средненько. Очень.

Предыдущую книгу у Бюсси я читала совсем недавно и это была «И все-таки она красавица» и я осталась совершенно равнодушной – детективная линия была не очень интересной, а сама история мне показалась номенклатурной заказухой (и очень жаль, что автор начал сваливаться именно в нее).
Эта же книга стала совершенно иным)
Очень увлекательно, очень! Клюква местами проступает, куда же без нее (особенно много вопросов возникает по суд-мед части).
Но в этой книге есть все, что меня привлекает в детективах: ненадежный рассказчик, сомнения в собственной памяти и, вообще, адекватности. Болезненная психика, расчёт и развязка.
Дивный финал! Просто дивный)))
Примерно с трети повествования я уже запаслась попкорном, потому что помимо самого детектива и того, кто же все-таки садовник, было интересно, как же Бюсси выберется из всего того огорода, что он нагородил.
Он справился!
Очень сложно говорить про этот триллер, потому что любые слова будут спойлерами и разрушат всю прелесть, это надо просто читать))))

Талантливая до гениальности архитектор после грандиозной обиды, полученной на профессиональном поприще, зачеркнула эту сферу своей жизни, превратившись в «просто жену» гениального программиста из Майкрософт. Настолько зачеркнула, что живут они в аварийном доме, больше похожем на клошарник.
Муж – тот самый странноватый гений, которому проще вступить в «случайную связь», чем не вступить в нее.
У семейной пары все очень непросто с деторождением в анамнезе, и есть дочь подросткового возраста – Би, которая родилась с тяжелейшим пороком сердца, поэтому пять первых лет мать (та самая Бернадетт) провела в больнице, постоянно ожидая худшего.
Постродовая депрессия, профессиональная несостоятельность, общее довольно сложное психологическое состояние – Бернадетт с первых страниц предстает дамой эксцентричной до ненормальности. Она бесит окружающих (так им и надо, так думаю), особенно «дамские комитеты» в школе, поэтому является объектом пристального изучения соседей и многочисленных пересудов. Она странна и сама по себе, общаясь с миром через персонального помощника из Индии, скупая колеса и принимая странные решения, которые говорят о малой вменяемости.
Если отбросить шлак, это история женщины средних лет, чья жизнь в определенный момент терпит крах. Наверное, всегда наступает час Х, когда дети подрастают и норовят вышмыгнуть из дома, и семейная пара (ну, или одиночный родитель – тут, уж как сложится) оказывается сама с собой. С отношениями, с близостью или ее отсутствием, с взаимопониманием или не, со всем тем, что нажито к моменту Х. И эта история как раз про тот вариант, когда к моменту Х, у барышни за спиной оказалась пустота. Потому что даже её самой у неё самой не было. Потерялась где-то. Пропала.
Это история потери себя. Настолько глобальной, что признаки психического расстройства налицо.
Эта книга про попытки убежать от себя – аж в Антарктиду. И про попытки найти себя – именно там.
Эта книга, в той или иной мере, думаю, будет близка многим дамам среднего возраста.
Тяжелейшая тема. При этом написанная невероятно легким языком, почти воздушным. Настолько – что понимаешь, что это история о тех случаях, когда человек, который с улыбкой и шутками каждый день появляется перед тобой, на самом деле страдает от жесточайшей формы депрессии.
И, к слову, о форме.
Книга написана как ворох чего угодно: записок, переписок, любых типов корреспонденции – все это шквалом валится на голову читателя, погружая его в тот мир информационного шума, от которого (в том числе) и сбегала Бернадетт. Он давит, отвлекает, заставляя переключаться с темы на тему, с персонажа на персонаж, он раздражает. Настолько, что в какой-то момент очень хочется выключиться из вот этого вот всего.
И сбежать в Антарктиду.
Каждый из нас немного Бернадетт.
В этой книге прекрасно все.
Но.
Но меня она оставила равнодушной.
Возможно, потому что образ Антарктиды и вся матчасть, которая была посвящена круизу (ооо!), была написана в разы любовнее и ярче всего остального. Не знаю, возможно, автор так и задумывала, чтобы получилась такая «Земля Обетованная». Но по факту, просто остались странно расставленные акценты и блёклость всего остального. Большую часть времени мне было никак.
Персонажи мне были безразличны все, включая Бернадетт. Ну, да, узнаваемо. Но – не трогает. Не волнует. Не цепляет. Самый интересный герой – дочка Би. И вот о ней я бы с удовольствием прочитала бы книгу, а Бернадетт – отработанный материал.
И непременные русские хаккеры. Как я от них устала!
Я понимаю, что авторам надо зарабатывать на волне русофобии, что это – тренд сезона. Но сколько же можно-то?!
И концовка…
Я не знаю, пришел ли редактор с двумя вышибалами к автору и буквально выдрал из рук недописанную рукопись, но вот этот слащавый до слипания чресел хэппи-энд, когда «я все поняла, вся будет хорошо». Ну блин же…

Это история про улей (что-то в этом году мне с пчелами капитально не везет), а которой антропоморфных насекомых со всех их прекрасными насекомьим бытом и устройством общества пытаются представить в формате общества человеческого (и «Цветы на нашем пепле» Юлия Буркина в этом пане гениальна. По сравнению с).
Эта книга – это лучшая иллюстраия выражения «натянуть сову на глобус». Реально! Прекраснее я просто не припомню примера))))
В качестве условной сказки про пчелу Майю (автор, видимо, увлекалась в детстве сериалом), в которой пчелки – как будто дети или в качестве познавательной странички, история реально неплоха.
Но антиутопия???
Господи, зачем пчелам устраивать революцию?
Нет, в качестве иллюстрации «цветных революций», когда толпы сомнительно настроенных людей разрушаются целые государства, превращая цветущие страны в депопуляризованных деградантов (и моя родина тут пример) – я понимаю. Собрались такие, решили «пандугеть» и понеслось. Но, блин, революция в улье на полном серьезе? Ты – избранная?!
Мне всю дорогу казалось, что автор поспорила с друзьями, что вот сейчас она напишет полную ерунду, за которую ей насуют премий, просто потому что она будет «революционной». Выспренные речи, пафосное раздувание щек – тут в полном ассортименте.
Это – прекрасный пример голого короля.
И совы на глобусе, да.

Наверное, поэтому книга лично мне давалась тяжело, при том, что она невероятно увлекательная и динамичная.
Все, как я люблю: преступление, расследование и скелеты – море скелетов – вываливающиеся из шкафов (море шкафов). И в этой книге все, чего ни возьми, все будет – идеально. Преступления – чудовищные (местами фантастически продуманные, Карризи – от еще сказочник, но тем оно и интереснее), команда расследователей-криминалистов – особенная и специфичная. А Карризи как рассказчик – невероятным. Он сам исследует бездну и предлагает читателю совершить аналогичное увлекательное путешествие. И если в трилогии «Маркус и Сандра» Автор обращается к природе зла, то здесь ему интересен другой аспект. Чтобы бороться со злом нужно (придется) непременно нырнуть в собственную бездну. И вернуться оттуда. Потому что, вообще-то, возвращаются не все.
Это ужасная и прекрасная книга про темные стороны души человеческой. И про те случаи, когда души просто нет.
Конечно, не без огрехов. Меня, например, жутко раздражал тот уровень пафоса, в который сваливалась Мила каждый раз, как только ей предоставлялась возможность подумать о чем-то.
Или характерные уже для Каррилы ляпы в техническом плане: местами то, как ведется следственная работа поражает своей алогичностью. И мне не нравится, что он такими ляпами двигает сюжет, рассказывая, что «да, это была ошибка» или «да, вот это было странно, но…», подозреваю, что закручивать гайки можно и иными техническими способами, а не выставляя «супер-пупер профессионалов» какими-то желторотиками. Ну, или не заявлять тогда, что они – супер-пупер специалисты, раз уж делают такие откровенно странные ошибки.
Но я готова простить Карризи это мелочи.
Потому что остальное – на уровне.

«Очеловечить Гитлера значило бы каким-то образом объяснить его, – говорил Горан студентам. – Но общество пребывает в убеждении, что высшее зло объяснить и понять нельзя. Ведь любая попытка объяснения в какой-то мере оправдывает это зло».

Каждая новая книга становится не только динамичным (в этот раз, пожалуй, еще и наименее суматошным) триллером, в котором несколько линий и множество человеческих историй сплетаются в увлекательный клубок, но еще и изучением какой-то конкретной темы.
В «Подсказчике» это были дети. Насилие и дети – всегда тяжело, поэтому вторая книга воспринимается проще – в ней нет этого эмоционального давления. «Теория зла» о тех, кто пропал. Жил-жил и пропал. Не известно куда, не понятно – как.
И с пропащими все более-менее понятно – их можно вынести за скобки, про них можно не думать и забыть. Но что делать, если спустя 20 лет они возвращаются?! Причем с явным намерением мстить и убивать. И заверте…
Снова в Милы очень необычный партнер, снова Мила решает по ходу свои собственные проблемы – с собой, со своим прошлым, с потребностью внутреннюю боль трансформировать в боль внешнюю, с дочерью. Мне очень понравилось, куда пришел Карризи в развитии характеров – у Васкес наконец-то пропал напыщенный пафос. Которым она щедро делилась в первой части и она стала живым человеком. Травмированным, но живым. Поэтому и в самой книге исчез вот этот вот сомнительный энтузиазм, и она стала значительно более естественной, по сравнению все с той же первой частью.
Мне нравится, как пишет Карризи.

Мураками чувственный, в той прекрасной мере, когда физиологичность, даже самая графическая (а Харуки – до корней волос японец, поэтому графичности в его романах более, чем достаточно), всегда духовна. А духовность всегда графична.
Сюжет для Мураками не важен. Он есть, но его могло бы не быть, потому что вся история художника-портретиста, очень сложно переживающего развод с женой и продолжающего пестовать смерть любимой сестры, не динамична настолько, насколько вообще может не быть динамично проживание своей драмы в глуши, где самыми яркими событиями считаются полнолуние или шелест трав и пение птиц.
Да, что-то в книге происходит – события, люди, открытия чередой проходят по бумажным листам, тут находится место всему, даже Второй мировой и ее кошмарным переживаниям. Но все это вторично. Все это – акварельный фон для тех бурных событий, которые происходят внутри творца.
Мураками – хирург и острым мачете он вспарывает художника. Художника как идею. Художника как метафору. И сам ныряя в неистовый поток творчества и творческий процессов, увлекает читателя за собой. Он протаскивает нас всех через ту самую кроличью нору, чтобы у каждого, кто следует этим путем, содралась кожа – до самых костей, до оголенных рецептов. Потому что творчество не возможно без всего этого: без боли, без потерь, без рефлексий, без неистового погружения внутрь себя.
Это было чудесное путешествие, судари наши. Как правильная сказка с классическим путем героя она простилается и уводит за собой.
Я ни разу не художник и не воспринимаю мир кисточками и красками, но даже у меня после окончания книги вибрировали кончики пальцев.
Мне просто нужно что-то рисовать!

Отдельно прекрасны японские 13-летние школьницы. Но это такой милый бонус, что просто каваиии)

Я очень люблю Мураками. Его, как Бакмана сложно читать много и подряд – он из тех писателей, которые насыщают надолго, оставляя не только дивное послевкусие, но и чудесную Миядзаковскую атмосферу естественных таинств бытия.
А «Командор» стал бы непременным участником проекта «если бы вы осели на необитаемом острове, какие 10 книг вы бы взяли с собой», ну, если бы он был (проект, не «Командор»)))))
В этой истории каждый найдет что-то свое, непременно найдет. И если перечитать книгу через год или два, там непременно найдутся новые уровни, новые глубины, чтобы вновь выйти-родиться через эту дивную пещеру.
А уж в собственной пещере, выстроенной под вдохновением Мураками, можно провести вечность.

Жизнь в Корее меняется слишком быстро, а психология корейцев – слишком ригидна. Поэтому женщины, которые первыми (ибо они-то в этой всей истории, не книжной, а корейской – жертвы) приняли изменения и стараются выцарапать себе под них пространство для жизни, страдают больше. Корейских мужчин при этом практически все устраивает. Им очень удобно жить так, как жили их предки, и единственное, что выбивается из комфортного существования – непокорность этих странных баб, которые стремятся не понятно к чему, которые хотят черт знает что.
Это история женщины, которая в брутальном мире мясоедов (а мясо в Корее священно) «внезапно» отказывается от него, становясь вегетарианкой.
Надо понимать, что в существующей корейской реальности это равносильно медленному и мучительному самоубийству. Потому что помимо того давления, что уже было (а это основной бич корейского общества – социальное давление, прессинг и культ стыда), женщина обрекает себя на дополнительную непосильную порцию. Поэтому «вегетарианство» стало во многом голоданием.
Это очень непростая книга о медленном и мучительном угасании, о болезни. Это история ухода. Добровольного выпиливания себя из жизни, когда стало просто невозможно существовать в тех условиях, которые может предложить общество.
Это очень честная книга. И как всегда бывает с корейцами, когда они снимают или пишут не о том, что хочется, или о том, что могло бы быть, а о том, как оно бывает на самом деле, жесткость начинает граничить с жестокостью. Обнаженка во всем – поступки, мотивации, описания. Натурализм.

Люблю такое, когда тут и там, и есть загадки и семейные тайны.
На деле, все оказалось немного не так радужно.
Автор очень старался нагнать таинственности и до последнего удержать интригу, но вот эта старательность мне показалась излишней. Внутренних драм девушек хватало, чтобы триллер получился напряженным. Но автор зачем-то пощупал все темы, какие смог: тут и привет 50 оттенкам и всяческим «пожестче» (правда, за попытки не просто эксплуатировать тему, а как-то подогнать под нее психологию, спасибо большое, иначе было бы совсем дешево), тут и игры с гаджетами и техническими приблудами, тут и сложности детей-инвалидов и родителей таких детей. И задорный винегрет из разных разностей, приправленный детективной составляющей, увы, не обошелся без роялей.
Поэтому человеку, который до этого прочитал не один десяток триллеров, сюжет может показаться вторичным. Людям же неискушенным, вполне понравится.

Не думала, что скажу это про автора «Тринадцатой сказки», но мне было невообразимо скучно.
Шесть лет писать книгу! Шесть невыносимо долгих лет, и с каждой следующей страницей я чувствовала этот адский авторский труд: кирпич за кирпичом, по 10 страниц в день, потому что надо! Закопаться в библиотеке, чтобы учить матчасть, но на деле потому что сюжет не идет.
И это так странно.
Множество, какое-то невыносимое множество персонажей, отвратительно картонных и таких, что в театре выбегают с «барыня просють». Зачем? Зачем нагромождать и городить?? Такое у меня сложилось впечатление, что автор просто мстила читателям.
Тот редкий случай, когда мне просто жаль потраченного времени.
Да, тут есть множество жизненных историй, а завязка – это вообще шедевр и тут я без преувеличений. Интрига с «ожившей девочкой» и попытки понять – чья же она, а дальше слово за словом, история за историей, каждая дополняет предыдущую и они ровненьким таким паровозиком тянуться и тянуться до конца и постепенно все становится очевидным и явным и финал такой, как должен быть.
Дети. Наверное, это ключевая тема и она тут, как река Темза – неисчерпаема. Все, что касается детей: родных, приемных, любимых, случайных, хоть каких – в ассортименте.
И главные персонажи – колоритнейшие. Будто специально настолько выпуклые, чтобы затмить, и чтобы читатели ахнули.
Но за приятным началом внезапно потянулась долгая унылая прогулка по реке. Плюх-плюх.
Это невероятно атмосферная (вот этот вот туман над рекой, седое утро, неспешные беседы, такое классическое начало 20-го века, которое без гаджетов и лишней суеты, но уже с суфражистками и фотографами) и настолько же невероятно скучная книга.
Я честно пыталась проникнуться. И бросив первый раз, ибо она совершенно выбивалась из ритма моей жизни, поэтому отложила на вальяжный и расслабленный отпуск, и начала читать, и читать, и читать. Увы – не получилось.

Если вынести за скобки то, что как бы некузяво трясти грязным бельем, уж настолько интимным, чтобы с детьми и мечтами, и ожиданиями, и разочарованиями – можно было бы и иной сюжет подложить под обиды, то «Линия разрыва» - очень неплохой и честный женский роман про жизнь. Хотела написать «про то, как отношения приходят к концу», но это роман больше, чем просто про отношения. Написанный очень приятным языком и с достаточной долей иронии, той самой, которая не сваливается в похабные посмехушки, женщина средних рассказывает о том, как из точки А она пришла в точку Б и по пути очень много лишнего осталось сбоку. Радости и печали, бытовуха и романтика – все, что угодно.
Очень неплохой роман, очень.

Я очень люблю насекомых и все то, что составляло «техническую сторону вопроса» (а пчел тут, и в самом деле, очень много – они, со своим коллективным существованием, отдельный главный персонаж), но когда из трех сюжетных линий две – абсолютно ничем не цепляют, а к третьей, пусть она и самая интересная, возникает масса вопросов (и будь эта книга написана в 80-е года прошлого века, вопросов было бы в разы меньше, а так, преставление Автора о Китае почему-то так и осталось на уровне Опиумных войн. Нет, ув. Майя, Китай уже не тот, поэтому хотя люди-пчелы и отражают замысел, но настолько далеки от реальности, что даже фантастика не поможет объяснить некоторые моменты), то уровень рейтинг интересности книги для меня падает вникуда.
Да, в качестве экологической литературы или такой, которая заставляет задуматься об окружающей среде, взаимосвязях и хрупкости (ну, еще и про человеческое, чтобы совсем уж скучно не было, но и оно тут такое все… картонное, напускное и чрезмерное), наверное, ничего.
Но мне было скучно большую часть времени.
Отдельно «футакойбыть» то, что главные персонажи (и особенно мужчкие) получились просто на диво омерзительными. В них воплощены просто все раздражающие черты.
Дочитывала на зубах.

Но. НО…
Я дочитывала эту книгу только ради того, чтобы ответить на вопрос «ну, нельзя же быть настолько курицей»? Ну, давай, Автор, ну сделай же что-нибудь! Ну, хоть что-то!!!
Увы. Курицей быть можно. Не очень понятно, как из той барышни, что была в начале истории (не книжной, а временной – до рождения ребенка и вообще), выросла такая клуша. Но если бы это было только единой прорехой, на нее можно было бы закрыть правый глаз.
Увы. Все то, что касается биологии и судмедэкспертизы, ведения расследования и прочей технической не сильно интересной работы, автор, видимо, изучала по сериалам. Не самым качественным.
Ну, и рояли.
И все остальное.
Я понимаю – зачем. И автор в конце показывает, что сама-то она все понимает, что – да – персонажи все неприятные и ничего она с этим поделать не может, бывают же такие вот отбросы. Но написано просто ужасно топорно.
То, что «Услуга» - дебют, не просто очень заметно, а все это ученичество, подражательство, эти отсылки к первоисточникам, это всё на читателя вываливается лавиной вместе с роялями.
Но издатели! Но режиссер! Зачем каждый черновик пытаться увековечить?

Есть успешная дама-психолог, которая не только практикующий семейный психолог, но еще и автор готовящейся к выпуску книги о том, что «ты должна была знать, с кем ты живешь, а если не замечаешь чего-то у близких, ты – безглазая клуша». Не дословно, но как-то так.
И вот, этот сияющий белый плащ, живущий с успешным мужем (детским онкологом) и сыном (умницей и учеником престижной школы) в центре НЙ, окруженная успешными людьми (ну, если не считать этих жалких пациентов) и успешными соседями (они непременно все евреи, а кто не еврей – тот жалкий нищебродный мигрант) предается всю первую часть греху гордыни и самолюбования. И читателю уже понятно, что будет – аннотацию все, поди, читают перед тем, как открыть книгу. Но даже если и не читать – все слишком хорошо, чтобы оказаться правдой.
И вот эта успешная дама-психолог внезапно оказывается в центре ядерного взрыва.
На пороге появляются полицейские, а ее муж не появляется. Муж – вообще очень виртуальная фигура и эта виртуальность здорово портит впечатление. Потому что становится «картонным злодеем», ну таким уж удачливым, таким уж пронырливым, таким ушлым, что куда там.
И как же все это бесит!
Я начинала читать эту книгу, в надежде получить годный психологический триллер – ну, дама-психолог могла бы мозг включить и не только вспоминать, ге она что купила и куда пошла обедать, а еще и то, что она, вообще-то, профессионал. Увы. Это не Стивен Кинг с его «Счастливым браком» (прекрасный, прекрасный!) Это дамский роман с главной героиней-типичной Мэри Сью, у которой все получается, которой все чудесным образом помогают, просто потому, что она такая вся классная и как же ей не помочь, у которой все складывается.
Нет, ей, конечно, придется все поменять в своей жизни – уехать из одного дивного места в другое дивное место, сменить круг общения, и даже немного пострадать.
Но, божечки, за непросветную тупость (сцена у родителей благоверного, когда она уже сто раз узнала, как гнусно и цинично ее обманывал муж по пустякам и глобально, и все-равно вплыла к свекрам с «они – жалкие людишки, которые третировали моего Джонатана и поэтому он вырос такой, он мне об этом рассказывал (чо, ты до сих пор веришь?!)». Полнейший непрофессионализм во всем. Автор и ее персонажка даже рядом не лежали с психологами, иначе бы не было таких невероятных фейлов. Супервизии? Не, не слышали.
Это – не психологический триллер. Это дамский роман (не самого хорошего качества), написанный автором по заказу еврейской общины НЙ. Я читала много прекрасных историй, написанных авторами-евреями, в которых еврейская культура и быт были описаны сочно, вкусно, ярко и живо – истории были живыми, потому что бесконечные бар-мицвы и прочие «скрипачи» не выезжали постоянно из-за углов. Плохо, топорно. Будто кто-то, типа редактора, рандомно разбрасывал присущие еврейской культуре элементы. И этих элементов слишком много. По окончании чтения можно вообще предположить, что Штаты – это Земля Обетованная. А это не так. Впрочем, в существование редактора я не верю – уж слишком много повторов по тексту. Иногда даже складывалось ощущение, что книга писалась несколькими людьми, потому что один человек не забыл бы, что он это уже писал. Несколько раз!

И прочитав все три истории цикла, мне есть за что жаждать стукнуть автора по кумполу. Это пользование восточных славян, как некой мифической (и уже метафорической) силы, уже завязло в зубах от «западных авторов» (тм). Скучно, девочки!
И Чернобыль сюда же. Не люблю, когда трагедию используют под свои нужды. Тем более, если автор пишет о чем-то, что не только не знает лично, но даже представляет довольно условно. Штампы и стереотипы, откровенные ляпы. Все то, что про Украину и Припять – такая развесистая клюква, что только итальянцев под балалаечную игру с медведями и галушками развлекать.
Это здорово удешевляет историю. Особенно, учитывая то, что и в иных областях (полицейская или медицинская кухня), автор не безупречен.
Поэтому книга занимает почетное место среди литературного фастфуда.
И вот как фастфудный триллер из серии «давай сделаем вид, что все мелочи не важны» - очень неплохо. Задорно, увлекательно и очень энергично.
Я опасалась, что «Девушки Рима» будут очередным жалким подобием Дэна Брауна. Но – нет. Рим проскальзывает сквозь пальцы, а то, что касается исторической составляющей, интересно, ненавязчиво и его не слишком много.
Несколько расследований, несколько временных линий, интересные и необычные персонажи, иногда даже слишком необычные. Это – классический квест-детектив, где необходимо разгадывать загадки и, только получив ответ на первую, можно перейти к следующей. И дальше, и дальше. В какой-то момент линий становится невероятно много, интриги и расследования, преступления и тайны – автор очень умело жонглирует ими, не роняя, и за это ему конфетку (разве что диетическую, потому что ловкость во многом сопряжена с роялями). Под финал большинство концов увязываются в крепкие узлы и финал таким смачным аккордом – бам!
Это было неплохо.
Если говорить о трилогии, как о цельном цикле, есть то, что мне очень понравилось.
Автор не только перемещает фигурки по доске, он по ходу повествования размышляет о многих важных и глубоких вещах, таких, как добро и зло (это вообще трилогия Зла, как по мне – оно изучается просто со всех сторон, до каких можно дотянуться на этом уровне и этика общения со Злом – одна из ключевых тем серии, за что и спасибо), или идентичность, или то, что же составляет суть человека. И еще о выборах.
Есть много вещей, которые внутри меня отозвались. Которые строчками мимо кровавых подробностей вшиты в канву.
Поэтому я получила свое читательское удовольствие и радостно открыла вторую книгу)

Потому что в книге идет все хорошо-хорошо: священники, религия и церковь, сказки и секты, принятие себя и – снова – зло, во своих многоликих проявлениях. Преступления – сколько угодно, с сопутствующими телодвижениями и криминальным производством.
И тут из кустов выезжает история советского дипломата, которая настолько нереальная, как если бы трубочист писал про айтишников. И вокруг этой насквозь ложной интерпретации бытоописания жизни дипломата строится вся интрига.
Господи, он бы проконсультировался у кого-нибудь.
Просто потому что такой феерический бред, что он изложил не только удешевляет, он заставляет думать о том, что и все остальное – настолько же шатко лживое.
И эта тайна на мыльном пузыре от этого крепко подпортила все впечатление.
Потому что есть и другие моменты, вот так же проваливающиеся по ходу. Сборище сектантов-бдсмщиков? Я выла гиеной.
Хотела бы я написать, что эта книга вышла лучше, но увы.
Автор явно писал «на одном дыхании» - вдохновения ему не занимать, но тотальный разгул далекой от реальной жизни фантазии стал жирным минусом.
Лучше бы автор писал про священников)

Потому что это было сильно – позволить себе написать книгу о том, как цивилизованность и законопослушность человека держится только на страхе наказания. И как только эти ограничения спадают и наступает эпоха вседозволенности, наступает хаос и торжество темноты.
Можно, конечно, говорить о том, что весь такой невероятно проницательный Маркус тупит в каких-то совершенно странных местах и тут – Автору надо тоньше учиться продавливать сюжет, так слишком толсто. Я понимаю, что надо это было для того, чтобы… Но местами детским садом и редкой глупостью веет от пенитенциария.
Или о том, что тема с Корнелиусом уж сильно напомнила мне «Молчание ягнят».
Или о том, что снова восточные славяне пошли в расход.
Тут все осталось на прежнем уровне.
Но автор воистину неплохо развернул тему с потерей памяти и поиска себя же в череде творящихся странных дел, и проехал по коррумпированности полиции, и священникам перепало от души, плюс эти метания вокруг отношений священника с женщиной, так что в сухом остатке получился очень неплохой триллер.
Плюс на энергичность и полет фантазии автор не жалуется, так что неплохой триллер получился еще и динамичным.

Мне очень нравится этот автор: неторопливая дотошность, чисто мужской психологизм и тот уровень искренности, который допустим и при этом не чрезмерный – у читателя всегда остается пространство для собственных измышлений и рефлексий.
И в очередной раз я не стану никому его рекомендовать. Просто потому что под личиной художественной литературы скрывается академический труд. Облеченный в форму некой истории – настоящей истории живых людей, которые привязаны к своим корням и к своему времени и двигаются вместе с ним, и это прекрасно – соответствие всех параметров заставляет систему работать и рассказ льется в уши читателя складно, тем не менее, эта книга больше тянет на «откровение от Джонатана»)))
Шучу, конечно.
Но читая «Свободу», я понимала, что автор в очередной раз поставил перед собой задачу исследовать природу свободы в совершенно разных ее проявлениях, на предмете взаимоотношений конкретных людей. Как с «безгрешностью» - заявленная тема в её многообразии бед крутиться то так, то эдак: свобода – не-свобода. Внутренние тюрьмы, в которые люди радостно сами себя загоняют, полагая это добром. Условности. Ожидания. Выход за пределы. Я бы даже сказала – побег.
Множество, невероятное множество паззлов, из которых складывается рассказ, который можно читать – такая вот современная «достоевщина». Но лучше всего Франзена изучать в университетах на факультетах филологии или социо-наук. Потому что за каждой обложкой – непаханое поле)))

Последняя книга из тетралогии и Сафон увязал воедино все узелки, подобрал все ниточки и сплел из них волшебный ковер дивной сказки. Страшной сказки, в которой время и исторический пласт – полноправные действующие персонажи. Потому что нельзя рассказать эту историю без той дозы политических вливаний, которая там не просто обязательна и становится некой приправой, но является крепким бульоном, в котором и варятся человеческие судьбы.
Это тонкая и невероятно пронзительная история в лучших традициях Сафона и читая ее я понимала, почему же он мне так приглянулся много лет назад, когда я открыла первую книгу. Потому что каждая книга – портал.
Единственным минусом, лично для меня, стало разбросанное во времени и пространстве чтение. И понимаю я, что, прочитав залпом все четыре истории, я бы получила несравнимо больше удовольствия: просто потому что они – те самые, которые остались в годах приятным послевкусием – составили бы полноценное меню.

Попытки «поиграть» во время и в «эффект бабочки» – нуууу… так себе прием. Сама детективная составляющая – тоже довольно посредственная. Все эти «прошлый я/настоящий я» - прекрасны, но вторичны. И вроде бы триллер ничего такой – реально, ничего.
Но как-то уж сильно вторичный.
Отдельно раздражали женские персонажи – они все поголовно истеричны.
Дыры в логике, провалы и рояли – в общем, это не лучшая книга автора.

И еще интриги и такая местечковая мышиная возня, которая бывает в любом коллективе, каким-бы делом он не занимался: пошив ли халатов или спасение душ)))
Мне понравился детектив: он добротен, нетороплив и очень приятен для чтения. Такой вот литературный отдых получился.
Немного олдскульно (и тут все такое: и образ следователя, и то, как все разворачивается), но при этом интрига вполне достойна и читать было интересно.

Ну, почти детективов, потому что детективная составляющая хотя и есть, и расследование ведется довольно энергично (насколько это вообще возможно в заявленных условиях), но эта линия является лишь скелетом истории, которая невероятно прекрасна сама по себе.
Но на любителя, да.
Потому что это – довольно чернушный роман про давние времена, и, как и многие другие скандинавские романы, он полон грязи, вони и безысходности. Но при этом невероятно атмосферный и антуражный!
Местами книгу очень тяжело читать – про такую забавную штуку, как права человека, мало кто задумывался в конце 18 века, и хоть как Французская революция не провозглашала базовые принципы человеческого сосуществования, но определяющими в людских отношениях все равно были иные критерии. Иные принципы. Иное – все. Поэтому боль, несправедливость, гнусность и подлость - рекой льются.
И тем не менее, «История одного убийства» не только рассказывает о мотивах и исполнении, но многом, многом другом. О том, как в грязи не испачкаться и о том, что даже пережив какие-то чудовищные ситуации, можно остаться человеком. Или не остаться им.
Человеческие трагедии – даже там, где их могло и не быть, человеческие радости – даже там, где их быть не могло, грязь и свет. И совсем немного политических интриг и отголоски Франции.

Интрига проста: в добропорядочном уголке города найдены закопанные трупики новорожденных детей. И начались поиски виновницы содеянного. Кто она: чья-то прислуга, которая забеременела от хозяина дома. Или матрона, согрешившая в браке. Такие вот «отчаянные домохозяйки» из мохнатых годов.
Сам детектив, как детектив, несколько странен, потому что он один из тех, в которых за дураков держат читателя. Иначе я не могу объяснить, почему следователь позиционируется как «ах, какой специалист», и при этом он тупит беспрестанно и не замечает очевидного, а разгадка строится на принципе «он внезапно вспомнил». Не люблю такое.
И второй минус – много героев и автору не хватило писательского таланта всех героев сделать живыми людьми. Некоторые так и остались бумажными куклами-персонажами.
Но то, что касается «духа времени» и отношений – неплохо. Такая дивная галерея женских портретов получилась из тех времен когда про права женщин еще не слышали.

И это – такая история.
Барышня узнала про адюльтер своего бойфренда и понеслось. Целый спектакль был разыгран, целая спецоперация, по возвращению благоверного.
В общем, это - история, в которой омерзительны абсолютно все))))))))))
И честно говоря, дочитывала я это только потому, что мне было интересно – чем же это все закончится. Не сама развязка – там все понятно сразу, но что же скажет автор. Например, автор могла бы показать на этих людей пальцем и сказать «смотрите, какие они убогие, не надо так», или еще что. И да, где-то там тонким комариным писком Л.Доусон попыталась повесить круг с надписью «Титаник» на стену – читатель понимает, что будет дальше. Но этот писк настолько тонок и по сравнению со всем вышеперечисленным смазан, что почти несчитов.
Ну, разве что омерзительность предыдущих страниц можно засчитать за «какая дрянь».
Книга-зоопарк. Посмотреть на зверей за решеткой и уйти.

Автор продолжает тему взросления. И теперь – изнутри, путем «забывания» собственной сущности и поиском себя: кто я? зачем я? почему все именно так.
Чем хороша эта история? Практически, всем)))
Ее можно читать как сказку в 11 лет и как притчу в значительно, значительно более взрослом возрасте, поместив ее в жанровый «магический реализм» – мне кажется, многие вещи дети просто не уловят в повествовании. И для каждого человека тут найдется что-то, что зацепит именно его.
Отношения сиблингов – очень непростые отношения, особенно если дети настолько непохожи и есть «любимая дочь» и «сложная дочь». И синдром Мюнхаузена – как много родителей делают своих детей «инвалидами», а дети начинают им подыгрывать просто потому что не знают, как получить внимание и любовь иным способом. И утрата, которая накрывает дом черным покрывалом, мешая дышать и жить - как можно пережить её, каждому по отдельности и всем вместе. И как можно не пережить. Куда сбегают люди от своего горя. Какие пути ищут, какие находят.
Это дивная история про людей, облеченная в очень красивую и складную упаковку.
Но прежде всего, это история о поиске себя – о том, что составляет суть каждого человека, что делает его особенным, что выделяет из сотни таких же «невидимок».
Ты сам) Только ты сам значим – вот и все)

«Теперь некому больше судить меня, говорить мне, что делать. Не на кого производить впечатление, некого разочаровывать. Пришло время узнать, кто я такая».

И я с удовольствием окунулась в этот волшебный и такой реалистичный мир.
И получила истинное удовольствие.

Эту книгу ругают за вторичность. И на самом деле, тут можно найти множество параллелей с любым количеством уже написанных книг. И все темы, которые были подняты: и виртуальности, и коллективного сознания, и тоталитарщины в любых проявлениях и в любой степени жесткости, и демографических систем – любых, и инкарнаций, и «Избранных», и многие другие - не новы, поднимались много раз многими авторами.
Но поговаривают, что цифровых «инкодов»-сюжетов не так уж и много. И из семи нот композиторы все же как-то умудряются писать уникальные вещи, пусть даже это могут быть вариации или переложения.
Но я не могу сказать, что это – вариация. Просто потому что автору удалось создать уникальный мир, с его уникальными законами и природой вещей, и населить его очень многоуровневую систему совершенно разными и очень интересными людьми. Создав Систему.
И эта Система стройна и ужасна – жуткий механизм пережевывающий бесконечное количество раз, попавшие в него …эээ… души? Превращающий уникальные источники света и тепла в бездушный и убогий картон.
И история Зеро – это и есть история превращения человека уникального в человека системного. И автору прекрасно удалось проследить весь путь.
За что и аплодирую)))
Это история – скорее притча или философское эссе, которое не отвечает на вопросы, но задает их в таком невероятном количестве, что читатель остается с целой корзинкой раздумий – тут их на любой вкус и размер. И Автор, как правильный преподаватель, лишь набрасывает широкими мазками в картину мира читателя, а уже дело каждого – что нарисовать для себя, что стереть, а что исправить. И это – прекрасно.
Я получила истинное удовольствие от чтения. И от самой истории.
И еще – отдельное спасибо за Смешариков)))

Возможно, не настолько все плохо, но автор слишком уж следует «духу времени» и его песнь о тяжкой судьбинушке мигрантов уж слишком навязчива и прямолинейна.
Такая вот «гузель яхина от французов», приправленная небольшой дозой детектива.
Детектива тут, на самом деле, очень небольшая доза – слишком небольшая, чтобы вообще считаться детективным романом. Вся интрига очевидна с самого начала и попытки привнести в текст дополнительные зацепки и заманухи в виде «сокровища» проваливается с треском ближе к концу – они не выдерживают конкуренции.
Есть то, что мне очень понравилось – игры с пространственным расположением персонажей. Это было интересно, но – увы – только это и было интересно.
Печальные истории о том, как тяжек путь африканского населения за лучшей долей в «землю обетованную» оставили меня равнодушной – слишком долго я прожила рядом с этими мигрантами в Париже, чтобы сочувствовать им. Так получилось. Возможно, у читателей без моего негативного опыта, впечатление будет крепко иным.